№ 576
гр. Благоевград, 01.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Л. Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско
дело № 20241200500674 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, за него
адв Б., редовно упълномощена по делото.
ЗА ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД, редовно и своевременно призовани, явява се
юр.к. М., редовно упълномощена по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно такова. Образувано е по подадена
1
въззивна жалба, която е насочена срещу решение, постановено от РС -
Благоевград, с което е отхвърлен като неоснователен предявен от ищеца
отрицателен установителен иск. Във въззивната жалба са развити
съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановеното
първоинстанционно решение. Оспорват се доводите на съда и с въззивната
жалба доказателствени искания не са формулирани.
В срока за отговора по чл. 263 от ГПК такъв от страна на въззиваемата страна
не е представен.
АДВ. Б.: Уважаеми въззивни съдии, от името на доверителя ми заявявам, че
поддържам въззивната жалба по съображенията, които подробно са изложени
в нея. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения относно доклада
по делото.
ЮР.К. М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на община Благоевград
оспорвам изцяло подадената от процесуалния представите въззивна жалба.
Намирам същата за неоснователна. Няма да соча доказателства, нямам други
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК ДИНЕВ: Съдът, след като съобрази
обстоятелствената част на исковата молба, както и възраженията с отговора
към нея намира, че следва на основание чл. 145, ал. 1 ГПК с оглед изяснява в
пълнота на фактическата обстановка за процесния случай да зададе
допълнителен въпрос към ищцовата страна, като при възможност да бъде
отговорено в днешното съдебно заседание или с писмена молба, а именно на
какво основание или при липсата на основание е установена фактическата
власт върху процесния недвижим имот така ,както е описан в
обстоятелствената част на исковата молба, респ от кого и кога, ако е налице
праводател на същата.
АДВ. Б.: Моля да определите срок и в писмен вид да отговоря.
2
СЪДЪТ предоставя възможност на основание чл. 145, ал. 1 от ГПК, която
норма е приложима във въззивната инстанция ищецът С. И. С. с нарочна
молба до съда, с препис за насрещната страна в едноседмичен срок, считано
от днес да конкретизира фактите изложени в исковата молба, като посочи на
какво основание или респ при липсата на основание е установил фактическата
власт върху така индивидуализираната реална част, описана в молбата,
инициираща исковото производство. С оглед изпълнение на така даденото
указание съдът счита, че следва да отсрочи делото за нова дата.
В този смисъл, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.10.2024 година от 10:40 часа, за които
дата и час страните уведомени.
Предоставя възможност на основание чл. 145, ал. 1 от ГПК ищецът С. И. С. с
нарочна молба до съда, с препис за насрещната страна в едноседмичен срок,
считано от днес да конкретизира фактите изложени в исковата молба, като
посочи на какво основание или респ при липсата на основание е установил
фактическата власт върху така индивидуализираната реална част, описана в
молбата, инициираща исковото производство.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3