№ 18970
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110112532 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. П. В. (ищец) срещу Х. И. К.
(ответница).
С определение № 30758, постановено на 01. 09. 2023 г., съдът частично е
прекратил производството. Определението е влязло в сила. Както правилно изтъква
ответницата в отговора на исковата молба, съдът трябва да остави без разглеждане
исковата молба и да прекрати производството по делото и в частта, в която се оспорва
дължимостта и на сумата 200 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение в изпълнителното производство. За недължимостта на тази сума
законът предвижда друг процесуален ред за защита на длъжника в изпълнителното
производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва
да бъде уважено също така и доказателственото искане на ответницата да бъде изискан
заверен препис от съответното изпълнително дело.
Трябва да бъдат изпратени данни за страните, предмета и етапа на развитие на
настоящото производство на 143-ти състав на Софийския районен съд във връзка с
негово дело.
Настоящото дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание за възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********12532 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 29. 05. 2024 г. от 10, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба в частта, в която се иска от С.
1
П. В. да бъде установена спрямо ответницата Х. И. К. недължимостта на сумата 200
лева за адвокатски хонорар по изпълнителното производство. ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото дело в съответната част.
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗПРАТИ с колегиално уважение на 143-ти състав на
Софийския районен съд във връзка с неговото гр. дело № 12533 по описа за 2023 г.
заверен препис от исковата молба ведно с данни, че настоящото дело на 150-и състав е
насрочено за първо открито съдебно заседание на 29. 05. 2024 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител А.
Д., рег. номер ***, ареал на действие СГС, в едноседмичен срок от връчването на
съобщението да представи заверен препис от изпълнително дело № ** по описа му за
2018 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 15. 01. 2018 г. СГС е издал изпълнителен лист срещу него
за заплащането на парично задължение за деловодни разноски в размер на общо 500
лева. След това ответницата образувала срещу него изпълнително дело, при което към
тази сума били добавени още 350 лева разноски за адвокатско възнаграждение по
изпълнителното производство, 144 лева разноски за обикновени такси в
изпълнителното производство и 155 лева и 52 стотинки разноски за пропорционална
такса по т. 26 ТТРЗЧСИ. Бил направено искане за запориране на банковите му сметки
на 07. 03. 2018 г., което било и последното изпълнително действие. Прави извод, че е
изтекъл двугодишният срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, както и петгодишната
погасителна давност по чл. 117 ЗЗД. Иска от съда да установи, че ищецът не дължи на
ответницата сумата 300 лева, представляваща деловодни разноски, за която е бил
издаден изпълнителен лист на 15. 01. 2018 г. по гр. дело № *** по описа на Софийския
районен съд, 48-и състав, за 2018 г. Претендира разноски.
Ответницата оспорва иска като неоснователен и недоказан. Излага доводи, че
исковата молба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима и в
частта, в която е поискано установяването на недължимостта на сумата 200 лева, която
представлява приети от съдебния изпълнител разноски за заплатено от взискателя в
изпълнителното производство адвокатско възнаграждение. Счита за процесуално
недопустимо и искането на ищеца за обезсилване/анулиране на издадения
изпълнителен лист. Намира, че при уважаване на отрицателния установителен иск по
чл. 439 ГПК изпълнителният лист ще се обезсили „ex lege“. Излага доводи относно
предмета на иска по чл. 439 ГПК и обстоятелствата, на които той може да се основава.
Намира, че в конкретния случай приложение намира петгодишната давност въз основа
на чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Твърди, че течението на погасителната давност е било прекъснато
на 16. 02. 2018 г. с молбата за образуване на изпълнителното дело, с която ответницата
възложила на съдебния изпълнител да наложи запори на длъжника във всички банки в
2
страната. Освен това възложила на съдебния изпълнител да проучи имуществото на
ищеца. След това течението на давността отново било прекъснато с налагането на
запори при две банки на 12. 03. 2018 г., съответно 21. 03. 2018 г. Поддържа, че липсата
на имущество на длъжника не може да обоснове липсата на валидност на
осъществените изпълнителни действия. Излага доводи, че запорите се считат наложени
и до момента на подаването на отговора на исковата молба. Заявява, че е поддържала
със свои действия висящността на изпълнителното дело. Изразява мнение, че
„перемпцията“ е без значение за изтичането на давността. Иска от съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да
тече погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно точния момент, от който е
започнала да тече давността (влизането в сила на решението на въззивния съд, с което
е бил осъден да заплати разноски).
УКАЗВА на ответницата, че е в нейна тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване твърдените от нея факти, обусловили прекъсване на
течението на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
3
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението подлежи на обжалване в частта, в която исковата молба се оставя
частично без разглеждане и производството се прекратява частично с частна жалба
пред СГС в едноседмичен срок от връчването на преписа.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4