Определение по дело №2526/2022 на Административен съд - Варна

На 26.02.2024г. по делото е постъпила молба от ответника по чл. 253 ГПК във вр. с §2 от ДОПК Адм. съд-Варна да отмени свое протоколно определение за спиране на съд. производство. Заявеното основание на това искане е частично оттегленото искане за преюдициално запитване по дело С-466/22 г. на СЕС

По това искане съдът съобрази, че е допустима отмяна на определение за спиране на дело от съда, постановил такъв акт, защото подобен акт не слага край на процеса , но в конкретния случай не са налице законовите предпоставки за упражняване на подобно право от съдебния орган ,понеже няма допусната грешка ,пропуск, няма и изменение на обстоятелствата, а е налице хипотезата на чл. 230 ГПК по възобновяване на делото, тъй като след влизане в законна сила на определението за спиране / 28.02.2024г./ СЕС е поставил решение по цитираното дело на 29.02.2024г.

Относно доказателственото искане на ж-ля за допускане на тройна съдебно-компютърна експертиза , направено в съд. заседание на 20.02.2024г. , съдът е длъжен да изследва съществуването на условията за удовлетворяване на подобно искане ,визирани в чл. 201 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК. Законодателят допуска възможност по възлагане на повторно заключение , когато изготвеното такова " не е обосновано и възниква съмнение за неговата правилност ". Пълномощникът на жалбоподателя твърди , че от заключението на вещото лице Н. С. не е получил отговор за "налично време при подписване на електронните документи" , но подобни данни има на стр. 4 от заключението , за които бяха дадени пояснения и пи разпита на вещото лице в съд. заседание. Пълномощникът на П. твърди необоснованост на заключението , понеже не е извършена проверка за валидност на подписите в независими сайтове, но вещото лице С. посочва ,че е извършил проверка , използвайки продукта на " Adobe Acrobat" . Пълномощникът на П. твърди необоснованост на заключението на Н. С., тъй като то се различава от предходно заключение на инж. Н. Р., но подобен довод звучи неубедително, тъй като заключението на инж. Р. не е прието от съда като част от доказателствения материал поради преценка за неговата необоснованост.

Мотивиран от изложените съображения съдът

Оставя без уважение молбата на директора на дирекция " ОДОП"-Варна при ЦУ на НАП за изменение на протоколно определение от 20.02.2024г. за спиране на делото .

Оставя без уважение доказателственото искане на жалбоподателя за допускане на тройна съдебно-компютърна експертиза

Възобновява производството по адм. дело №2526/2022г. по описа на Адм. съд-Варна .

Насрочва за 14.05.2024г., 14.00 ч. Да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.