М О Т И В И
Обвинението срещу подс.Д.К.М. е по чл. 196, ал. 1 т.1 във вр. с чл. 195, ал.
1 т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.
1 б. „ А „ и б. „
Б „ от НК за това, че на 07.10.2018 г. в гр.Ст.Загора , чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил „Ауди А4“с рег.№ А5895МА използване на техническо средство-отвертки,отнел чужди движими вещи: пари - сумата от 218 лева,
2 бр. монетници, пластмасови, черни на цвят, на обща стойност 11, 68 лева, пари - сумата от 50 лева , 9 бр. кутии цигари марка „Виктори голд“
80 мм
на обща стойност 46, 80 лева, 7 бр. кутии цигари марка „Ротманс Силвър“
80 мм на обща стойност 35 лева, 2 бр. кутии цигари марка „Ротманс лайт блу“ 80 мм на обща стойност 10 лева, 1 бр. кутия цигари марка „Ел ЕМ блу“ 80 мм
на стойност 5 лева, 3 бр. кутии цигари марка „Малборо Голд Тъч“ 80 мм
на обща стойност 15, 60 лева, 2 бр. кутии цигари марка „Дънхил Блу“ 100 мм
на обща стойност 12 лева, 3 бр. кутии цигари марка „Ел Ем“
100 мм. на обща стойност 15 лева, 1 бр. кутия цигари марка „Виктори Силвър“
80 мм на стойност 5, 20 лева, 2 бр. кутии цигари марка „Кинг“ 80 мм на обща стойност 10 лева, 2 бр.
кутии цигари марка „Ел Ем Блу“
100 мм
на обща стойност 10 лева, 2 бр. кутии цигари марка „Кинг Блу“
100 мм
на обща стойност 10, 20 лева, 6 бр. кутии цигари марка „Карелия Слим“
80 мм на обща стойност 31, 20 лева, 1 бр. кутия цигари марка „Виктори Експлозив“
100 мм на стойност 5 лева, 6 бр. кутии цигари марка „Виктори Скай“
80 мм на обща стойност 31, 20 лева, 5 бр. кутии цигари марка „Ротманс Слим Силвър“ 80 мм на обща стойност 25 лева, 5 бр. кутии цигари марка „Престиж слим“
80 мм на обща стойност 26 лева, 1 бр. кутия цигари марка „Малборо Голд Тъч“ 80 мм на стойност 5, 20 лева, 2бр. кутии цигари марка „Парламент“
80 мм на обща стойност 13 лева, 6 бр. кутии цигари марка „Мерилин син“ 80 мм на обща стойност 30, 60 лева, 13 бр. кутии
цигари
марка
„ММ слим“ 80 мм на обща стойност 67, 60 лева, или всички вещи на обща стойност 689, 28 лева, собственост на „ПЛАМ ЕКИП“
ЕООД с ЕИК *********, от владението на МОЛ Е.П.В. /управител/ без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б.
„а“
и б. „б“ от НК.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.Защитникът му – адв. Маджарова– пледира за налагане на минимално наказание.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370, ал. 1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От направеното самопризнание на подсъдимите в с.з. и събраните на досъдебното производство доказателства, установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени, експертното заключение, фото снимки – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Подсъдиимят Д.М. и св.Станимир Стоев се запознали през 2012г. в затвора . Св.Стоев ползвал лек автомобил марка „Ауди А 4“ с рег.№ А 5895 МА,собственост на чичо му.
На 07.10.2018г. подсъдимият помолил св.Стоев да го закара до град Стара Загора.Обяснил му,че имал някаква работа. Св.Стоев се съгласил .С тях тръгнал и св.Тодор Ганев-вуйчо на св.Стоев.
Около 01.00ч. на 07.10.2018г. тримата потеглили към гр.Стара Загора,като използвали стария път (през гр.Нова Загора).Когато около 03.00ч. навлезли в източната част на гр.Стара Загора,подс.М. казал на св.Стоев да спре до жилищен блок на бул.“Цар Симеон Велики „
№ 274. Подсъдимият и св.Ганев слезли от колата,а св.Стоев останал в нея. Отвън подсъдимият казал на св.Ганев,че забелязал магазин в североизточната част на сградата и,че смята да краде цигари.Св.Ганев се опитал да го разубеди,но не успял.
В изпълнение на замисленото подс. М. отворил вратата на магазина ,използвайки две отвертки ,с които притиснал касата на вратата и избутал рамката й в областта под патрона на бравата.Патронът останал в заключено положение , а вратата се отворила.Подс.М. влязъл в търговското помещение, качил се на металния плоти скочил зад него.От металното чекмедже под касата, той взел парична сума от 218 лв. в банкноти с различни номинали,както и два монетника с намиращите се в тях монети ,възлизащи на обща сума от 50 лв.От стелажа с цигарите взел общо 79 броя кутии
с цигари от различни марки.Излязъл от магазина с отнетите вещи и ги поставил в багажника на колата. После всички потеглили обратно по същия път към гр.Бургас.
По пътя подс.М. изхвърлил монетниците. Когато пристигнали около
06.00ч. в гр.Бургас, той слязъл в кв.“Меден рудник“ , където живеел в дома на приятелката си-св.Живка Атанасова Илчева. Към 08.00ч. излязъл и продал цигарите.
Магазинът за хранителни стоки , от който подс.М. извършил кражбата , бил собственост на „ПЛАМ ЕКИП“ЕООД,със седалище град Стара Загора ,ЕИК *********, с управител и МОЛ-св.Е.П.В..
На 07.10.2018г., в 03.52 ч.
диспечер на фирма „ТЕЛЕПОЛ“ЕООД-гр.Шумен,офис Стара Загора, която
охранявала със СОТ магазина,засякъл задействане на алармената система и изпратил на място двама служители.Същите констатирали,че входната врата на магазина е отворена и се обадили на св.В..Последният се отзовал незабавно .Подаден бил сигнал
на тел.112. Изпратен бил полицейски екип от Първо РУ-Стара Загора.Дежурната оперативно-следствена група извършила оглед на местопроизшествието.При огледа ,върху металния плот били намерени следи от стъпки от обувки, които били заснети.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия в с.з.,които се подкрепят от доказателствата установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите Е.В., Станимир Стоев,Тодор Ганев,Галя Димитрова Денева ,Живка Илчева, протоколи за доброволно предаване, свидетелство за съдимост, протокол за оглед на местопроизшествие, фото снимки, справка от ГД „ ИН” към МП, експертни заключения.
Видно от протокол за доброволно предаване от 10.10.2018г. св.Илчева предала на разследващия полицай чифт мъжки обувки,черни на цвят,с връзки и с надпис на капсулите,през които минават връзките „TIMBERLAND“, с изписан номер на подметката „41“.
С
показанията си и в протокола за доброволно предаване св.Илчева установява, че обувките принадлежат на подс.М.,че той ги е донесъл
в дома й преди около две седмици,когато се нанесъл да живее при нея.
От експертното заключение на съдебно-трасологическа експертиза се установява, че следата от стъпка ,иззета на 07.10.2018г. при огледа на местопроизшествие в магазина за хранителни стоки,намиращ се в гр.Ст.Загора , на бул.”Цар Симеон Велики” №274,е оставена от ходилото на дясната обувка от предоставените за изследване чифт мъжки обувки , собственост на подс.М..
Видно от протокол за доброволно предаване от 12.10.2018г.св.В. предал за нуждите на разследването един
брой СД с видеозапис от охранителната камера на магазина от 07.10.2018г.
От заключението на техническата еккспертиза се установява, че в интервала от време от 03.58.54ч.
до 03.58.56ч.на 07.10.2018г.,са прихванати и подбрани два броя изображения ,на които се вижда как лице от мъжки пол с връхна дреха с качулка и прикриващо лицето си с маска,взима стоки от стелажа в търговския обект.
Видно от експертното заключение на
съдебно- икономическа експертиза общата
стойност на предмета на престъплението към момента на деянието е 689,29 лв.
Всички тези писмени и гласни доказателствени средства, кореспондират из цяло по между си и с експертните заключения. Те установяват конкретни факти и обстоятелства , които образуват едно хомогенно цяло и подкрепят направените самопризнания на подсъдимия в с.з.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. Д. М. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 196, ал. 1 т.2 във вр. с чл. 195, ал. 1 т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1 б. „ А „
и б. „ Б „ НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подс. М. е осъществил изпълнителното деяние отнемане в двете му части –прекратил е фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението/ изнесъл е вещите от обекта / и е установил трайна фактическа власт върху тях / имал е възможност да се разпорежда с отнетите вещи като със свои така както намери за добре /.
За улеснение при осъществяването на изпълнителното деяние подс. М. е използвал отвертка – техническо средство по смисъла на чл. 195, ал. 1 т. 4 НК.
Видно от свидетелството за съдимост на подсъдимия М. към момента на дянието е бил осъждан както следва :
По НОХД № 7654/2014 г. по описа на РС –Пловдив , за извършено престъпление по чл.196,ал.1,т.2,вр.с чл.195,ал.1,т.3,т.4 и т.5,вр. чл.194,ал.1 вр.с чл.29,ал.1,б.“а“
и б.“б“ от НК ,му е определено наказание лишаване от свобода в размер на 11 месеца.
По НОХД № 6347/2016 г. по описа на РС –Бургас,за извършено престъпление по чл.354а,ал.3,т.1 от НК, му е определено наказание „лишаване от свобода“
в размер на 8 месеца. На основание чл.25,ал.1,вр.с чл.23,ал.1 от НК наказанието е кумулирано с наказанието по НОХД №1370/2017г.
по описа на РС-Бургас,като му е определено
едно общо наказание в размер на 1 година и десет месеца „лишаване от свобода“.
Видно от справка на ГД”ИН”(л.95 от ДП ) подс.М. е освободен по изтърпяване на първото наказание на 08.06.2015г. , а на
второто –
на 10.08.2018г, от което следва, че към момента на извършване на процесното престъпление, предмет на настоящото наказателно производство, не е бил изтекъл 5-годишният срок по чл.30, ал.1 от НК по горепосочените осъждания.
Следователно престъплението е извършно при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1 б. „ А „ и б. „ Б „ от НК и следва да се квалифицира и по чл. 196, ал. 1 т.2 НК.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Подс. М. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението, преследвал е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да реализира.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови тествое съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие на органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на обективната истина и критичното отношение към извършеното деяние, имотното състояние станало и мотив за извършването на престъплението,ниската стойност на предмета на престъплението, а като отегчаващи – многобройните осъждания извън необходимите за приложение на чл. 29 НК / чл. 56 НК/, изключително високата степен на обществено опасния характер дееца– многократно осъждан, с недобри характеристични данни.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, съответно на извършеното престъпление и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства няма никакво основание за определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370, ал. 1 НПК / съкратено съдебно следствие/ и на основание чл. 372, ал. 2 във вр. с чл. 58 А, ал. 1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в размер на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода следва да се намали с една трета и да се определи за изтърпяване наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален строг режим .
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 310,24 лева следва да се заплатят на ОД на МВР Стара Загора съразмерно от подсъдимия.
Причини – Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин и утвърдени престъпни навици.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ