№ 1257
гр. Бургас, 12.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
СъдебниДОБРИНКА ГР. ФРАНЦУЗОВА
заседатели:ИВАНКА СЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Наказателно дело от общ
характер № 20252100200535 по описа за 2025 година
приема за установено следното:
Производството по делото е образувано по повод внесен обвинителен
акт от прокурор при Окръжна прокуратура- Бургас Б. К. срещу обвиняемите
А. С. А. от гр. А., Бургаска област, ЕГН********** по чл. 199 ал. 1, т. 4 във вр.
с чл. 198 ал. 1 във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „б“ във вр. с чл. 20 ал. 2- за грабеж в
съучастие с обвиняемия Х. Х. М. от с. Б.“ , област Шумен, ЕГН *********,
както и само за А. по чл. 142 ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с чл. 29 ал. 1, б.
„б“НК и по чл. 157 ал. 1, предл. второ НК- отвличане и извършване на полови
действия спрямо ненавършилия ** години П. С. Й. в условията на опасен
рецидив. По време на разпоредителното заседание по делото- подготвителни
действия по даване ход на делото- е бил повдигнат въпроса за невписания към
приложенията към обвинителния акт, съответно неговото призоваване на Й. с
оглед правото му за бъде конституиран като частен обвинител и граждански
ищец в процеса със съгласието на майка си. По тази причина делото е било
отложено за друга дата.
Междувременно наблюдаващият делото прокурор е направил
предложение до съда, придружено с проект за споразумение по реда на чл.
384 и сл. НПК с обвиняемия М. и неговият защитник адвокат Марков. Съдът
е разгледал този проект, като в последна сметка е решил в съответствие с
последните изменения в НПК споразумението следва да бъде разгледано от
друг състав на съда, след което да се докладва на настоящия състав за
разглеждане по същество относно обвиненията спрямо обвиняемия А. А..
В надлежно проведено съдебно заседание / вж. протокол от 30. 09.
2025г. / определеният нов състав на Съда е решил да не одобри представеното
споразумение, тъй като то не отговаря на императивните изисквания на
закона- след като в съда е внесен обвинителен акт, в споразумението следва да
има подпис на пострадалия П. Й. със съгласието на майка му. В крайна сметка
1
е върнал делото на настоящия съдебен състав.
По същество съображенията се основателни. Вярно е, че подс. М. е
възстановил изцяло сумата, дължима за ответия мобилен телефон, но това не
освобождава автоматично прокурора от задължението още на досъдебното
производство да призове пострадалия и неговата майка и изрично да ги запита
дали желаят да бъдат конституирани каго частни обвинители и граждански
ищци в наказателния процес. Още повече, че равностойността на отнетия
телефон е възстановена, което влече след себе си и отговорността за
подсъдимия А. относно грабежа в съучастие /евентуално споразумение с него
за това деяние/, а оттам и въпросът за местната подсъдност на делото.
Ето защо намирам, че съдебното производство но настоящото НОХД
следва да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняване на
допуснатите на досъдебното производство нарушения, които водят до
съществено отстраните нарушение на процесуални правила, изразяващи в
нарушаване правото на защита на пострадалия по смисъла на чл. 249ал. 4, т. 2
НПК. Същевременно с това в крайна сметка следва бъде уточнена
действителната правна квалификация на деянията на А. и след уточняване на
въпроса за постигане на споразумение по първото обвинение, да се вземе
отношение по въпрос за местната подсъдност на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 249 ал. във вр. с чл. 248 ал.
1, т. 3 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 535 по
описа на Окръжен съд- Бургас и ВРЪЩА делото на прокурора за
отстраняване в седмодневен срок на посочените по- горе нарушения.
Определението подлежи на обжалване или протестиране в седмодневен
срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2