П
Р О Т О К О Л
Година: 2019 Град: Стара
Загора
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав На четиринадесети ноември Година: 2019
В съдебно заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни
заседатели: 1. М.А.
2. А.Б.
Секретар: Светла Иванова
Прокурор: Златина
Димова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Златко Мазников
н.о.х.дело № 2418 по
описа за 2019 година.
На
именното повикване в 11,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИ:
С.С.И. –
редовно призован, лично се явява.
Х.Д.М. –
редовно призован, лично се явява.
Д.И.Г. –
редовно призован, лично се явява.
ЗАЩИТНИК
НА ТРИМАТА ПОДСЪДИМИ: АДВ.В.Д. –
упълномощен от досъдебното производство, редовно призован, лично се явява.
ПОСТРАДАЛ: Н.П.Н. – редовно призован, лично се явява и с АДВ.Т.В. –
упълномощен от досъдебното производство.
ЗА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява прокурорът ЗЛАТИНА ДИМОВА.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ПОВЕРЕНИКЪТ:
Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Да се гледа делото.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се гледа
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се гледа
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМ:
С.С.И. – роден на *** ***, регистриран на адрес гр.Стара Загора, кв.„Трите
чучура“ № 1, вх.А, ет.8, ап.30, но живущ
на адрес гр.Пловдив, кв.„Столипиново“, ул. „Ландос“ № 42, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получих преписи от
обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик от 19.09.2019
год. заедно със съобщението за разпоредителното заседание, връчено ми на 03.11.2019
год.
ПОДСЪДИМ:
Х.Д.М. – роден на *** год. в гр.Харманли, Хасковска област, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получих преписи от
обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик от
19.09.2019 год. заедно със съобщението за разпоредителното заседание, връчено
ми на 25.09.2019 год.
ПОДСЪДИМ:
Д.И.Г. – роден на *** ***, регистриран на адрес с.Паничерево, община Гурково, област
Стара Загора, ул.„Шипка“ № 2, но живущ на адрес гр.Пловдив, кв.„Столипиново“,
ул.„Ландос“ № 42, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получих преписи от
обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик от
19.09.2019 год. заедно със съобщението за разпоредителното заседание, връчено
ми на 01.10.2019 год.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Получих препис от разпореждането
на съдията-докладчик от 19.09.2019 год. със
съобщението за съдебното заседание, връчено ми на 01.10.2019 год. Няма да правя
искания във връзка с дадените ми указания.
СЪДЪТ покани призованите лица да
вземат отношение по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, както следва:
ПО ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
повереника си.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия
съд.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм със
защитника си.
ПО
ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че не са налице такива основания.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че не са налице
такива основания.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с повереника
си.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм със
защитника си.
ПО ВЪПРОСА
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите
или на пострадалия:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че не са налице такива нарушения.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че не са налице
такива нарушения.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
повереника си.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че са налице такива нарушения. На стр.7 от обвинителния
акт, последен абзац РП е посочила, че (цитира последното изречение). Считам, че
с тези твърдения РП нарушава правото на защитата, тъй като няма такива
наранявания по тялото на пострадалия, и не става ясно от кого са били причинени
те, поради което делото следва да бъде върнато на РП за това процесуално
нарушение.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм със защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм със
защитника си.
ПРОКУРОР: Не е налице неяснота. Във въпросния
абзац се посочва, че извършените действия са извършени от обвиняемия С.И.
спрямо пострадалия. Второ, нараняванията са подробно описани и няма съмнение от
кого са били причинени. От друга страна описаните телесни увреждания също са
налице и са посочени в материалите по делото, не е налице твърдяното
противоречие от защитата.
ПО ВЪПРОСА налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, като на страните бяха
разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава
двадесет и девета от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не се налице такива основания.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Споделям становището на
прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
повереника си.
ЗАЩИТНИКЪТ: Искаме делото да се гледа по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм със защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм със
защитника си.
ПО ВЪПРОСА налице ли са основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че не са налице такива основания.
ПОВЕРЕНИКЪТ Считам, че не са налице
такива основания.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с повереника
си.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм със
защитника си.
ПО
ВЪПРОСА налице са основания за
отмяна или изменение на взетите
мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Споделям становището на
прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
повереника си.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм със
защитника си.
ПО
ВЪПРОСА имат ли страните искания за
събиране на нови доказателства:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам такива искания.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам такива искания.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам такива искания.
ПО ВЪПРОСА относно насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед на изявленията на
подсъдимите и защитника им делото следва да бъде отложено, като бъде насрочено
съдебно заседание за разглеждането му по общия ред с призоваване на свидетелите
и експертите, посочени в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Споделям становището на
прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
повереника си.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, ако не уважите искането ни за
прекратяване на съдебното производство, делото следва да бъде отложено, като
бъде насрочено съдебно заседание по общия ред с призоваване на свидетелите и
експертите, посочени в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм със
защитника си.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата
на призованите лица, намери, че не се налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, но са налице основания, макар и не
твърдяните от защитника, за прекратяване на съдебното производство и връщане на
делото на прокурора, поради допуснати на досъдебното производство (при
изготвянето на обвинителния акт) отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, нарушаващи правата на обвиняемите, в частност – правото
им да възпремат недвусмислено повдигнатото им обвинение за престъплението по
чл.131, ал.1, т.9 във връзка с чл.130, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК в
неговата цялост и пълнота, тъй като е налице противоречиво фактическо
формулиране на същото по отношение на всеки от тях.
В случая тримата обвиняеми, имащи качеството на
подсъдими в съдебното производство, са предадени на съд по обвинение за
причиняване в съучастие помежду им, като съизвършители, на лека телесна повреда
на пострадалия Н.Н. (а двама от обвиняемите – и за извършени престъпления по чл.144, ал.3 във връзка с ал.1 от НК).
В обстоятелствената част на обвинителния акт
подробно е описан механизмът на причиняване на телесните увреждания на
пострадалия – действията на всеки един от
обвиняемите, както и настъпилият общ (в резултат от действията на тримата обвиняеми)
вредоносен резултат, а за някои от телесните уврежданя – и от които действия на
кой обвиняем са били причинени. Сътветен
на тези факти е изведеният от прокурора въз основа на тях извод, че обвиняемите са действали с общ
умисъл и следавателно са причинили на пострадалия лека телесна повреда,
включваща множество телесни увреждания, действаки в сучастие помежду си като
съизвършители, т.е. че всеки от тях следва да отговаря за настъпилия общ
престъпен резултат, което пък означава, че следва да отговаря не само за своите
действия, допринесли за този общ резултат, но и за действията в тази насока,
извършени от съучастнаците му. Именно поради изложеното не са налице твърдените
от защитника процесуални нарушения. Налице са обаче други такива. Противно на възприетата
от прокурора фактическа обстановка и изведените въз основа на нея изводи, при
фактическото формулиране на престъплението по чл.131, ал.1, т.9 във връзка с
чл.130, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК в обстоятелствената и в
заключителната части на обвинителния акт, макар да е посочено, че обвиняемите
са действали в съучастие помежду си като съизвършители, и съответно да е описан
настъпилият общ (в рузултат от действията и на тримата обвиняеми) престъпен
резултат (лека телесна повреда на пострадалия, включваща телесните увреждания,
причинени от тримата обвиняемия), по отношение на всеки един от обвиняемите е
изложен различен механизъм на причиняване на общия престъпен резултат – само
неговите действия, допринесли за настъпването му. Това ненужно описание на
механизма на причиняване на леката телесна повреда при фактическото формулиране
на престъплението в обстоятелствената и най-вече в заключителната част на
обвинителния акт (ненужно, доколкото обуславящите го факти и обстоятелства се
съдържат в изложената от прокурора фактическа обстановка) на практика означава,
че от една страна всеки един от обвиняемите е предаден на съд за настъпилия общ
(от действията на тримата обвиняеми) перстъпен резултат, а от друга страна –
само за собствените се действия, ако и от тях да не са причинени всички телесни
увреждания на пострадалия, включени в състава на причинената му от тримата
обвиняеми лека телесна повреда (т.е. не и за действията на съучастниците му).
Допуснатото противоречие, видно от изложеното, само
по себе си е нонсенс и поради това обективно лишава обвиняемите от възможността
да организират защитата си по начин, адекватен на повдигнатото на всеки от тях
обвинение за извършеното в съучастие помежду им престъпление по чл.131, ал.1,
т.9 във връзка с чл.130, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК. Ето защо с цел
отстраняването му съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото –
върнато на прокурора, като последният следва да има предвид също, че в
постановленията за привличане на обвиняемите в това им качество обвинението
против всеки от тях за причената в съучастие помежду им лека телесна повреда на
пострадалия е формулирано от фактическа страна по начин, идентичен с
формулирането му в заключителната част на обвинителния акт, въз основа на който
е образувано настоящото съдебно производство.
Воден от изожените съолжания, съдът на основание
чл.249 във връзка с чл.248, ал.1, т.3 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по н.о.х.дело № 2418/2019 год. по описа на Старозагорския районен
съд.
ВРЪЩА делото на Районна
прокуратура Стара Загора за отстраняване на допуснатите на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, посочени
в обстоятелствената част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване от подсъдимите, защитника, пострадалия и повереника и на
протестиране от Районна прокуратура Стара Загора в 7-дневен срок от днес пред
Старозагорския окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 11,40 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.