№ 96
гр. ЛЕВСКИ, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на девети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-И.А
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Гражданско дело №
20234410100733 по описа за 2023 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „***“ ЕАД,
гр.София срещу К. И. З. от гр.Плевен, с която е предявен иск с правно
основание чл.422 ГПК, вр. чл.183 ЗЗД, вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.79 ЗЗД и чл.92
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 19.01.2021г. между „***” ЕАД /сега „***“ ЕАД/, в
качеството на мобилен оператор, от една страна и от друга - К. И. З., в
качеството на абонат, бил сключен общ рамков договор, идентифициран с
негов уникален номер ***.
Във връзка с така сключения рамков договор бил открит на абоната
партиден номер ***, по който били начислявани задължения на К. И. З. за
договорени от него и ползвани услуги.
Ha 25.01.2021г. било подписано Приложение №1 към рамков договор
идентифициран с негов уникален номер *** - „Условия за ползване на
тарифни планове за мобилни услуги А1 ONE S, М, L и XL (Срок от 2
години)”. С подписаното приложение било договорено предоставяне на
мобилни услуги при тарифен план „А1 ONE L” за телефонен номер ***.
Месечната абонаментна такса, уговорена за промоционалния период от две
години, била 22,99 лева с ДДС за предоставяне на тарифен план при изрично
договорените параметри в чл.3 от Приложение №1 от 25.01.2021г.
1
Промоционалната цена била валидна за срок от две години, който започнал да
тече на 25.01.2021г. и следвало да изтече на 25.01.2023г.
Съгласно чл.7 от Приложение №1 от 25.01.2021г. ако абонатът прекрати
предсрочно своя договор и е физическо лице, то той дължи неустойка в
размер на до три месечни абонаментни вноски без отстъпка.
На 25.01.2021г. било подписано Допълнително приложение към
Приложение №1 към рамков договор идентифициран с негов уникален номер
*** - „Условия за ползване на Екстра А1 Wallet Unlimited за абонати на
тарифни планове А1 ONE и А1 ONE UNLIMITED (срок - 2 г.)”. В т.2. от
същия било договорено, че към основния тарифен план се предоставя
безплатна Екстра - приложението А1 Wallet, в рамките на 12 месеца. След
изтичането на 12 месеца от Основния тарифен план, за телефонен номер ***,
към който била предоставена Екстра услуга, приложението А1 Wallet се
предоставяло на стандартната цена от 1,00 лев с ДДС на месец.
На 25.01.2021г. между „***” ЕАД /сега „***“ ЕАД/, в качеството на
мобилен оператор, от една страна и от друга - К. И. З., в качеството на абонат,
бил подписан Анекс към рамков договор идентифициран с негов уникален
номер ***. С подписването му било договорено, че срокът на услугите по
Договора, предоставяни чрез номер ***, се удължава с 24 месеца, считано от
датата на издаване на първата таксуваща фактура след сключване на Анекса.
На 25.01.2021г., във връзка с цитирания Рамков договор и Анекс от
25.01.2021г. между „***“ ЕАД и К. И. З. бил сключен Договор за продажба на
изплащане. На основание р.I, чл.1 и чл.2 от Договора, с неговото подписване
купувачът - К. И. З. закупил и станал собственик на апарат Sam Galaxy А51
DS Black+PB TTEC със сериен номер: ***. Съгласно р.I, чл.3 от Договор от
25.01.2021г. закупуването на вещта при условията на този договор било
обвързано с ползването на електронни съобщителни услуги, предоставени на
К. И. З.. В р. II от Договор от 25.01.2021 г. за продажба на изплащане към
рамков договор №*** била изрично уговорена промоционалната цена и
начина на изплащане на устройството - първа вноска в размер на 22,98 лева, а
остатъкът от 528,54 лева бил разделен на 23 броя месечни вноски, които се
начислявали с месечни фактури за потребление на услуги. Уговорена била
лихва в размер на 4,97 % годишно.
Твърди, че устройството било предадено на купувача с приемо -
предавателен протокол, в който изрично било посочено, че то се предава във
връзка с услуга предоставена на номер ***.
Твърди, че ответникът не изпълнил договорните си задължения,
2
възникнали на основание описаните по-горе, в резултат на което за него
възникнали задължения, както следва:
1) 158,98 лв. - неплатени в срока за доброволно плащане задължения
за предоставени електронни съобщителни услуги:
- По договор с партиден номер *** - Приложение 1 от 25.01.2021г. за
услуга *** с план А1 ONE L за срок от 24 месеца, за която дължимата сума за
периода 07.01.2021 г. - 06.07.2021г. е в размер на 147,21лв. Дължимата лихва
върху тази сума в размер на 32,74лв. с за период на забава 26.02.2021г. -
27.06.2023г.
- По договор с партиден номер *** е начислена Такса за събиране на
дължими суми. Дължимата сума за периода 07.04.2021г. - 06.05.2021 г. е в
размер на 11,77лв. Дължимата лихва върху тази сума в размер на 2,49лв. за
период на забава 26.05.2021г. - 27.06.2023г.
Относно таксата твърди да е начислена на основание чл.27.1 от Общите
условия (ОУ) за взаимоотношения между А1 и абонатите и крайните
ползватели на обществените мобилни наземни мрежи на „***” ЕАД, като
сочи, че дейността по събиране на дължими суми не е част от присъщата
функция на оператора, поради което за операторът се изисква ангажиране на
допълнителен технически и човешки ресурс с оглед организиране,
проследяване и събиране на забавените плащания.
2) 528,54 лв. - неплатени суми за устройство по договор за продажба
на изплащане:
- По договор за продажба на изплащане от 25.01.2021г. към услуга ***,
по силата на който е закупено на изплащане устройство Handset Sam Galaxy
А51 DS Black+PB TTEC, дължимата сума за период 07.01.2021г. -
06.08.2021г. е 528,54 лв. Върху нея е начислена лихва в размер на 102,46 лв.
за период на забава 26.02.2021 г. - 27.06.2023г.
Навежда довод, че вземането се дължи на основание р.11 и сл. от
Договор за продажба на изплащане от 25.01.2021г. Представляват суми,
дължими до края на договора, станали изискуеми поради неплащане на
поредни вноски и след издаване на фактура, на основание р.IV чл.12.3 от
Договор за продажба на изплащане от 25.01.2021г.
3) 319,52 лв. - начислени неустойки съгласно чл.54.12 от ОУ на
ищеца:
- По договор с партиден номер *** за услуга *** е начислена неустойка,
представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС
за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 72,48лв.
Дължимата моторна лихва е в размер на 14,44лв. за период ма забава
3
10.07.2021 г. - 27.06.2023г.
- По договор с партиден номер *** за услуга *** е начислена неустойка,
представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 94,19лв.
Дължимата мораторна лихва е в размер на 18,76 лв. за период на забава
10.07.2021г. - 27.06.2023г.
- По договор с партиден номер *** за услуга *** е начислена неустойка,
представляваща отстъпка от цената на устройство, по която неплатената сума
е в размер на 150,85лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 30,04 лв. за
период на забава 10.07.2021г. - 27.06.2023г.
- По договор с партиден номер *** за услуга е начислена неустойка,
представляваща Обезщетение за обработка на просрочени задължения, по
която неплатената сума е в размер на 2,00лв. Дължимата мораторна лихва е в
размер па 0,47лв. за период на забава 01.03.2021г. - 27.06.2023г.
Твърди се, че сумите се дължат на основание неизпълнение
задълженията на ответника да заплати цената на месечно потребените
мобилни услуги и интернет, както и цена на устройство.
Начислени са за прекратяването на рамковия договор в частта му за
услугите по партида №***. Твърди се, че договорът е прекратен на основание
чл.54.12 ОУ - забава в плащането на дължимите суми от абоната с повече от
124 дни.
Твърди се, че размерът на неустойките е посочен в приложимите
разпоредби за отговорност в Приложенията за услугите, съгласно които ако
достъпът до Мрежата бъде спрян или абонаментът по договор за услуги бъде
прекратен по инициатива или по вина на Абоната преди изтичането на Срока
на ползване, определен за този абонамент, Абонатът дължи на Оператора
неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента,
за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка,
до изтичане на съответния Срок на абонамента.
Сочи, че неустойките са компенсаторни и не са начислени за определен
период.
Твърди, че ответникът не е изпълнил описаните по-горе задължения към
ищеца, поради което на основание чл.84 от ЗЗД е изпаднал в забава и дължи
мораторна лихва за забава, формирана за период от 26.02.2021г. до
27.06.2023г. за всяко едно от вземанията описани по-горе, в общ размер на
201,40 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
К. И. З. дължи на „***“ ЕАД, сумата от 1007,04 лева - задължения
4
възникнали въз основа на Рамков договор идентифициран с негов уникален
номер №***/19.01.2021г., сключените към него приложения и договори,
както и общите условия на мобилния оператор, от които 158,98 лева -
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, 528,54 лева
- неплатени суми за устройство по договор за продажба па изплащане, 319,52
лева - неустойки съгласно чл.54.12 от ОУ на ищеца; сумата от 201,40лв. -
мораторна лихва, считано от датата, представляваща първи ден от забавата за
плащане по всеки отделен документ, до датата, предхождаща датата на
депозиране на заявлението, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.
Препис от исковата молба е връчен на ответника К. И. З., чрез
назначения му особен представител - адв.Й.М. - ПлАК, който в
законоустановения срок по чл.131 ГПК е подал писмен отговор.
Възразява, че мобилни услуги с план А1 One L за номер *** по Договор
№ ***. не са предоставени поради едностранното ограничаване на входящите
и изходящи повиквания от страна на мобилния оператор. С ограничаване на
изходящите и входящи повиквания, ищецът не е предоставил договорената
услуга съгласно Договор №***. Сочи, че в случай, че е считал ответника за
некоректен платец, ищецът е следвало да прекрати договора едностранно,
възползвайки се от предоставените му права съгласно общите условия.
Ищецът не само не е прекратил едностранно договора, но и недобросъвестно
е продължил да начислява дължими суми за непредоставени услуги. Навежда
довод, че в случай, че ответникът бъде осъден да заплати суми за
непредоставени услуги, ищецът би се обогатил за сметка на ответника.
Твърди, че обстоятелството, че има начислени фактури не означава, че
услугата реално е предоставена и ответникът е имал възможност да се
възползва от нея. В тежест на ищеца е да докаже, че е предоставил в пълен
размер и за твърдения период /периода на фактуриране/ услугата, за която
претендира плащане.
Посочва, че в чл.40ж от общите условия е предвидено, че А1 има право
да спира предоставянето на услугата или да прекрати сключения договор, в
случай, че абонатите нарушават свои задължения, свързани с ползването
и/или плащането на услугата, като е предвидено, че предплатените от
абонатите такси, отнасящи се за периода на спиране на предоставянето на
услугата, не подлежат на възстановяване. Навежда довод, че горното касае
само предплатените от абоната такси и не дава право на А1 да начислява,
фактурира и претендира суми за период, който не е предплатен.
Оспорва като неравноправни съгласно чл.143 ЗЗП клаузите въз основа
5
на които ищецът е начислил неустойки. Навежда довод, че неравноправието
им произтича от липса на уговаряне на обезщетение в полза на потребителя
при разваляне на договора в случай, че мобилният оператор виновно не
изпълнява поети договорни задължения, т. е. договорът не съдържа
реципрочна възможност за длъжника да развали договора преди изтичане на
срока поради неизпълнение на задълженията от оператора, при което
последният да му дължи неустойка.
Изрично е договорено в т.7.3 от част "Отговорност" на приложенията
към договора от 19.01.2021г., че неустойки за предсрочно прекратяване не се
дължат в случаите, когато това прекратяване се дължи на причини, за които
операторът отговаря. По този начин се нарушава изискването за
добросъвестност и се създава значително неравновесие между правата и
задълженията на страните, което недвусмислено сочи на неравноправния
характер на клаузата изцяло, тъй като е в очевидна вреда на потребителя и не
отговаря на изискванията за добросъвестност по смисъла на чл.143, ал.1, т.5
ЗЗП. Редът и начинът на уговаряне на неустойката при предсрочно
прекратяване на договора - в размер на оставащите стандартни месечни
абонаментни до края на договора, разкрива целта на икономически по-
силната страна, а именно - да получи в патримониума си имуществена облага,
равняваща се на получената такава, като при действащ договор, но без да
престира насрещна услуга. Навежда довод, че поради изложеното така
уговорената неустойка излиза извън присъщата й обезпечителна и
обезщетителна функция, поради което противоречи и на добрите нрави.
Обратното би довело до неоснователно обогатяване на мобилния оператор,
нарушаване принципа за справедливост, което допълнително аргументира
неравноправния й характер.
По отношение на калкулираната сума на основание неустойка за дадена
отстъпка от цената на устройство, навежда довод, че с тази клауза ищецът се
стреми да извърши промяна на съществен елемент от договора, а именно -
цената на устройството, едностранно, без съгласието на потребителя.
Претендираните разлики противоречат на закона и добрите нрави и се
основават на неравноправни клаузи в договорите или е налице обоснована
вероятност за това. Така определеният размер на неустойката противоречи на
обезщетителната й функция, като не само, че не обезпечава вреди, а
"увеличава" без съгласието и на насрещната страна цената на предоставеното
устройство. Същата е нищожна поради противоречие с добрите нрави, тъй
като е извън обичайната обезпечителна, обезщетителна и санкционна
функция, по арг. от т.4 от ТР №1/15.06.2010 г. по т. д. №1/2009 г. на ОСГТК
6
на ВКС. Размерът на неустойката е формиран на база "стандартна" цена на
устройството, а не договорената такава, което нарушава изискването
неустойката да обезпечава и обезщетява вреди от неизпълнението на
конкретния договор, а не произволни такива, както и това неустойката да
обезпечава и санкционира неизпълнение на задължения по конкретния
договор (в случая договора за продажба на изплащане), а не неизпълнение на
задължения по друго облигационно правоотношение (в случая договора за
мобилни услуги) и да се дължи независимо от изпълнението на задълженията
по конкретния договор за продажба. Сочи, че по делото липсват данни за
пазарните цени на предоставените устройства, съответно заплатената от
абоната цена и разликата в цената. Навежда довод, че посочването на
отстъпка от пазарната цена на крайното устройство не променя горните
изводи, тъй като не е ясно дали съответстват на пазарните цени към
релевантните моменти.
Оспорва дължимостта на претендираната сума за начислена на
ответника такса, съгласно чл.27.1 от ОУ на мобилния оператор. Навежда
довод, че принципите на добросъвестност и справедливост при договарянето
изискват потребителят да заплати такса за реалното ползване на определена
услуга, а не при хипотетично и неясно ползване на такава. В случая на
практика чрез заплащането на тези такси и разноски потребителят бил
санкциониран два пъти за неизпълнение на задълженията си на падежа, като
веднъж дължи законна лихва, считано от падежа, а втори път следва да плаща
и такси за това, че на падежа не е заплатил задължението си.
Моли да бъде постановено решение, с което предявените искове да
бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, ищецът, редовно
призован, не се представлява. Представена е писмена молба, чрез
пълномощника адв.Лила Мачева - САК, в която са изложени подробни
доводи по същество за основателност на исковата претенция.
Ответникът К. И. З. се представлява от особения представител адв.Й.
М. - ПлАК, който поддържа изложените в отговора на исковата молба
подробни доводи за неоснователност на исковата претенция, която моли да
бъде отхвърлена.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.422
7
ГПК, вр. чл.183 ЗЗД, вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.79 ЗЗД, вр. чл.92 ЗЗД, вр.
чл.34 ТЗ.
Установява се от приложеното ч.гр.д. №492/2023г. по описа на Районен
съд - Левски, че въз основа на заявление по чл.410 от ГПК, е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение №228/25.08.2023г., по силата
на която е разпоредено ответникът К. И. З. да заплати на „***“ ЕАД
вземанията, предмет на настоящото исково производство, както следва:
158,98 лв. - главница за неплатени суми за предоставени електронни
съобщителни услуги, 528,54 лева - главница за неплатени суми за устройство
по договор за продажба на изплащане, 319,52 лева - неустойка за предсрочно
прекратяване на договора; сумата от 201,40лв. - мораторна лихва за периода
25.02.2021г. - 30.07.2023г.; законна лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението в съда - 31.07.2023г. до окончателното изплащане на
задължението.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК, предвид на което на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК за
ищеца е налице правен интерес от предявяване на установителен иск по
чл.422 от ГПК. Искът е предявен в законоустановения едномесечен срок,
поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество, искът е основателен, поради следните
съображения:
Относно претендираното вземане за дължими такси за предоставени
електронни съобщителни услуги:
Установява се, че на 19.01.2021г. между „***“ ЕАД, в качеството на
мобилен оператор, от една страна и от друга - К. И. З., в качеството на абонат,
е сключен общ рамков договор, идентифициран с негов уникален номер ***.
Съгласно т.3.2. от рамковия договор, същият урежда условията валидни за
всички услуги, като всяка избрана услуга или пакет от услуги, в това число
срок на ползване, ценови условия, приложими ОУ и др., се описват в
приложения, неразделна част от договора. В т.4.5. от рамковия договор е
предвидено, че влизането в сила, срокът и прекратяването на договора за
всяка услуга, в това число дължими неустойки и обезщетения, се посочват в
съответното приложение по т.3.2., като за всяка услуга могат да се договарят
или прилагат различни срокове. Договорът е в сила докато е налице
действащо приложение или друго споразумение за ползване на услуги,
сключено към него.
Установява се, че на 25.01.2021г. между страните е подписано
Приложение №1 към рамков договор №********* - „Условия за ползване на
8
тарифни планове за мобилни услуги А1 ONE S, М, L и XL (Срок от 2
години)”, по силата на което на ответника били предоставени мобилни
услуги при тарифен план „А1 ONE L” за телефонен номер ***, срещу
заплащане на месечна абонаментна такса за промоционален период от две
години в размер на 22,99 лева с ДДС.
Установява се, че на 25.01.2021г. между страните е подписано
Допълнително приложение към Приложение №1 към рамков договор
№********* - „Условия за ползване на Екстра А1 Wallet Unlimited за
абонати на тарифни планове А1 ONE и А1 ONE UNLIMITED (срок - 2 г.)”,
по силата на което на ответника било предоставено към основния тарифен
план безплатна Екстра - приложението А1 Wallet, в рамките на 12 месеца.
След изтичането на 12 месеца от Основния тарифен план, за телефонен
номер ***, към който била предоставена Екстра услуга, приложението А1
Wallet се предоставя на стандартната цена от 1,00 лев с ДДС на месец.
Установява се, че на 25.01.2021г. между страните е подписан Анекс
към рамковия договор №***, по силата на което срокът на услугите по
Договора, предоставяни чрез номер ***, се удължава с 24 месеца, считано от
датата на издаване на първата таксуваща фактура след сключване на Анекса.
Установява се, че договорът, приложенията и анексът към него са
подписани от ответника К. И. З., чийто подпис не е оспорен. Следва извод, че
страните са обвързани от валидни облигационни правоотношения по
предоставяне на мобилни услуги с посочените в приложенията параметри.
Установява се, че за ползваните далекосъобщителни услуги по силата
на сключения договор, приложения и анекс към него, ищецът е издал
Фактура №**********/10.02.2021г. за отчетен период от 07.01.2021г. до
06.02.2021г.; Фактура №**********/10.03.2021г. за отчетен период от
07.02.2021г. до 06.03.2021г.; Фактура №**********/09.04.2021г. за отчетен
период от 07.03.2021г. до 06.04.2021г.; Фактура №**********/10.05.2021г. за
отчетен период от 07.04.2021г. до 06.05.2021г.; Фактура
№**********/09.06.2021г. за отчетен период от 07.05.2021г. до 06.06.2021г.;
Фактура №**********/09.07.2021г. за отчетен период от 07.06.2021г. до
06.07.2021г.; Фактура №**********/10.08.2021г. за отчетен период от
08.07.2021г. до 06.08.2021г.
Основното задължение на ответника по възникналите облигационни
правоотношения е заплащане на дължимите такси за ползваните услуги, като
по делото не се установява изпълнението му.
Мобилният оператор твърди да е прекратил договора и ограничил
входящите и изходящи повиквания на ответника чрез ползвания от него
9
номер, на 09.07.2021г. Установява се, че със същата дата - 09.07.2021г.
ищецът е издал приетите като писмени доказателства по делото сметки, в
които мобилният оператор е начислил неустойки на основание предсрочното
прекратяване на договора.
Не са налице начислени от ищеца суми за непредоставени услуги, като
видно от издадените фактури със същите са начислени дължими такси за
мобилни услуги за отчетни периоди преди прекратяване на договора,
последният от които от 07.06.2021г. до 06.07.2021г. Видно от последната
фактура №**********/10.08.2021г. за отчетен период от 08.07.2021г. до
06.08.2021г., със същата не са начислени суми за ползвани мобилни услуги, а
само вноски за закупено устройство на изплащане.
От ищеца се твърди неизпълнение на паричните задължения на
ответника по Приложение №1 от 25.01.2021г. „Условия за ползване на
тарифни планове за мобилни услуги А1 ONE S, М, Е и XL (Срок от 2
години)” към рамковия договор, за услуга *** с план А1 ONE L за срок от 24
месеца, за периода 07.01.2021 г. - 06.07.2021г. в размер на 147,21лв.
В тежест на ответника е при условията на пълно обратно доказване да
установи, че е заплатил на падежа задълженията си за ползваните мобилни
услуги към оператора. По делото не са събрани доказателства,
установяващи плащане на възникналите задължения. Ответникът не е
представил и доказателства, че е оспорил месечните си сметки, отразени в
процесните фактури, по реда, предвиден в т.26.6 от Общите условия за
взаимоотношенията между "***" ЕАД и абонатите и потребителите на
обществените мобилни наземни мрежи на оператора.
В т.27.1 от Общите условия (ОУ) за взаимоотношения между А1 и
абонатите и крайните ползватели на обществените мобилни наземни мрежи
на „***” ЕАД е предвидена такса за събиране на дължими суми, като на
ответника е начислена такава за периода 07.04.2021г. - 06.05.2021г. в размер
на 11,77лв., която се явява дължима предвид липсата на доброволно плащане
на дължимите суми на падежа.
На основание изложеното следва извод, че за ищеца съществува вземане
срещу ответника в общ размер на 158,98 лева за месечно текущо потребление
на предоставените въз основа на допълнителните приложения към договора
електронни съобщителни услуги.
Относно претендираното вземане за дължими месечни вноски,
представляващи цена за устройство на изплащане:
Установява се, че на 25.01.2021г., между страните „***“ ЕАД и К. И. З.
бил сключен Договор за продажба на изплащане, по силата на който
10
купувачът - К. И. З. е станал собственик на апарат Sam Galaxy А51 DS
Black+PB TTEC със сериен номер: ***, срещу задължението му да заплати на
продавача уговорена промоционална цена - разсрочена на месечни вноски,
както следва: първоначална вноска в размер на 22,98 лева и 23 броя месечни
вноски по 22,98 лева, съгласно погасителен план, част от договора. Съгласно
чл.3 от договора, закупуването на вещта при условията на същия договор е
обвързано с ползването на електронни съобщителни услуги, предоставени на
К. И. З. по договор за електронни съобщителни услуги. Уговорена е лихва в
размер на 4,97 % годишно. Съгласно чл.6 от договора за продажба,
месечните вноски се начисляват в издадените от мобилния оператор фактури
за ползваните електронни съобщителни услуги.
Установява се, че договорът за покупко-продажба на изплащане е
подписан от ответника, чийто подпис не е оспорен, поради което страните са
обвързани от валидно облигационно правоотношение съгласно клаузите му.
Установява се, че ищецът, в качеството му на продавач, е изправна страна по
договора, като е предал фактическата власт върху закупеното устройство, за
което е съставен приемо-предавателен протокол, съгласно клаузата на
чл.9.2.1. от договора. Видно от приетия като писмено доказателство по
делото приемо-предавателен протокол за предоставено крайно устройство -
апарат Sam Galaxy А51 DS Black+PB TTEC от 25.01.2021г., същият е
подписан от ответника К. И. З..
Предвид изложеното, за купувача е възникнало задължението за
заплащане на месечните вноски, представляващи цена на закупената вещ. От
ответника, който носи доказателствената тежест, не са представени
доказателства за заплащане на дължимите вноски - цена на устройството, за
периода 07.01.2021г. - 06.08.2022г. в размер на 528,54 лв.
Следва да бъде признато за установено съществуването на вземане на
ищеца, в качеството му на продавач, срещу ответника за сумата в размер на
528,54 лв., представляваща дължими месечни вноски за цена на закупено
устройство.
Относно претендираните вземания за неустойка:
Установява се, че в раздел 7 „Отговорност“ от процесните приложения,
е предвидена неустойка, в случай, че договорът бъде прекратен по вина на
абоната, в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента
за договора, който се прекратява, като в случай, че абонатът е физическо
лице, максималният размер на неустойката не може да надвишава
трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите, по техния
стандартен размер без отстъпката. Под формата на неустойка е предвидено и
11
възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните
планове и от пазарните цени на крайните устройства (закупени или
предоставени на лизинг), съответстващи на оставащия срок на ползване по
съответния абонамент.
Съгласно чл.54.12 от ОУ на мобилния оператор, договорът на
абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в
случай, че забавата на плащането на дължимите суми от
абоната/потребителя, е продължила повече от 124 дни.
Предвид неизпълнение на задължението на ответника, в качеството му
на потребител на съответните услуги за заплащане на месечните
абонаментни такси за посочените във фактурите отчетни периоди, и
изтичането на 124 дни от посочените във фактурите падежи на плащане, е
влязла в сила предвидената в ОУ комисорна клауза на чл.54.12 и договорът
се счита за развален. В допълнение към изложеното, волеизявлението за
разваляне на договора е достигнало до ответника длъжник с връчване на
книжата по делото. /Решение № 203 от 30.01.2012 г. на ВКС по т. д. №
116/2011 г., II т. о., ТК, Решение № 37/22.03.2011 г. по гр. д. № 920/2009 г.,
ГК, ІV ГО, ВКС, Решение № 178 от 12.11.2010 г. на ВКС по т. д. № 60/2010
г., II т. о./
Установява се от приетите като писмени доказателства 4 броя сметки,
че по процесните приложения към договора, на ответника са начислени
неустойки, както следва: неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси
за съответния номер - 72.48 лв.; неустойка, в размер на отстъпка от цена на
месечна абонаментна такса за съответния номер - 94.19 лв.; неустойка, в
размер на отстъпка от цена за закупено устройство - 150.85 лв. и
обезщетение за обработка на просрочени задължения в размер на 2.00 лв.
С оглед прекратяване на договорните отношения по процесните
приложения по вина на абоната, начислените неустойки в размер на 3
стандартни месечни абонаментни такси, отстъпка от цена на месечна
абонамента такса, отстъпка от цена на устройство, се явяват дължими на
основание чл.7 от процесните приложения.
Уговорката за неустойка в размер на 3 стандартни месечни
абонаментни такси за потребител – физическо лице, съобразно начина по
който е формирана, не представлява неравноправна клауза по смисъла на
чл.143 ЗЗП. Неустойката не излиза извън присъщата й обезщетителна
функция при неизпълнение на договорно задължение. Начислената въз
основа на същата клауза неустойка в размер на три месечни
12
стандартни абонаментни такси е справедливо обезщетение за оператора при
предсрочното прекратяване на договора с абоната поради виновно
неизпълнение на задълженията му.
Такава се явява и начислената неустойка, изразяваща се във
възстановяване на оператора на част от стойността на отстъпките от
абонаментните планове и от пазарната цена на закупеното крайно
устройство. Тъй като „отстъпката“ е едно предимство и облекчение, което
абонатът получава при сключването на договора с оператора във връзка с
ползвани далекосъобщителни услуги, предоставяни от същия, то е
справедливо при виновно неизпълнение на договорните задължения от
страна на абоната, отстъпката да бъде възстановена.
С оглед гореизложеното, исковата претенция за главница в общ размер
на 1007,04 лева, включваща 158,98 лева - неплатени суми за предоставени
електронни съобщителни услуги, 528,54 лева - неплатени суми за устройство
по договор за продажба на изплащане, 319,52 лева - неустойки, се явява
основателна и като такава следва да бъде уважена в пълен размер, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
Предвид уважаване на главната искова претенция, основателна се
явява и акцесорната такава, за дължимост на мораторна лихва върху
главницата, в размер на законната лихва върху всяко дължимо вземане,
считано от първия ден на забава по всеки счетоводен документ - 25.02.2021г.
до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 30.07.2023г. – в общ размер на 201,40лв.
С оглед изхода на правния спор и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от
последния разноски, както следва: разноски в настоящото исково
производство в общ размер на 950,01 лв., от които 25 лева - държавна такса,
505,01 лв. - адвокатско възнаграждение, 420 лв. - депозит за възнаграждение
на особен представител на ответника, както и разноски, направени по ч.гр.д.
№492/2023г. в общ размер на 505 лв., от които 25 лв. държавна такса и 480
лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че К.
И. З., ЕГН:**********, с адрес: ***, дължи на „***“ ЕАД, ЕИК:***, със
13
седалище и адрес на управление: ***, сумата в размер на 1007,04 лева -
главница, представляваща задължения възникнали въз основа на Рамков
договор идентифициран с негов уникален номер №***/19.01.2021г.,
сключените към него приложения и договори, както и общите условия на
мобилния оператор, от които 158,98 лева - неплатени суми за предоставени
електронни съобщителни услуги, 528,54 лева - неплатени суми за устройство
по договор за продажба па изплащане, 319,52 лева - неустойки; сумата в
размер на 201,40лв. - мораторна лихва от 25.02.2021г. до 30.07.2023г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК -
31.07.2023г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №492/2023г. по описа на Районен съд – Левски.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК К. И. З., ЕГН:**********, с
адрес: ***, да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление: ***, направените в настоящото производство разноски в общ
размер на 950,01 лева и направените по ч.гр.д. №492/2023г. по описа на
Районен съд - Левски разноски в общ размер на 505 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
14