РЕШЕНИЕ
№ 4635
гр. Варна, 18.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20253110111233 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.4 от ЗЗДН и е образувано по молба на М. С. Р.,
ЕГН **********, с адрес: с. Е. срещу С. Р. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., с която
се иска постановяване на мерки за защита по чл.5 от ЗЗДН срещу както следва:
1/ ДА СЕ ЗАДЪЛЖИ, на осн. чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН, ответникът С. Р. С., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б., да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
М. С. Р., ЕГН **********, с адрес: с. Е.;
2/ ДА СЕ ЗАБРАНИ, на осн. чл.5; ал.1, т.3 от ЗЗДН, на ответника С. Р. С., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б. да приближава на по-малко от 100 (сто) метра М. С. Р.,
ЕГН **********, и обитаваното от нея жилище на адрес: с. Е. и местоработата й -
Супермаркет „Маг“, с адрес: гр. Б..
3/ ДА СЕ ЗАБРАНИ, на осн. чл.5, ал.1, т.4 ЗЗДН на С. Р. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. Б. да осъществява контакт с М. С. Р., ЕГН **********, с адрес: с. Е. под
каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща
и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация.
4/ ДА СЕ ЗАДЪЛЖИ, на осн. чл.5, ал.1, т.6 ЗЗДН С. задължаване Р. С., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б. да посещава специализирани програми за преодоляване на
агресията и справяне с гнева.
В сведението от полицията и в декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗД се излага, че
молителката и ответникът живели на семейни начала 11 години. Разделили се на
1
24.08.2025 г. заради актове на домашно насилие, както следва:
На 14.07.2025 г. около 20:00 ч. след употреба на алкохол и скарване й ударил
шамар по лицето и започнал да я скубе, като я псувал и обиждал. След това и тя го
ударили и избягала от автомобила, който бил паркиран на паркинга пред жилището,
където били на квартира и отишла с детето си при родителите си за вечерта. След това
се сдобрили, тъй като ответникът я убедил, че повече няма да се повтаря.
На 08.08.2025 г. около 20:00 ч. в квартирата отново след употреба на алкохол
ответникът започнал да я псува и обижда и се скарали. Отишла в другата стая да
вечеря, а той дошъл и я ударил с юмрук в ребрата и продължил да я скубе, да я блъска и
и удря, след което спрял. След време отново дошъл да я обижда, докато не си легнал.
На 09.08.2025 г. отново около 20:00 ч. и отново в нетрезво състояние ответникът
започнал да я псува и обижда, хванал я за косата, при което молителката започнала да
вика и ответникът спрял. Разделили се малко след това.
След раздялата ответникът продължил да се обажда на молителката, за да се
сдобрят, като имало обаждания от порядъка на 200 на ден.
На 09.09.2025 г., около 12:00 часа, ответникът в нетрезво състояние, идвайки към
дома на родителите на молителката в с. Е., където се преместила да живее с детето си,
блъснал управлявания от него автомобила на съседите, защото молителката отказала да
разговаря с него. Съседите уведомили 112 за случилото се.
На 09.10.2025 г. около 22:45 ч. ответникът отишъл на работното място на
молителката. Когато му отказала да разговаря с него, той излязъл от магазина видимо
ядосан. Чули се звучи от вън и когато молителката излязла да види какво става, видяла
как ответникът й троши автомобила с метален прът. Обадила се на тел.112 На сигнала
се отзовали служители на ІV РПУ-Варна към ОД на МВР, пл. ПИ Ж. Ж. и мл. ПИ И. М.
И.. През цялото време ответникът не спирал да й звъни. Полицейските служители й
казали да отговори и тя вдигнала телефона, като го оставила на високоговорител. С. Р.
С. веднага започнал да я заплашва, че ще я убие и съсипе, както нея, така и „оная
мърша“, като имал предвид колегата от магазина, който опитал да й помогне. По случая
било образувано ДП №2240/2025 г. по описа на ІV РПУ- Варна.
На 11.10.2025 г. ответникът продължил да й звъни многократно и да й изпраща
заплашителни съобщения по всички възможни начини. В съобщенията си твърдял
унизителни и неверни неща, като се заканвал че: Със заповедта за защита, която е
пуснала може да плаши само гаргите, че отново ще й потроши колата, че сега всъщност
й започват проблемите, както на нея и семейството й, така и на колегата, който я
защитавал.
Излага, че има 12 годишна дъщеря, а ответникът притежава ловно оръжие.
Молителката живее в постоянен страх за живота и здравето на себе си и близките си.
2
В съдебно заседание молителката се явява лично и чрез процесуален
представител, поддържа молбата. Ответникът редовно призован не се явява, не се
представлява, не е депозирал становище по молбата.
Съдът, като прецени съобразно чл. 12 и чл. 235 от ГПК по отделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на ЗЗДН.
За квалифицирането на даден акт като такъв на домашно насилие, разпоредбата
на чл.2 от ЗЗДН изисква той да се изразява под формата на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие,
принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права,
извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.
В настоящия случай, с оглед наведените твърдения, че молителката и ответникът
имат общо, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 3, т. 2 от ЗЗДН, а именно
лице, с което е било във фактическо съпружеско съжителство, което обоснована
допустимостта на искането за защита, тъй като е отправено до лице в кръга на изрично
посочените в чл.3 от ЗЗДН.
Молбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.10, ал.1 от ЗЗДН,
поради което същата се явява процесуално допустима и съдът дължи произнасяне по
съществото на спора.
Горните обстоятелства са декларирани в декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.
От справката съдимост на ответника е видно, че същият е осъждан:
1/ За това че на 12.10.2014 г.управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда- 1,98 на хиляда. Ответникът е реабилитиран на 14.07.2024 г.;
2/ За това че на 25.04.2025 г. управлявал МПС без съответно свидетелство за
управление.
4/ За това че на 12.06.2016 г.управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда- 2,13 на хиляда. Ответникът е реабилитиран на 14.07.2024 г.;
Съгласно справка за съдимост на молителката, същата е неосъждана.
Видно от справка от Втора психиатрична клиника от МБАЛ Света М. Варна,
страните не се водят на диспансерен отчет.
По делото са изслушани показанията на майката на молителката Д. А. Т., от
които се установява, че ответникът С. Р. С. има връзка с дъщеря й от 11-12 години.
Двамата живели на семейни начала. Ответникът се държал вулгарно с молителката,
обиждал я, унижавал я. С времето нещата станали по-зле. Упражнявал над нея
3
психическо и физическо насилие – имала синини и следи от ухапвания по ръцете и
раменете. Не работил, а по цял ден пиел алкохол, а молителката трябвало да работи на
две места. Започнал да се държи агресивно и спрямо дъщерята на молителката.
По делото е приобщени постъпилите материали по ПП 15755/2025 г. на ВРП, от
които се установява, че делото е образувано, за това че в гр. Белослав на 09.10.2025 г.
повредели противозаконно движима вещ – л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. №ХХХХ,
като счупил 6 броя странични стъкла, преден панорамен прозорец, заден прозорец и
побитости по преден капак – престъпление по чл.216, ал.1 НК по жалба на М. С. Р..
Местопроизшествието е посетено от Мл. ПИ Ж. Ж. от 04 РУ-Варна и мл. експ. В сектор
БНТЛ при ОД на МВР – Варна – С. К..
Представен е протокол за предупреждение на С. Р. С. от 10.10.2025 г. да не се
заканва с престъпление и физическа саморазправа прямо М. С. Р..
Съгласно въпросник за оценка на риска същият е екстремно висок.
От събраните по делото доказателства се установява безспорно, че ответникът е
упражнявал системен психически и физически тормоз спрямо молителката. Старните са
съжителствали около 11 години, като през последните години ситуацията ескалирала.
Ответникът не работи, употребява големи количества алкохол от години, за което съдът
заключва от постановените присъди и свидетелските показания.
Видно от приобщеното досъдебно производство на 10.10.2025 г. ответникът е
посетил молителката на работното й място и при отказ от нейна страна да разговарят е
натрошил с метален прът стъклата на автомобила й.
Към това следва да се добави, че Законът за защита от домашно насилие
придава специална доказателствена сила на декларацията по чл.9, ал. от ЗЗДН. В
настоящия случай е налице подадена декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, която
съобразно изричната уредба на закона е самостоятелно и годно доказателство във
връзка с наведените от молителката твърдения (чл.13, ал.3 от ЗЗДН). Декларацията се
ползва с презумптивна доказателствена стойност, относно истинността на твърденията
в молбата за осъществени действия от страна на посочените в нея извършители,
съставляващи която и да било от проявните форми на домашно насилие.
С оглед факта, че ответникът често е под въздействието на алкохол и че до
момента са установени множество подобни прояви у него, както и че същият е
осъждан, води до извода, че г-н С. представлява заплаха за психическото и физическото
здраве на молителката, както и поставя в опасност нейното имущество. Поради това
съдът намира, че са осъществени твърдените актове на домашно насилие под формата
на психически, физически и икономически тормоз, поради което спрямо молителката
следва да се приложат мерки за защита от домашно насилие от ответника по ЗЗДН. С
оглед високия интензитет на насилието и констатиран риск по методологията за
молителката спрямо нея следва да се наложат исканите от нея мерки за закрила за
4
максималния срок от 18 месеца, а именно:
1/ Да се задължи ответникът да се въздържа от извършване на домашно насилие
по отношение молителката;
2. Да се забрани на ответника да приближава молителката и обитаваното от нея
жилище, находящо се в село Е. и местоработата й: Супермаркет „Маг“, с адрес: гр. Б.,
на по-малко от 100 (сто) метра за срок от шест месеца от влизане на решението в сила.
3. Да се забрани на ответника да осъществява контакт с молителката под каквато
и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс,
както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация при условия и за срок,
определени от съда, за срок от шест месеца от влизане на решението в сила.
На този етап с оглед на изложеното по-горе съдът намира, че не са налице
предпоставки и необходимост от задължаване на ответника да посещава
специализирани програма за извършители на насилие в „Център за превенция на
насилието и престъпността“, тъй като поведението на същия води до извода за
алкохолна зависимост на последния, което е пречка за прилагане на мярката по чл.5,
ал.1, т.6 от ЗЗДН.
Съобразно изхода от спора и на основание чл.11, ал.3 от ЗЗДН, ответникът
следва да бъде осъден да заплати в полза на Варненски районен съд държавна такса в
размер на 25,00 лева и 500,00 лв. - разноски за един адвокат в полза на молителката.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд.
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.5, ал.1, т.1, от ЗЗДН, мерки за защита от
домашно насилие, извършено спрямо М. С. Р., ЕГН **********, с адрес: с. Е. като:
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл. 5, ал.1, т.1 от ЗЗДН, С. Р. С., ЕГН **********, с адрес:
гр. Б., ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо М. С. Р., ЕГН
**********, с адрес: с. Е..
ЗАБРАНЯВА, на осн. чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН, на С. Р. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. Б. ДА ПРИБЛИЖАВА на по-малко от 100 (сто) метра М. С. Р., ЕГН
**********, и обитаваното от нея жилище на адрес: с. Е. и местоработата й -
Супермаркет „Маг“, с адрес: гр. Б. за срок от осемнадесет месеца, считано от
10.10.2025 г.
ЗАБРАНЯВА, на осн. чл.5, ал.1, т.4 от ЗЗДН, на С. Р. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. Б. ДА ОСЪЩЕСТВЯВА контакт с М. С. Р., ЕГН **********, с адрес: с.
Е. под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена
поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация за срок
от осемнадесет месеца, считано от 10.10.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. С. Р., ЕГН **********, с адрес: с.
Е. за налагане на мерки за защита по чл.5, ал.1, т.6 от ЗЗД за задължаване на ответника
да посещава специализирани програма за извършители на насилие в „Център за
5
превенция на насилието и престъпността“ .
ОСЪЖДА С. Р. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Районен съд – гр. Варна държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и петдесет)
лева, на основание чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА С. Р. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ДА ЗАПЛАТИ в полза на М.
С. Р., ЕГН **********, с адрес: с. Е. сумата от 500,00 (петстотин) лева,
представляваща направени от нея разноски в настоящото производство за един адвокат.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА по чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в седемдневен срок, считано от дата на обявяването му -19.12.2024 г.
РЕШЕНИЕТО, ведно със заповедта за защита да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6