№ 2416
гр. Варна, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100101255 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, с писмена молба с препис за
ответната/ните страна/и да отстрани следните нередовности на подадената
искова молба:
KATO съобрази, че е невъзможно да претендира една сума
едновременно на всички известни по ЗЗД основания, доколкото исковете се
основават на различни и несъвместими едно с друго ФАКТИЧЕСКИ
ТВЪРДЕНИЯ, да уточни:
На какво основание твърди, че е влагала сумите, предмет на иска, в
изграждането на СМР по сградата:
1. Дали изграждането на СМР е извършено въз основа на съзнанието, че
ищцата е собственик на имота, което е манифестирала по отношение
на ответника, т.е. отблъснала е владението му за целия период, за
1
който претендира да е изграждала СМР в имота
2. Дали изграждането на СМР е извършено в резултат на уговорката
между страните /че ищцата ще строи в имота, а ответникът ще извади
разрешение за хоспис, след което ще й прехвърли обратно имота/,
като въз основа на това да посочи дали твърди, че тази уговорка е
нищожна – на какво основание или че договорът е развален – кога и
как
3. дали твърди, че е предприела работата /по изграждане на СМР/ в
интерес на собственика на сградата-ответника или и във свой интерес
– с очакване да получи обратно собствеността си
Горепосочените три основания се изключват взаимно и не могат да
бъдат едновременно претендирани за едни и същи СМР /единствено
искът с правно основание чл. 59 от ЗЗД е съвместим с тези искове,
доколкото същият е субсидиарен/
В случай, че твърди, че различните СМР, извършени за различни
периоди от време, се основават на различни основания, да посочи
кои СМР на какво основание са извършени – 1.за кой период
твърди, че ищцата е строила въз основа на устната уговорка между
страните със съзнанието, че работи в изпълнение на договора, 2. за
кой период със съзнанието, че работата е чужда, т.е. че ответникът
е собственик на имота и тя няма права върху него, и 3. за кой
период след като същата е установила владение върху имота с
намерение за своене, /и съответно кои конкретни СМР се отнасят
към посочените периоди и се претендират на различните
основания на иска/
Да посочи дали предявява исковете при условията на
кумулативност /произнасяне по всички искове - в случай, че сочи
различни СМР, които се претендират на различни основания –
последното указание/, дали предявява исковете в условията на
евентуалност /в този случай следва да подреди исковете един след
друг като иска произнасяне последователно по предявените
искове/ или в условията на алтернативност – да посочи, че иска
произнасяне с един диспозитив, не зависимо на кое основание
съдът прецени да уважи евентуално иска – има произнасяне само
2
по един иск/
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва прекратяване на
делото, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3