О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 03.02.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в
закрито заседание на 03.02.2020 г., IІІ-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ:
Кристиан Петров
Роман Николов
като
разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 515 по описа за 2019 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
В срока по чл. 283 ГПК е постъпила жалба от А. Т.А.
против решение № 407/11.11.2019 г. по в. гр.д. № 515/2019 г. по описа на
Окръжен съд – Перник.
При извършената по реда на чл. 285, ал. 1 от ГПК
служебна проверка на редовността на жалбата, с разпореждане № 1144/27.11.2019г.
е констатирано, че кас. жалба не е съобразена с изискванията за редовност,
предвидени в чл. 284, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, тъй като не са приложени: конкретно
и обосновано изложение на основанията за допускане на касационно
обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, на които се позовава жалбоподателят;
жалбата не е приподписана от адвокат; липсва пълномощно за упълномощаване на адвокат
за подаване на касационна жалба и за водене на делото пред ВКС и не е
представен документ за внесена такса по сметка на ВКС за произнасяне по
допускане на касационното обжалване в размер на 30 лв. /чл. 18, ал. 2, т. 1 от
ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/, поради
което са налице предпоставките на закона за оставянето й без движение и в тази
връзка са дадени указания на кас. жалбоподател.
В срока за изпълнение указанията на съда, с жалба с
вх. № 6584/09.12.2019 г. от А. Т.А.,*** е представен документ за внесена такса
по сметка на ВКС за произнасяне по допускане на касационното обжалване в размер
на 30 лв., като са посочени нови основанията за допускане на касационно
обжалване. Същевременно в подадената втора жалба А. Т.А. е заявила, че не
разполага с финансова възможност да упълномощи адвокат, като в тази връзка е
указано на жалбоподателя да посочи изрично дали прави искане по чл. 259, ал. 2 ГПК за допускане на правна помощ и съответно да представи писмени доказателства относно изискуемите от
закона критерии, въз основа на които съдът
да прецени, че жалбоподателят няма
средства да си осигури договорна
правна помощ за своя сметка. На жалбоподателя А. Т.А. изрично е посочено, че изискването касационната жалба да се
приподписва от адвокат е предвидено изрично в чл. 284, ал. 2 ГПК като императивно
изискване за редовност на касационната жалба, за което въззивният съд следи
служебно. С разпореждане от 10.12.2019г. са дадени указания на жалбоподателя А.
Т.А., в 1-седмичен срок от съобщението да представи декларация
за материално и гражданско състояние, която да съдържа данни за: 1/доходите й;
2/имущественото й състояние; 3/семейното положение; 4/трудовата заетост; 5/
други обстоятелства.
В дадения срок А. Т.А. е депозирала
уведомление-жалба вх. № 6906/27.12.2019г., в която сочи как следва да се гледа кас.
й жалба според нея, като сочи, че е пенсионер, няма никакво имущество, омъжена
е само по документи /от 1994г. живее сама на село, децата й идват с внуците,
събота и неделя-когато имат възможност/, инвалид е ІІ група – 74% -
инвалидност/.
Същевременно горепосочените факти и обстоятелствата в уведомление-жалба не са удостоверени в декларация за семейно и
имуществено състояние на лицето по образец, поради което и на осн. чл. 101 ГПК с
разпореждане № 1229/31.12.2019г. е дадена последна възможност и е указано на
жалбоподателя А. Т.А., в 3-седмичен срок от съобщението, да представи
декларация за семейно и имуществено състояние на лицето по образец, в която да
посочи фактите и обстоятелствата, посочени в уведомление-жалба вх. №
6906/27.12.2019г. /доходите; имущественото състояние; семейното положение;
трудовата заетост; здравословното състояние/, както и други данни и
обстоятелства за допускане на правна помощ,
ако сметне за нужно.
Със същото разпореждане съдът е уведомил и разяснил на жалбоподателя А. Т.А.,
че при изпълнение на горните указания – представяне на декларация
за семейно и имуществено състояние на лицето по образец с посочване на факти и
обстоятелствата относно изискуемите от закона критерии, въз
основа на които съдът да прецени, че жалбоподателят няма
средства да си осигури договорна
правна помощ за своя сметка, то съдът може да предостави правна помощ на жалбоподателя за
процесуално представителство на основание чл. 23, ал. 3
във вр. чл. 21, т. 3 ЗПрП, да й назначи служебен защитник адвокат, на който процесуален
представител впоследствие съдът ще
укаже да приподпише касационната
жалба и да представи допълнителни съображения и изложение
по чл. 280 ГПК в подкрепа на касационната жалба, ако сметне за
нужно, съответно да бъде даден
ход на касационната жалба. Указано е също изрично на жалбоподателя А. Т.А., че
при неизпълнение на указанията в срок,
молбата
за предоставяне на правна помощ ще бъде оставена без уважение. Препис от разпореждане №
1229/31.12.2019г. с указанията е получено от жалбоподателя А. Т.А. лично на
07.01.2020 г.
В срока за изпълнение на
указанията на съда, жалбоподателят А. Т.А. е подала жалби вх. № № 6/02.01.2020
г., 199/14.01.2020г. и 200/14.01.2020г., адресирани до Председателя на Окръжен
съд – Перник, в които отново сочи как следва да се гледа кас. й жалба според
нея, на които Председателят на Окръжен съд – Перник е отговорил с две писма.
И в разпорежданията на
съда, и в писмата на Председателя на Окръжен съд – Перник изрично е разяснено
на жалбоподателя А. Т.А., че въззивният съд е
компетентен да се произнася по всички въпроси, свързани с администрирането на
подадените касационни жалби, като проверява включително дали
жалбата отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК. Сред условията за редовност на
касационната жалба се включват изискванията и касационната жалба да е приподписана
от адвокат при отсъствие на доказателства за юридическа правоспособност на
жалбоподателя – чл. 284, ал. 2 ГПК.
Само редовна кас. жалба
се връчва на насрещната страна за отговор и едва тогава цялото дело се изпраща
в по-горната инстанция. Същевременно с подадените жалби не
са изпълнени
указанията на съда,
дадени с разпореждане № 1229/31.12.2019г.,
свързани с представяне на декларация
за семейно и имуществено състояние на лицето по образец, в която да посочи фактите
и обстоятелствата, посочени в уведомление-жалба вх. № 6906/27.12.2019г.
/доходите; имущественото състояние; семейното положение; трудовата заетост;
здравословното състояние/, както и други данни и обстоятелства за допускане на
правна помощ.
Съдът положи
достатъчно усилия и даде изключително изчерпателни и подробни указания с цел евентуално да бъде
допуснато предоставяне на правна помощ на жалбоподателя по настоящото дело,
включително и съдът двукратно е съобщил и разяснил на жалбоподателя
предпоставките, съответно последиците от допускане на правна помощ. Във всеки
от случаите на дадените указания жалбоподателят е разполагал с достатъчен срок
– първият път – едноседмичен, вторият път - 3-седмичен срок за изпълнение на
указанията на съда, като по този начин е осигурено правото на защита на жалбоподателя,
с каквато цел е изискано и представянето на декларация по образец по чл. 23, ал. 3
от ЗПП, за да бъде допуснато предоставяне на правна помощ на жалбоподателя
по настоящото дело, съответно
за определяне на адвокат,
който да бъде назначен за процесуален представител на жалбоподателя по реда на Закона за правната помощ и
за извършване на последващи действия по администриране на касационна жалба с
вх. № 6328/26.11.2019 г. С неизпълнението на указанията за представяне на
декларация по образец и с противоречивите данни, посочени в представените
поредица жалби и писма, включително и жалбоподателят неведнъж е заявил, че не
желае правна помощ, жалбоподателят е поставил съда в невъзможност да извърши
комплексната преценка въз основа на обстоятелствата по чл. 23, ал. 3
от ЗПП, дали той разполага или не с достатъчно средства за заплащане
на адвокатско възнаграждение. Даването на по-нататъшни
указания би представлявало оказване на своеобразно съдействие в полза на жалбоподателя,
което би нарушило принципите на служебното начало и равенството на страните в
процеса.
При тези обстоятелства,
съдът намира, че до 21.01.2020 г. /присъствен ден/, когато изтича даденият
3-седмичен срок, указанията на съда не са изпълнени. Това не е направено и към
настоящия момент. След като указанията за представяне на декларация за семейно и
имуществено състояние на лицето по образец по чл. 23, ал. 3
от ЗПП не са изпълнени в срок, то молбата за правна помощ следва да
бъде оставена без уважение.
Предвид
изложеното и на осн. чл. 95 ГПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 95 от ГПК
на А. Т.А. за предоставяне на правна помощ за отстраняване на нередовностите по
чл. 284, ал. 2 ГПК на касационна жалба с вх. № 6328/26.11.2019 г., подадена от А.
Т.А. против решение № 407/11.11.2019 г. по в. гр.д. № 515/2019 г. по описа на
Окръжен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването на А. Т.А..
Препис
от настоящото определение да се връчи на жалбоподателя А. Т.А..
След
влизане в сила на определението, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.