№ 1137
гр. Перник, 30.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20251700500605 по описа за 2025 година
., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 674 от 08.07.2025 г., постановено по гр.д. № 754/2025 г. по описа
на Районен съд – П., е уважен предявения иск от „Водоснабдяване и канализация“
ООД за признаване за установено, че П. К. С. дължи сумата от 109,21 лева,
представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални
води за периода от 24.03.2021 г. до 24.10.2022 г. и сумата от 103,81 лева,
представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални
води за периода от 24.10.2022 г. до 22.03.2024 г. до водоснабден имот, находящ се в гр.
П., ***, абонатен № ***, ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното
плащане на вземането, сумата от 8,17 лева, представляваща законната лихва за забава
върху главницата от 109,21 лева за периода от 12.06.2021 г. до 15.12.2022 г. и сумата от
8,90 лева, представляваща законната лихва за забава върху главницата от 103,81 лева за
периода от 09.01.2023 г. до 13.05.2024 г. На основание чл.78 ГПК в тежест на П. К. С.
са възложени разноски.
В законоустановения срок е депозирана въззивна жалба от П. К. С., с която се
обжалва решението изцяло. Възразява се, че процесното решение е неправилно,
необосновано, незаконосъобразно и постановено при неправилно прилагане на
материалния и процесуалния закон. В подробно изложение се анализират решаващите
изводи на съда, като се сочи тяхната неправилност и противоречие с материалния
закон и съдебната практика. Възразява, че съдът не е установил безспорно, че П. С. се
намира в правоотношение с ищцовото дружество, като излага доводи в подкрепа на
това възражение. Въз основа на изложените доводи се иска отмяна на решението и
1
постановяване на ново, с което предявения иск да бъде отхвърлен.
С въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от събирането
на нови доказателства.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответната страна
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, в който се изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима (подадена е против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора на същата страните не са поискали събиране на
нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за
спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на
чл. 266, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.10.2025 г. от
11,05 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2