Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.
Кюстендил, 30.06.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
XІІ състав, в публично заседание на проведено
на седми юни, две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ
ПЕТРОВ
при участието на секретаря
Валентина Спирова, като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 437 по описа за 2021 г. на КРС, за да
се произнесе с решение взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Депозирана е
жалба от „ТЕРАМОТО“ ЕООД с ЕИК
*********, с адрес гр. Кюстендил, ж.к. „Върташево“, ул. „Игнат Барбар“ №1,
представлявано от Т. С. З. против Наказателно постановление № ПО-02-70/25.03.2021г.
издадено от Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, с което
на дружеството жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ на основание
чл.200, ал.1, т.1, б.„в“ от Закона за водите в размер на 5 000.00 (пет хиляди) лева за извършено
нарушение по чл.44, ал.1 от Закона за водите.
В подадената жалба и впоследствие в хода на процеса се
релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото
наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния
закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната
жалба. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление.
Жалбата е
депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН чрез наказващия орган,
съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против акт,
подлежащ на съдебен контрол.
За въззиваемата
страна изпраща представител, който твърди, че жалбата е неоснователна и
неследва да бъде отменено атакуваното наказателно постановление. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След анализ на
събраните писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 25.01.2021
година свидетелките Л.Б. и Н.Г., в изпълнение на служебните си задължения, като
инспектори при Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ и в присъствието на
Т. З. – управител на „ТЕРАМОТО“ ЕООД извършили проверка в имот с № 20208.21.46 в
землището на с. Дворище, обл. Кюстендил във връзка с разпореждане на ВАП, отдел
„Надзор за законност“. При проверката е установено, че в имота се извършват
дейности по изкопаване и промиване на земни маси. За промиването на земните
маси се използвали дренирани подземни води от изкопа на място и водовземането
се осъществявал с подвижен дизелов агрегат „Марица 60А“ с фабр. № 33/1989г.
Проверяващите установили, че на брега на напоителен канал, преминаващ в близост
до имота е монтирана центробежна електрическа помпа тип 25Е 20АИ, с параметри Q/max=22 1/s, което съответства на отнето количество 22л/сек,
захранвана с ел. ток от дизелов агрегат. Констатираните дейности са извършвани
от дружеството жалбоподател и са описани в Констативен протокол №
КД-01-30/25.01.2021г.. С оглед установеното е съставен на АУАН № КД-04-22 от 15.03.2021г., в който е
прието, че е нарушена разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗВ от „ТЕРАМОТО“ ЕООД.
АУАН № КД-04-22 е връчен на 15.03.2021г. на управителя на дружеството, който е
посочил в графата за възражение, че не разбира нарушението.
Въз основа на
събраните по преписката доказателства и съставения АУАН
административно-наказващият орган е издал атакуваното в настоящето производство
НП, като със същото е наложена "глоба" в размер на 5 000 лева на жалбоподателя
на основание чл. 200, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за водите, за нарушение по чл. 44, ал. 1
от същия закон.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
разпитаните по делото свидетели Л.Б., Н.Г., О.Т. и И.Г. както и от приложените
към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване
факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като
последователни и логични.
Настоящият състав
намира, че при провеждане на административнонаказателното производство не са
допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП
са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 57
и чл.
42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към
съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която
следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на
които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като
както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – Директора на Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“. Налице е пълно описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават.
Предвид горните
съображения и фактически констатации настоящия състав намира, че е доказано по
делото извършено от дружеството жалбоподател административно нарушение по чл. 44, ал.1
от ЗВ. С оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства и
съдът намира, че се установява по безспорен начин, че „ТЕРАМОТО“ ЕООД без
нужното разрешително е извършвало дейности
по изкопаване и промиване на земни маси.
Цитираната в наказателното постановление
разпоредба на чл. 44, ал.1 от Закона за
водите предвижда случаите, в които се изисква разрешително за водовземане - а
това са всички случаи, освен посочените в нормата изключения по чл. 43, ал.2 -
индивидуално ползване от физически лица на води от собствен имот. В
разпоредбата на чл.200,
ал. 1, т.1, б.“в“ от Закона за водите, законодателят е предвидил, че се
наказва с "глоба", съответно "имуществена санкция"
физическо или юридическо лице, което ползва водни обекти, водностопански
съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или
в отклонение от предвидените условия в разрешителното в размер от 1 000 до 10
0000 лева за количество от 10 л. на секунда до 100 л. на секунда. От
накзателното постановление не става ясно какви са мотивите на АНО да определи
наказанията в посочения размер. Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН при определяне
на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства..
Съдът констатира, че на са налице отегчаващи вината
обстоятелства и намира, че за постигане целите на наказанията, следва да намали
размера на наложената „имуществена санкция“ до минимален размер от 1000 лева,
като изменени в тази част следва да се потвърди наказателното постановление.
В жалбата до КРС дружеството жалбоподател е поискало при
условие на евентуалност да бъде изменено наложеното административно наказание
до минимален размер и с оглед основателността на жалбата в тази й част, не
следва да бъдат присъждани разноски в полза на въззиваемата страна.
Така мотивиран
и на основание чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания Районен
съд - Кюстендил
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № ПО-02-70/25.03.2021г. издадено от Директора на Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“, с което на „ТЕРАМОТО“ ЕООД с ЕИК *********,
с адрес гр. Кюстендил, ж.к. „Върташево“, ул. „Игнат Барбар“ №1, представлявано
от Т. С. З. е наложена „имуществена санкция“ на основание чл.200, ал.1, т.1,
б.„в“ от Закона за водите в размер на 5
000.00 (пет хиляди) лева за извършено нарушение по чл.44, ал.1 от Закона за
водите, като НАМАЛЯВА размера на адм. наказанието „имуществена санкция“ от 5
000.00 (пет хиляди) лева на 1 000.00 (хиляда) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд – гр. Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: