№ 825
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110201960 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
А. Г. Л. – уведомен от предходното съдебно заседание - се явява лично.
З. П. С. – уведомен от предходното съдебно заседание - се явява лично.
АДВ. Ю. Н. - уведомен от предходното съдебно заседание се явява
лично. Същият е упълномощен защитник на подсъдимия Л. с пълномощно,
приложено на лист 41 от делото.
АДВ. А. Л. – уведомен от предходното съдебно заседание чрез
адвокатски сътрудник Радова – се явява лично. Същият е упълномощен
защитник на подсъдимия С. с пълномощни, приложено на лист 42 от делото и
представено в днешното съдебно заседание.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б. М. И. – редовно призован със съобщение,
получено на 28.04.2023г. – не се явява.
АДВ. Р. МУТАФОВА – редовно призована със съобщение, получено на
27.04.2023г. – не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на А. Г. Л., издадена на
26.06.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на З. П. С., издадена на
26.06.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 117066 от
27.04.2023г. с приложена справка картон на водача за подсъдимия Л..
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 134840 от
15.05.2023г. с приложена справка картон на водача за подсъдимия Л..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 117075 от
27.04.2023г. с приложена справка картон на водача за подсъдимия С.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от Б. И. чрез адв. Мутафова с вх. № 190144
от 04.07.2023г.
В залата присъстват като слушатели съпругата на подсъдимия С. –
Йорданка Ангелова, както и адвокатски сътрудник Радова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, както и
обстоятелството, че изрично в молба с вх. № 190144 от 04.07.2023г.
пострадалият И. чрез адвокат Мутафова заявяват, че желаят делото да бъде
разгледано и решено без участието на пострадалия Б. И., като лично за него
не се сочат уважителни причини за неявяването му в днешното съдебно
заседание, съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото днес
с цел провеждане на разпоредително заседание. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимите :
А. Г. Л. – роден на 03.03.1958г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, със средно-специално образование, женен, работи във фирма
СД „РЕВОЛТ Л. И СИЕ“ като Управител, неосъждан, живущ на адреса по
лична карта : гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл.524, вх.В, ет.2, ап.68, с ЕГН
********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична карта №
*********, издадена на 04.03.2020 година от МВР - София)
З. П. С. – роден на 06.09.1994г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, във фактическо съжителство,
работи като Управител в „КОНСУЛТСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 94“ ООД,
неосъждан, живущ на адреса по лична карта : гр. София, ул. „519-та“ №3, с
ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична
карта № *********, издадена на 14.11.2017 година от МВР - София)
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на подсъдимите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Н..
2
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си. Желая да ме защитава адв.
Л..Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 4532 от
07.04.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на други защитници, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам доказателствени искания. Да не бъде вземана
мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимите. Делото ще се гледа по
реда на чл.78а от НК, тъй като са налице основания за това, като и двамата
защитници на двамата подсъдими желаят сключване на споразумение по този
ред.
АДВ. Н.: Изцяло споделям становището на СРП, като заявявам, че сме
постигнали споразумение относно параметрите на наказанието. Ако
уважаемият съд позволи същото да бъде одобрено в днешното съдебно
заседание. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Да не се взема мярка за неотклонение на Л.. Не желаем да се
събират доказателства и да се разпитват свидетели и вещи лица. Делото ще се
гледа по реда на чл.78а от НК. Желаем споразумение по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Поддържам всичко, казано от адвоката ми.
Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на някоя от страните. Да не се гледа
делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг
защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация.
Нямам доказателствени искания. Да не ми се взема мярка за неотклонение.
Желая да сключа споразумение, като се приложи чл.78а от НК спрямо мен.
АДВ. Л.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
3
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Да не се взема мярка за неотклонение спрямо С.. Нямам
доказателствени искания. Делото ще се гледа по реда на чл.78а от НК.
Желаем споразумение за С..
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам всичко, казано от адвоката ми.
Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на някоя от страните. Да не се гледа
делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг
защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация.
Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на
доказателства. Желая да сключа споразумение като се приложи чл.78а от НК.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите или
пострадалия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда
на глава XXVIII от НПК, както и желание да сключат споразумение по реда
на чл.375а, вр. глава XXIX от НПК. Съдът не счита, че са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мерки за неотклонение
спрямо подсъдимите А. Г. Л. и З. П. С. на този етап в процеса, нито са налице
основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма
направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които
съдът да следва да се произнесе в днешното съдебно заседание. Настоящият
съдебен състав счита, че обвиненията, за които са привлечени подсъдимите С.
и Л., предвиденото за тях наказание, както и това, че престъпленията са
непредпазливи, а също и чистото съдебно минало на двамата подсъдими, вида
на телесната повреда, причинена на И. (средна телесна повреда) и липсата на
която и да било от отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК
позволяват делото да бъде разгледано по реда на глава XXVIII от НПК.
4
Същевременно по предложение на страните се иска постигане на
споразумение между тях за решаване на делото със споразумение, поради
което в случая е приложима нормата на чл.375а, вр. гл. XXIX от НПК и
делото следва да бъде разгледано по този ред, което това следва да стане
незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимите А. Г. Л. и З. П. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДЕТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Н.: Нямам искания по реда на съдебното следствие
АДВ. Л.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава
ХХVIII от НПК като се приложи чл.375а от НПК, вр. глава XXIX от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVIII от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 1960/2023г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу А.
Г. Л. за престъпление по чл.343, ал.1, б. „Б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК
и срещу З. П. С. за престъпление по чл.343, ал.1, б. „Б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1,
пр.3 от НК. По делото няма конституиран частен обвинител или граждански
5
ищец, като в молба с вх. № 190144 от 04.07.2023г. е заявено, че пострадалият
Б. И. не желае да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение по чл.375а
от НПК и ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 1960/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 05.07.2023г. между Д. Д. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат Н. - упълномощен защитник на подсъдимия А. Г. Л.,
адв. Л. – упълномощен защитник на подсъдимия З. П. С., със съгласието на А.
Г. Л. и З. П. С. и на основание чл.375а от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното :
Подсъдимият А. Г. Л. се признава за виновен в това, че около 19:42ч. на
07.09.2021г. в гр. София, по бул. ,,Ломско шосе“ с посока на движение от
ул. ,,Недко войвода“ към ул. ,,К. Дрангов“ и в района на кръстовището с
ул. ,,Хаджи Мано Стоянов“ при управляване на моторно превозно
средство – лек автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег. № СВ 5529 МА и
при независимо съпричиняване със З. П. С., който управлявал лек
автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886 СР (в гр.
София по бул. ,,Ломско шосе“ с посока на движение от ул. ,,К. Дрангов“
към ул. ,,Недко войвода“ със скорост 59 км/ч в нарушение на чл.21, ал.1
от Закона за движение по пътищата, според който „При избиране
6
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в km/h: за пътно превозно
средство от категория „В“ в населено място – 50 km/h“), нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно :
Чл.37, ал.1, изр.1 от Закона за движение по пътищата ,,При завиване
наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни
превозни средства.“,
като А. Г. Л. предприел маневра ,,завиване на ляво“ по ул. ,,Хаджи Мано
Стоянов“, непропускайки движещия се в обратна посока лек автомобил
,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886 СР, управляван от З. П. С.,
при което ударил зад и отдясно на масовия център на лекия автомобил
,,Пежо“, модел „307” с рег.№ СВ 5529 МА, управляван от А. Г. Л., с лекия
автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886 СР, управляван от
З. П. С., в следствие на което лекият автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег. №
СВ 5529 МА се завъртял по посока на часовите стрелки, качил се на тротоара
от ляво на платното за движение и с лявата му странична зона А. Г. Л.
блъснал с лекия автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег.№ СВ 5529 МА,
намиращия се на тротоара Б. М. И., в следствие на което по непредпазливост
причинил на Б. М. И. средна телесна повреда, изразяваща се в счупвания на
костите на тазовия пръстен – на сакрума / кръсцова кост / вляво, на
ацетабулума вляво, на лявата срамна кост и на лявата седалищна кост
/пубисен клон, които поотделно и в съвкупност довели до трайно
затрудняване движенията на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни
от датата на травмата – престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 вр.чл.342,
ал.1, пр.3 от НК.
На основание чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр.
чл.375а, ал.2 от НПК, вр. чл.78а, ал.1 от НК страните се споразумяха
подсъдимия Л. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 950 лева. На
основание чл.375а, ал.2 от НПК да не му се налага кумулативно предвиденото
наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Подсъдимият З. П. С. се признава за виновен в това, че около 19:42ч. на
07.09.2021г. в гр. София, по бул. ,,Ломско шосе“ с посока на движение от
ул. ,,К. Дрангов“ към ул. ,,Недко войвода“ и в района на кръстовището с
ул. ,,Хаджи Мано Стоянов“ при управляване на моторно превозно
средство – лек автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886
СР и при независимо съпричиняване с А. Г. Л., който управлявал лек
автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег. № СВ 5529 МА (в гр. София по
бул. ,,Ломско шосе“ с посока на движение от ул. ,,Недко войвода“ към
7
ул. ,,К. Дрангов“), нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно :
Чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата „При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h: за пътно превозно
средство от категория „В“ в населено място – 50 km/h“,
като С. управлявал лекия автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег.
№ СВ 0886 СР, с 59 км/ч, при което не могъл да реагира с аварийно спиране
от момента, в който А. Г. Л. навлязъл с управлявания от него лек автомобил
,,Пежо“, модел „307” с рег.№ СВ 5529 МА в платното за движение на лекия
автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886 СР и
предприемайки маневра ,,завиване на ляво“ по ул. ,,Хаджи Мано Стоянов“ А.
Г. Л. непропуснал лекия автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ
0886 СР в нарушение на чл.37, ал.1 от Закона за движение по пътищата (,,При
завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се
пътни превозни средства), при което последвал удар зад и отдясно на масовия
център на лекия автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег. № СВ 5529 МА,
управляван от А. Г. Л., с лекия автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег.
№ СВ 0886 СР, управляван от З. П. С., вследствие на което лекият автомобил
,,Пежо“, модел „307” с рег.№ СВ 5529 МА се завъртял по посока на часовите
стрелки, качил се на тротоара от ляво на платното за движение и с лявата му
странична зона А. Г. Л. блъснал намиращия се на тротоара Б. М. И., в
следствие на което по непредпазливост причинил на Б. М. И. средна телесна
повреда, изразяваща се в счупвания на костите на тазовия пръстен – на
сакрума / кръсцова кост / вляво, на ацетабулума вляво, на лявата срамна кост
и на лявата седалищна кост / пубисен клон, които поотделно и в съвкупност
довели до трайно затрудняване движенията на левия долен крайник за срок
по-дълъг от 30 дни от датата на травмата – престъпление по чл.343, ал.1,
б.”б”, пр.2 вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
На основание чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр.
чл.375а, ал.2 от НПК, вр. чл.78а, ал.1 от НК страните се споразумяха
подсъдимият С. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 950 лева. На
основание чл.375а, ал.2 от НПК да не му се налага кумулативно предвиденото
наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Л. /със снета по делото
самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в размер на
1214,85 лева по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева по сметка на СРС за
служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият С. /със снета по делото
самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в размер на
1214,85 лева по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева по сметка на СРС за
8
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:
(Д. Д.)
ЗАЩИТНИК : ЗАЩИТНИК:
(адв. Л.) (адв. Н.)
ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
(З. С.) (Ат. Л.)
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Заявявам, че разбирам обвинението и се
признавам за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от
по-нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Заявявам, че разбирам обвинението и се
признавам за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от
по-нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. Н.: Да се одобри споразумението.
АДВ. Л.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване; престъпленията, за
което са обвинени А. Г. Л. и З. П. С. не попадат под ограниченията на чл.381,
ал.2 от НПК, към който препраща чл.375а, ал.3 от НПК, както и че са налице
предпоставките за прилагане на чл.78а от НК и съдържанието на
споразумението не противоречи на закона и морала, и всички страни са
съгласни с него, намира, че на основание чл.375а, ал.3 от НПК същото следва
да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Д. Д. от СРП,
адвокат Н. /упълномощен защитник на подсъдимия А. Г. Л./, адв. Л.
/упълномощен защитник на подсъдимия З. П. С./, със съгласието на подс. А.
Г. Л. и подс. З. П. С., по силата на което и на основание чл.375а от НПК :
9
Подсъдимият А. Г. Л. се признава за виновен в това, че около 19:42ч. на
07.09.2021г. в гр. София, по бул. ,,Ломско шосе“ с посока на движение от
ул. ,,Недко войвода“ към ул. ,,К. Дрангов“ и в района на кръстовището с
ул. ,,Хаджи Мано Стоянов“ при управляване на моторно превозно
средство – лек автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег. № СВ 5529 МА и
при независимо съпричиняване със З. П. С., който управлявал лек
автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886 СР (в гр.
София по бул. ,,Ломско шосе“ с посока на движение от ул. ,,К. Дрангов“
към ул. ,,Недко войвода“ със скорост 59 км/ч в нарушение на чл.21, ал.1
от Закона за движение по пътищата, според който „При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в km/h: за пътно превозно
средство от категория „В“ в населено място – 50 km/h“), нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно :
Чл.37, ал.1, изр.1 от Закона за движение по пътищата ,,При завиване
наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни
превозни средства.“,
като А. Г. Л. предприел маневра ,,завиване на ляво“ по ул. ,,Хаджи Мано
Стоянов“, непропускайки движещия се в обратна посока лек автомобил
,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886 СР, управляван от З. П. С.,
при което ударил зад и отдясно на масовия център на лекия автомобил
,,Пежо“, модел „307” с рег.№ СВ 5529 МА, управляван от А. Г. Л., с лекия
автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886 СР, управляван от
З. П. С., в следствие на което лекият автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег. №
СВ 5529 МА се завъртял по посока на часовите стрелки, качил се на тротоара
от ляво на платното за движение и с лявата му странична зона А. Г. Л.
блъснал с лекия автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег.№ СВ 5529 МА,
намиращия се на тротоара Б. М. И., в следствие на което по непредпазливост
причинил на Б. М. И. средна телесна повреда, изразяваща се в счупвания на
костите на тазовия пръстен – на сакрума / кръсцова кост / вляво, на
ацетабулума вляво, на лявата срамна кост и на лявата седалищна кост
/пубисен клон, които поотделно и в съвкупност довели до трайно
затрудняване движенията на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни
от датата на травмата – престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 вр.чл.342,
ал.1, пр.3 от НК.
На основание чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр.
чл.375а, ал.2 от НПК, вр. чл.78а, ал.1 от НК подсъдимия Л. СЕ
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му се налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 950 ЛЕВА.
10
На основание чл.375а, ал.2 от НПК страните се споразумяха на подс. Л. да не
се налага кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да
управлява МПС“.
Подсъдимият З. П. С. се признава за виновен в това, че около 19:42ч. на
07.09.2021г. в гр. София, по бул. ,,Ломско шосе“ с посока на движение от
ул. ,,К. Дрангов“ към ул. ,,Недко войвода“ и в района на кръстовището с
ул. ,,Хаджи Мано Стоянов“ при управляване на моторно превозно
средство – лек автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886
СР и при независимо съпричиняване с А. Г. Л., който управлявал лек
автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег. № СВ 5529 МА (в гр. София по
бул. ,,Ломско шосе“ с посока на движение от ул. ,,Недко войвода“ към
ул. ,,К. Дрангов“), нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно :
Чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата „При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h: за пътно превозно
средство от категория „В“ в населено място – 50 km/h“,
като С. управлявал лекия автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег.
№ СВ 0886 СР, с 59 км/ч, при което не могъл да реагира с аварийно спиране
от момента, в който А. Г. Л. навлязъл с управлявания от него лек автомобил
,,Пежо“, модел „307” с рег.№ СВ 5529 МА в платното за движение на лекия
автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ 0886 СР и
предприемайки маневра ,,завиване на ляво“ по ул. ,,Хаджи Мано Стоянов“ А.
Г. Л. непропуснал лекия автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег. № СВ
0886 СР в нарушение на чл.37, ал.1 от Закона за движение по пътищата (,,При
завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се
пътни превозни средства), при което последвал удар зад и отдясно на масовия
център на лекия автомобил ,,Пежо“, модел „307” с рег. № СВ 5529 МА,
управляван от А. Г. Л., с лекия автомобил ,,Фолксваген“ модел ,,Туран“ с рег.
№ СВ 0886 СР, управляван от З. П. С., вследствие на което лекият автомобил
,,Пежо“, модел „307” с рег.№ СВ 5529 МА се завъртял по посока на часовите
стрелки, качил се на тротоара от ляво на платното за движение и с лявата му
странична зона А. Г. Л. блъснал намиращия се на тротоара Б. М. И., в
следствие на което по непредпазливост причинил на Б. М. И. средна телесна
повреда, изразяваща се в счупвания на костите на тазовия пръстен – на
сакрума / кръсцова кост / вляво, на ацетабулума вляво, на лявата срамна кост
и на лявата седалищна кост / пубисен клон, които поотделно и в съвкупност
довели до трайно затрудняване движенията на левия долен крайник за срок
по-дълъг от 30 дни от датата на травмата – престъпление по чл.343, ал.1,
б.”б”, пр.2 вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
11
На основание чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр.
чл.375а, ал.2 от НПК, вр. чл.78а, ал.1 от НК подсъдимият С. се
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му се налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 950 ЛЕВА.
На основание чл.375а, ал.2 от НПК страните се споразумяха на подс. С. да не
се налага кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да
управлява МПС“.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Л. /със снета по делото
самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в размер на
1214,85 лева - по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист - по сметка на СРС.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият С. /със снета по делото
самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в размер на
1214,85 лева - по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист - по сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1960/2023г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А. Г. Л.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия З. П. С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Н., адв. Л. и на подсъдимите Л. и С..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:42 часа.
12
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13