№ 10949
гр. София, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря Р. Д. Г.
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110109628 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 във
връзка с чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът "Софийска вода" АД излага в исковата молба, че е подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК
срещу ответника за плащане на сумата от 1200.06лева главница, стойността
на незаплатени задължения за предоставена услуга по доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 18.07.2019г.
дом 20.05.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане.
Ответникът депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение. В тази
връзка са предявени настоящите искове за установяване вземането на ищеца
за потребена и незаплатена вода от ответника.
Ответникът Я. В. М. в писмения отговор излага съображения за
неоснователност на иска поради недоказано съществуване на облигационно
правоотношение между страните.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
В производството по предявения положителен установителен иск в
1
тежест на ищеца е да докаже, че съществува задължението за плащане на
процесната сума.
С определението от 11.01.2023г. е указано на ищеца, че по предявения
положителен установителен иск в негова тежест е да докаже, че ответникът
му дължи процесната сума. Ищецът твърди, че с ответникът са обвързани от
договор за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни
води, сключен при общи условия, по който той е изправна страна.
Съгласно чл. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи потребители на услугите В и К са собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване,
включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които
се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; собствениците и лицата, на
които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; собствениците и лицата, на
които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен
имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
Аналогична е и разпоредбата чл. 2, ал. 1 от Общите условия на ищеца.
С посочената разпоредба изчерпателно са посочени лицата, които могат
да бъдат страна в облигационно правоотношение с предприятието –
доставчик на питейна вода, като от значение е притежаването на вещно право
върху имота – собственост или вещно право на ползване. По силата на
вещното право върху имота, до който е налице доставката, между
доставчикът и титулярът на правото възниква облигационното
правоотношение. Следва да се има предвид, че предмет на делото не е спор за
собственост, поради което ищецът не следва да представя единствено и само
валиден документ за собственост, съгласно чл. 18 ЗЗД, за да докаже
твърдението си, че ответникът е страна по договора за продажба на
питейна вода.
По делото е представена декларация за притежавани недвижими имот,
предоствена по реда на чл.186 от ГПК, от СО, отдел „Витоша и Овча купел“,
от която е видно, че ответникът е заявил че е собственик на описания в
исковата молба недвижим имот, като не е приложил документ за собственост.
2
В писмо от СО е отбелязано, че не е подавана коригираща декларация за
имот, от което следва че не се установява промяна в декларираните
обстоятелства, поради което следва да се приеме за доказано, че през
процесния период ответникът е собственик на описаният в исковата молба
недвижим имот, до който е извършвана доставка на питейна вода. От
приетата съдебно-техническа експертиза се установява, че недвижимият имот
е водоснабден , доставяните ВиК услуги са измервани в водомери, които са
надлежно сертифицирани , като размерът на задълженията е в съответствие с
доставените количества.
Размерът на вземането на ответника по партида, открита за този имот,
се установява от заключението на приетата и неоспорена съдебно-счетоводна
експертиза, която съдът кредитира като обективна и обоснована. От
заключението се установява, че за процесния период непогасените
задължения на ответника са в размер на 1200.06лева.
Предвид изложеното съдът приема искът за основателен до пълния
предявен размер.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
дължи на ищеца направените по делото разноски в исковото и заповедното
производство в размер на 700,00лева, от които 50,00лева платена държавна
такса, 150,00лева юрисконсултско възнаграждение и 500,00лева
възнаграждения за вещи лица.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от "Софийска вода" АД с
ЕИК130175000 срещу Я. В. М. с ЕГН ********** установителен иск с правно
основание чл.124, ал.1 във връзка с чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1, че
Я. В. М. с ЕГН ********** дължи на "Софийска вода" АД сумата от
1200.06лева главница, стойността на незаплатени задължения за предоставена
услуга по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни
води за периода от 18.07.2019г. дом 20.05.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата от 01.10.2021г. , за които е издадена заповед по чл.410 от
ГПК по ч.гр.д.№56895/2021г.
3
ОСЪЖДА Я. В. М. с ЕГН ********** да заплати на "Софийска вода"
АД с ЕИК130175000 на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените разноски в
исковото и заповедното производство в размер на 700,00лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4