№ 339
гр. Сливен, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно
наказателно дело № 20212230201053 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба на Г. ЕНЧ. К. против
Наказателно постановление № 23-106/05.08.2021 г. на и.д. Началник отдел
„Рибарство и контрол – Южна България“, Пловдив с което на жалбоподателя
на основание чл.65 от ЗРА е наложена административна санкция "глоба" в
размер на 100.00 лева за нарушение на чл. 24, ал.1, т.3 от ЗРА.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично. Представлява се
от процесуален представител по пълномощие. Моли наказателното
постановление да бъде отменено.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован , не се
представлява.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 20.06.2021 год., след получен сигнал на тел. 112 от свидетеля С. Д. С.,
служителите на отдел „Рибарство и контрол –Южна България“, Пловдив,
сектор „Рибарство и контрол – Стара Загора“ – свидетелите С. И. С. и Е.Р.
извършили проверка на яз.Жребчево, местност Църквата, на място с
0 0
координати № 4238`.189`` E 02553` 112``. Сигналът на тел. 112 бил за
ловене на риба с по-голям брой въдици от разрешеното. При пристигане на
1
място свидетелите С. И. С. и Е.Р. заварили пристигнал полицейски екип,
свидетелят С. Д. С., негов приятел А.К., началник сектор „Рибарство и
контрол – Стара Загора“ Т.Т. и нарушителят К.. Багажникът на автомобила на
К. бил отворен и служителите на отдел „Рибарство и контрол –Южна
България“, Пловдив, сектор „Рибарство и контрол – Стара Загора“ видели в
него 13 броя въдици тип „шишета“ и риба от вида „уклейка“ 800 грама.
Свидетелите Р. и С. И. С. проверили редовността на риболовния билет на К.,
като констатирали, че същият е валиден, но в него не бил записан улова на
рибата „уклей“. За горното, посочено като нарушение на чл. 24, ал.1, т.3 от
ЗРА в съставения от св. Р. АУАН К. бил санкциониран с административно
наказание „глоба“ с издаденото въз основа на АУАН наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка се установя от събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал.1, т.3 от ЗРА лицата, упражняващи
любителски риболов, са длъжни да записват улова от всеки риболовен излет
по видове и количество (в килограми и бройки) в билетите за любителски
риболов.
Безспорно се установи по делото, а и не се спори между страните, че на
цитираната в АУАН и НП дата жалбоподателят е упражнявал любителски
риболов, притежавал е билет за любителски роболов, в който липсвало
вписване на намерената в автомобила на жалбоподателя, в съд с вода, риба
„уклейка“ в количество от 800 грама.
Въпреки изложеното обаче, съдът намира за недоказано, че
жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение на чл. 24, ал.1, т3 от
ЗРА. От една страна не се установи по безспорен и категоричен начин, че
жалбоподателят е приключил риболовния излет, след края на който логически
би следвало да се попълва риболовният билет. В показанията си разпитаните
свидетели сочат, че автомобилът на жалбоподателя се е намирал в района на
язовира и не е бил излязъл на асфалтовия път, от което не може да се направи
категоричния извод, /а и предвид часа на проверката – около 10 часа и
разменените реплики със свидетеля С. Д. С./, че същият е нямал намерение да
продължи риболова на друго място на язовира. На следващо място,
позовавайки се на показанията на св. С. Д. С. /който съдът не намира в
2
никакъв случай за заинтересован и то в полза на жалбоподателя, предвид
подадения от него сигнал на тел.112/ не се установи по безспорен и
категоричен начин, че намерената в съд с вода в автомобила на К. риба
„уклейка“ е била обект на риболов процесния ден и то от жалбоподателя.
Видно от показанията на св. С. Д. С. – единствен свидетел очевидец на
дейността на К. процесната сутрин, през времето през което го е наблюдавал
С. не го е видял да вади риба от язовира. Напротив, видял го е да вади въдици
тип „шишета“, които са дънни въдици с които, видно и от показанията на св.
Р. и С. И. С. се лови по принцип хищна риба, каквато процесната не е, а и
самата риба „уклейка“ се ползва за стръв за хищни риби. Че процесната риба
не е била уловена процесната сутрин, може да се заключи отново от
показанията на св. С. Д. С., видно от които размерът на куките на въдиците
излозвани от К. е бил такъв, че с него не може да се лови риба „уклейка“.
Предвид всичко гореизложено съдът намира, че не се доказа по
безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил от обективна
страна нарушението, за което му е наложено административно наказание,
поради което, издаденото наказателно постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди въззимаевата
страна да заплати на жалбоподателя направените в хода на производството
разноски в размер на 150.00 лева за адвокатско възнаграждение. Съгласно
разпоредбите на чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004
год. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, възнаграждението, което се дължи при интерес до 1000 лева
/какъвто е настоящият случай - размерът на наложената глоба е 100.00 лева/ е
фиксиран на 300.00 лева, а претендираното възнаграждение е дори под
минималния размер.
Ръководен от гореизложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-106/05.08.2021 г. на и.д.
Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България“, Пловдив с което на
Г. ЕНЧ. К. с ЕГН ********** на основание чл.65 от ЗРА е наложена
административна санкция "глоба" в размер на 100.00 лева за нарушение на чл.
3
24, ал.1, т.3 от ЗРА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Акварибарство и култури“ ДА
ЗАПЛАТИ на Г. ЕНЧ. К. с ЕГН ********** сторените от последния
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 150.00 лева.
Препис от решението да се изпрати на страните по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Сливен в 14-дневен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4