№ 286
гр. Перник , 12.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20201700100455 по описа за 2020 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 49, във вр. с чл.
45, вр. чл. 52от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът В. С. Б., с ЕГН: **********,
постоянен адрес: гр. ***, действаща чрез пълномощника си адвокат Т.Х., от АК София, със
съдебен адрес: гр. ***, моли съдът да постановите решение, с което да осъди Община П., с
БУЛСТАТ: ********* и адрес: гр. П., пл. „Св. Иван Рилски“, № 1 да й заплати сумата от
50000 лв. (петдесет хиляди лева), представляващи обезщетение за претърпените от ищцата
неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и душевни страдания вследствие
стъпване в неравност и подхлъзване на тротоара към касите в района на „Автогара П.“,
следствие на което загубила равновесие и паднала, като получила фрактура на дясна
седалищна кост довела до трайно (за повече от 30 дни от датата на травмата) затруднение в
движенията на дясната седалищна област и дясната тазобедрена става, ведно със законната
лихва, считано от дата на увреждането 04.01.2017 г. до окончателното изпълнение на
задължението, както и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства
по делото. Моли съда да допусне изслушването на две лица в качеството им на свидетели
при режим на „Довеждане“. Направено е искане съдът да допусне изслушване съдебна-
медицинска експертиза в заключението, на която вещо лице – травматолог след като се
запознаване с медицинската документация и извърши личен преглед на ищцата, да даде
отговор на конкретно посочени въпроси.
Ответникът Община П., чрез процесуалния си представител – адв. А.А. от АК П. е
подал отговор, с който заявява, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Твърдят, че
иска е многократно завишен по размери противоречи на обществения критерий за
справедливост, както и на трайната съдебна практика по отношение определяне размер на
обезщетяване на вреди, резултат на подобни на описаните от ищеца увреждания. В
условията на евентуалност, ако съдът приеме, че ответната Община носи отговорност за
посочените в исковата молба вреди, правят възражение за съпричиняване от страна на
ищеца за настъпване на вредоносния резултат, като неговият принос е над 90 %.
1
Правят възражение за погасяване по давност на исковите претенции за главница и
мораторна лихва.
Правят възражение, че на ищцата й е изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка живот и застраховка за трудова злополука, а така също и обезщетение от нейния
работодател, с което описаните в исковата молба вреди са били изцяло обезщетени преди
предявяването на исковете, предмет на настоящото дело.
Оспорват като неверни и твърденията на ищцата за преживян психически стрес и
емоционален дисбаланс.
Не се противопоставят на искането за СМЕ, като поставят допълнителни задачи.
Молят да им бъдат издадени съдебни удостоверения.
По допустимостта на иска:
Съдът счита, че така предявените искове са допустими и следва да бъде разгледани.
По доказателствата и доказателствените искания:
Настоящият състав на съда счита, че представените от страните документи са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства.
Съдът счита, че искането за допускане на свидетели е допустимо и основателно и като
такова следва да бъде уважено.
Относно исканията на процесуалният представител на ответната Община за издаване
на съдебни удостоверения, с оглед направена формулировка и изложеното в отговора на
исковата молба, настоящият състав на съда счита за основателни, като същите следва да
бъдат уважени.
С оглед поставените задачи съдът счита, че следва да бъде уважено искането на
ищцата и да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, в заключението на която
вещото лице да отговори на задачите, така като са посочени в исковата молба и отговора по
нея, при депозит за вещото лице в размер на 200 лв., от които вносими от ищцата 150 лв. и
50 лв. вносими от ответната Община, в 10 дневен срок от получаване на настоящото
определение по набирателна сметка на Окръжен съд Перник. Определя за вещо лице д-р
К.С., който да бъде призован след представяне на доказателства за внесен депозит.
Доказателствена тежест:
Тежестта на доказване за установяване съществуването на неимуществените и
имуществени вреди, причинната връзка между вредите и настъпилото събитие е върху
ищцата, която следва да установи по пътя на главно и пълно доказване на фактите, че
ответната Община отговаря за вредите, а в тежест на ответника е да докаже изпълнение на
задълженията си или други правно релевантни факти и обстоятелства по възраженията си,
включително и за изтекла давност, водещи до неоснователност на исковата претенция.
2
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите
на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който при липса на твърдения за
нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен
за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – медицинска експертиза, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., от които вносими от В. С. Б., с
ЕГН: **********, 150 лв. и 50 лв. вносими от Община П., с БУЛСТАТ: *********, в 10
дневен срок от получаване на настоящото определение по набирателна сметка на Окръжен
съд Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К.С..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели две лица при режим „Довеждане“, по
искане на ищцата.
СЛЕД представяне на доказателства за платени държавни такси да се издадат исканите
съдебни удостоверения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.05.2021 г. от 13.30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищците по основния и обратни искове – и преписи от отговорите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3