№ 947
гр. С., 26.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниПламен Н. Павлов
заседатели:Стоянка З. Черкезова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200613 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Е. И. Р., нередовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Д. Б. от АК С..
Подсъдимият И. М. Н. нередовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв.Л. К. от АК С..
Родителите на подсъдимите М. Н. С. и К. М. Р., нередовно призовани се
явяват лично.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано не изпраща
представител.
За РП С. се явява зам. районен прокурор Н. С..
Подс. Е. И. Р.: Въпреки, че съм нередовно призован моля да дадете ход
на разпоредителното заседание.
Подс. И. М. Н.: Въпреки, че съм нередовно призован моля да дадете ход
на разпоредителното заседание.
М. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
К. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, тъй като и двамата подсъдими макар да са
нередовно призовани изявяват желание да се гледа делото в днешното
заседание. Такова изявление правят и техните родители майките им М. С. и К.
Р., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Е. И. Р. роден на 08.08.2006г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, не учи и не работи, осъждан, ЕГН
**********.
И. М. Н. роден на 03.05.2007г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, работи,неженен, живее на съпружески
начала, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
съкратеното съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. Б.: Присъединявам се изцяло към казаното от представителя на РП
С.. По т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
глава 27 от НПК съкратено съдебно следствие. Доверителят ми признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Адв. К.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП С. и
колегата. От името на моя доверител моля делото да бъде разгледано по реда
2
на глава 27 от НПК съкратено съдебно следствие, като моят доверител
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Подс. Е. И. Р.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля делото
да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. И. М. Н.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Налице е основание да бъде разгледано делото при закрити
врата, тъй като двамата подсъдими са непълнолетни. Няма основание да се
назначава защитник на подсъдимите, тъй като всеки от тях се явява с
назначен още от досъдебното производство. Съдът счита, че няма нужда от
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо всеки от подсъдимите е
адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се
събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава
27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
3
от НПК.
Делото следва да се разгледа при закрити врата.
Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Надзор на родител” по отношение на подс. Е. Р..
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Надзор
на родител“ по отношение на подс. И. Н..
Определението в частта относно потвърдените мерки за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от
тях самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата без да се
събират доказателства за тези факти.
Подс. Е. И. Р.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се събират доказателства
за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното производство и
направеното от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на
присъдата без да се събират доказателства за тези факти.
Подс. И. М. Н.: Признавам изцяло фактите изложени в
4
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за
тези факти.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което следва да обяви, че ще ползва техните
самопризнания без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на двамата подсъдими без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по
внесен обвинителен акт от РП С. против подс. Е. И. Р. за престъпление по чл.
195, ал.1, т. 5 и 7, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 63 ал.1, т.3 от НК и против
подсъдимия И. М. Н. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.5, вр.чл. 194, ал.1,
вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
5
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. Е. Р.: Признавам се за виновен.
Подс. И. Н.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Б.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам изцяло фактическата
обстановка описана в обв.акт. Подсъдимите се признават за виновни. Двамата
са извършили деянието като непълнолетни. Подсъдимият Р. е извършил
деянието в условията на повторност. Към момента на извършване на деянието
подс. Р. е бил осъждан няколко пъти за деяния от подобен род, като
наказанията са му били „Пробация“. Видно от свидетелството за съдимост
последната му присъда е отново за деяние срещу собствеността, като е
6
наложено наказание шест месеца лишаване от свобода с две години
изпитателен срок, но присъдата е влязла в сила след извършване на деянието,
предмет на настоящия обвинителен акт. По отношение на подс. И. Н. същият
към момента на извършване на деянието е бил неосъждан, въпреки че в
справката е отразена една присъда, но същата е влязла в сила след
извършване на деянието. Деянието предмет на настоящия обвинителен акт се
характеризира с изключителна дързост относно посегателството върху
предмета на престъплението и поради това предлагам на подс. Е. Р. наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на ОСЕМ месеца, което на осн.чл. 69 да бъде
отложено за изпитателен срок от ТРИ години. По отношение на подс. И. М.
Н. предлагам същото наказание.
Адв. Б.: Господин председател от името на подзащитния ми Е. Р.
заявявам, че той изцяло признава вината си, осъзнал е грешката си, разкайва
се и моли при постановяване на присъдата да му бъде наложено минимално
наказание за това деяние от закона. Производството се движи по реда на
глава 27 от НПК, той изцяло призна фактите изложени в обв.акт, като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти, оказал и съдействие на
разследващите и ви моля да наложите минимално наказание за извършеното
от него деяние. Видно от справката му за съдимост последното му осъждане е
след това деяние, моля да го накажете с минимално наказание лишаване от
свобода, което на осн.чл. 69 от НК бъде отложено за изпитателен срок.
Адв. К.: Господин председател и съдебни заседатели подс. Н. признава
обстоятелствата изложени в обв.акт. Той не е участвал пряко в самата кражба
като извършител. Извършител е Николай Н., но той разбира вината си и
последиците от това деяние, като следва да се отбележи, че по време на
извършване на деянието не си е давал сметка за високата стойност на
откраднатите вещи. По време на извършване на деянието е бил непълнолетен
както в момента, оценя това което е извършил и признава изцяло
обстоятелствата. Моля съда да прояви снизхождение и определи едно
наказание близко до минималния размер, което да бъде по-малко от
наказанието поискано от РП С. и да бъде отложено с изпитателен срок според
решението на съда. Моля съда да приложи тези условия и да прояви
снизхождение.
Право на лична защита на подс. Е. Р.: Придържам се към казаното от
7
адвоката ми.
Право на лична защита на подс. И. Н.: Придържам се към казаното от
адвоката ми.
Право на последна дума на подс.Е. Р.: Моля за налагане на минимално
наказание.
Право на последна дума на подс. И. Н.: Съжалявам за извършеното.
Работя, имам дете.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание и обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8