№ 401
гр. С., 09.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
СъдебниДиана Г. И.а
заседатели:Мариета Й. Карачивиева
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20252200200402 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят И. М. И., редовно призован, не се явява. За него се явява с
адв. С. Р. от АК С., редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява Зам.окръжният
прокурор г-н Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
Съдът констатира, че в изпълнение на определение от предходно
съдебно заседание по делото е получена справка от Служба по вписванията,
получена е справка от КАТ за извършените сделки с недвижими имоти и
автомобили от молителя И. М. И., след влизане на присъдата в сила.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с доказателствата. Не възразяваме да се
приемат.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото получена справка от
Служба по вписванията, получена е справка от КАТ за извършените сделки с
недвижими имоти и автомобили от молителя И. М. И., след влизане на
1
присъдата в сила.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
Адв. Р.: Уважаеми господин председател, съдебни заседатели, моля да
уважите молбата на осъденото лице, тъй като считам, че са налице
кумулативните предпоставки на закона по чл. 87 от НК. От събраните по
делото доказателства по категоричен начин се доказа, че лицето е имало добро
поведение, а от извършеното от него деяние няма причинени вреди, които да
не са възстановени. От извършването на деянието е минал изключително
дълъг период от време, през който период лицето не е извършвало
престъпления. Деянието, за което е осъден, е извършено на 23.10.2012 г. От
събраните по делото доказателства е видно, че глобата е погасена по давност,
при което е изтекъл предвидения от закона срок.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, аз считам, че не е налице предвидената в закона
кумулативна предпоставка за допускане на реабилитация, а именно добро
поведение на осъдения през изтеклия срок, за който се иска реабилитация.
Мотивът ми за това е видно от последно изисканите и постъпили материали,
вече приобщени по делото, а именно от справката за извършени сделки и
разпореждане с недвижимо имущество от негова страна. Видно е, че една
седмица след влизане на присъдата в сила, може би с голяма доза вероятност
може да се приеме, че тази сделка е извършена с оглед на това - самият имот, с
който е извършено разпореждането да не бъде отнет в полза на държавата.
Прехвърлен е на трето лице. Но дори това да не е така, това означава, че
молителят И. разполага с някакви средства, които не е имало никаква пречка
да бъдат внесени към глобата. Не е налице дори и минимално изпълнение на
тази глоба. Рядко се случва в България да дават глоби в такъв размер. В случая
няма добросъвестно поведение от негова страна тази глоба да бъде погасена
дори и в минимален размер. Липсата на добро поведение - няма как да
обвърже извода, че са налице кумулативно зададените от закона предпоставки
за допускане на реабилитация, поради което моля настоящата молба да бъде
отхвърлена.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си на страните, като
разясни правото на жалба и/или протест.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3