№ 37601
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110109008 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Л. Г. против „*****“
ЕООД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл. 7, § 1, б. „а“, вр. чл.5, §1, б. „в“ от Регламент № 261/2004, вр. чл. 65 ЗГВ
и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
С исковата молба ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за
въздушен превоз за полет IV180 по направление Прищина (Косово) – Берлин
(Германия), като полетът е планиран за 02.01.2023 г. с час за излитане – 17:45
часа местно време и час на кацане – 20:05 часа местно време. Твърди, че на
31.12.2022 г. (три дни преди планирания полет) е получил съобщение, с което
пътниците се уведомяват за промяна в разписанието, както и че полетът ще
излети на 04.01.2023 г. в 05:30 часа местно време, поради което е пристигнал в
крайната точка на 04.01.2023 г.
С оглед изложеното считат, че има вземания към ответника за:
сумата 250 евро, представляваща обезщетение в размера по чл.7 от
Регламент № 261/2004, както и
сумата 91, 84 лв., представляваща мораторна лихва за периода 09.01.2023
г. – 20.06.2024 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
31.10.2024 г по ч.гр.д. № 39544/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която
длъжникът е възразил.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „*****“ ЕООД е депозирал отговор
1
на исковата молба, с който оспорва исковете. Излага съображения, че
действително изпълнява полети по направление Прищина (Косово) – Берлин
(Германия), но това става през точно определени дни от седмицата и месеца,
както и че на посочената дата 02.01.2023 г. не е имало планиран полет по този
маршрут под № IV180, нито такъв фигурира в летателните графици на Летище
Прищина. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл. 7, § 1, б. „а“, вр. чл.5, §1, б. „в“ от Регламент № 261/2004, вр. чл. 65 ЗГВ
(твърденията на ищеца по същество са, че полетът, планиран за 02.01.2023 г., е
бил отменен, като е бил осъществен на друга дата – 04.01.2023 г., което е
довело да пристигането му в крайната дестинация със закъснение) и чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“, вр. чл.5, §1,
б. „в“ от Регламент № 261/2004, вр. чл. 65 ЗГВ:
В тежест на ищеца е да докаже: 1) наличието на валидно възникнало
облигационно отношение между страните по силата на сключен договор за
въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на съответната
дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация; 2) че полетът е
бил отменен; 3) размера на обезщетението, дължимо от превозвача – че
процесният полет е до 1 500 км.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е
да установи: точно и навременно изпълнение на облигационното задължение
по извършване на полета, респ. – дали и кога пътникът е бил информиран за
отмяната на полета /чл.5, §4 от Регламент № 261/2004 г./; че неизпълнението
му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки /чл.5, §3 от Регламент
№ 261/2004 г./; че на ищеца е било предложено премаршрутиране, което му
позволява да замине не по-късно от един час преди началото на полета по
разписание и да достигне неговия краен пункт на пристигане за по-малко от
два часа след времето за пристигане по разписание /чл.5, §1, б. „iii“ от
Регламент № 261/2004 г./.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг, забавата на
длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че: процесният полет е до 1 500 км.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 39544/2024 г. на
2
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ следва да бъде оставено без
уважение, доколкото касае безспорно между страните обстоятелство.
От страна на ищеца е направено искане по чл.190 ГПК ответникът да
бъде задължен да представи: 1) технически и полетен дневник за полета, както
и 2) списък на пасажерите, каквито ответникът сочи, че не може да представи,
тъй като на сочената в исковата молба дата – 02.01.2023 г., не е имал планиран
полет по посочения маршрут под № IV180. Предвид горното, произнасянето
по това искане следва да бъде отложено за първото по делото ОСЗ, а на
ответника следва да бъдат дадени указания да уточни фактическите си
твърдения, като посочи изрично – изпълнявал ли е изобщо полет под сочения
от ищеца № IV180 по направление Прищина (Косово) – Берлин (Германия) и
ако да – от която дата е същият.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
09.10.2025 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи
изрично – изпълнявал ли е изобщо полет под посочения от ищеца № IV180 по
направление Прищина (Косово) – Берлин (Германия) и ако да – от която дата е
същият.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 39544/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по чл.190 ГПК за
първото по делото ОСЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищците – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4