МОТИВИ към Решение от 25.12.2019 г.
по АНД № 1375/2019 г. по описа на РС-Кърджали
Производството е по реда на чл.4 от Указа
за борба с дребното хулиганство /УБДХ/.
Постъпила е преписка
по УБДХ с нарушители М.Д.Х. и Х.А.Х..
Срещу двамата е
съставен акт по УБДХ за нарушение на обществения ред, извършено на 24.12.2019 г. в гр.Кърджали.
Нарушителят М.Д.Х. в съдебно заседание се признава за виновен и
дава обяснения за случилото се на инкриминираната дата и място.
Нарушителят Х.А.Х. в съдебно заседание се
признава за виновен и също дава обяснения за случилото се на инкриминираната
дата и място.
След запознаване с
писмените и гласни доказателства по делото, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
М.Д.Х. е роден на *** ***, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
Х.А.Х. е роден на *** година в ***, живущ ***, български
гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни по
местоживеене.
На 24.12.2019 г. около 11.50
часа нарушителят М.Д.Х. ***, пред офиса на куриерска фирма
„Еконт“. Заедно с друго по-малко момче той чакал братовчед си – нарушителя Х.А.Х.,
който трябвало да докара стока. По същото време св.П.С.Д. с автомобила си
отивал към офиса на „Еконт“, където имал пратки за получаване. С него пътувала
и приятелката му Г. Х.. Св.П.Д. видял, че двете паркоместа пред куриерската
фирма били свободни и се насочил с колата натам. Тогава нарушителят М.Х. внезапно
застанал пред автомобила му и не позволил да паркира. Св.Д. натиснал клаксона и
посочил, че иска да паркира на паркомястото. М.Х. обаче стоял отпред и
ръкомахал на водача да се маха. П.Д. слязъл от колата и казал на нарушителя да
се отдръпне, за да паркира. Обяснил му, че щял да заеме само едното паркомясто,
а те можели да ползват второто такова. Малкото момче (около 15-годишно), което
придружавало М.Х. отстъпило назад, при което св.Д. помислил, че ще се отдръпнат
и тръгнал към автомобила си. В този момент нарушителят М.Х. и 15-годишното
момче в гръб нападнали св.П.Д., като М.Х. му нанесъл удар с юмрук в областта на
тила. Двамата повалили Д. на земята, ритали го и го удряли. Когато пострадалия
вече бил на земята, пристигнал и нарушителя Х.А.Х.. Той също се включил в
нападението над свидетеля и започнал да го бие. Х.Х. нанесъл удари с ръце и
крака по тялото на св.П.Д.. Всичко това изплашило св.Г. Х. и тя започнала да
вика за помощ. Побоят над пострадалия бил преустановен след намеса на св.Н.А. –
служител в офиса на „Еконт“, както и други минаващи през района граждани. За случилото се бил подаден сигнал и на място били изпратени
служители на РУ-Кърджали. Те установили двама от нападателите – нарушителя Х.Х. и 15-годишното момче, а М.Х.
бил избягал. По-късно бил установен и той и двамата нарушители М.Х. и Х.Х. ***
за срок до 24 часа по реда на УБДХ.
Изложената фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите Т.Н., Н.А., Г. Х. и П.Д., на които съдът дава вяра
изцяло като последователни, логични и взаимно допълващи се; обясненията на
нарушителите, кредитирани отчасти; Докладна записка от 24.12.2019 г.; писмени
обяснения от 24.12.2019 г.; протоколи за предупреждение от 24.12.2019 г.;
характеристични справки на нарушителите; заповеди за задържане от 24.12.2019 г.;
карти за медицинско освидетелстване на лице, пребиваващо в помещение за
задържане от 24.12.2019г.
Установената по-горе
фактическа обстановка и доказателствата по делото налагат следните правни
изводи:
М.Д.Х. е осъществил състав на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, тъй
като на 24.12.2019 г. около 11.50 часа в
гр.Кърджали, ул. „Металург“, на пътното платно извършил непристойна проява,
изразяваща се сбиване, като нанесъл удар с юмрук в тила на П.С.Д. и го повалил
на земята, с което поведение на публично място нарушил обществения ред и
спокойствие и предизвикал възмущението на свидетеля присъствал на деянието. Действията
на нарушителя съставляват непристойна проява, която засяга установения
обществен ред, противоречи на нравствеността и съвременните виждания за
нормално човешко поведение и морал. От субективна страна нарушителят е действал
с пряк умисъл - съзнавал е общественоопасният характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. При индивидуализацията на наказанието на нарушителя М.Х.,
съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото му съдебно минало и обясненията, с които допринася за
разкриване на обективната истина по делото, а като отегчаващи - механизма
на деянието, характеризиращ го като такова с по-висок интензитет на засягане на
обществените отношения охранявани от УБДХ, липсата на какъвто и да било мотив
за физическото
посегателство над пострадалия на едно от най-оживените места в града и
негативните характеристични данни на дееца. При преценката относно вида на
наказанието, съдът отчете и липсата на
трудова ангажираност на нарушителя и липсата на реализирани доходи от негова
страна. Предвид това, настоящата инстанция определи на М.Х. наказание по
по-тежката алтернатива на чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно „задържане в структурното звено на МВР” за срок от 3 /три/
денонощия. Това наказание се явява справедливо и ще даде възможност на дееца
да се
поправи, превъзпита и коригира за в бъдеще поведението си.
Х.А.Х. е осъществил състав на нарушение по чл.1,
ал.2 от УБДХ, тъй като на 24.12.2019 г.
около 11.50 часа в гр.Кърджали,
ул. „Металург“, на пътното платно извършил непристойна проява, изразяваща се
сбиване, като нанесъл удари с ръце и крака по тялото на П.С.Д., с което
поведение на публично място нарушил обществения ред и спокойствие и предизвикал
възмущението на свидетеля присъствал на деянието. Действията
на нарушителя съставляват непристойна проява, която засяга установения
обществен ред, противоречи на нравствеността и съвременните виждания за
нормално човешко поведение и морал. От субективна страна нарушителят е действал
с пряк умисъл - съзнавал е общественоопасният характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. При индивидуализацията на наказанието на нарушителя Х.Х.,
съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото му съдебно минало и обясненията, с които допринася за
разкриване на обективната истина по делото, а като отегчаващи - механизма
на деянието, характеризиращо го като такова с по-висок интензитет на засягане
на обществените отношения, охранявани от УБДХ, липсата на какъвто и да било
мотив за физическото посегателство над пострадалия на едно от най-оживените
места в града и негативните характеристични данни на дееца. При преценката
относно вида на наказанието, съдът отчете
и липсата на трудова ангажираност на нарушителя и липсата на реализирани доходи
от негова страна. Предвид това, настоящата инстанция определи на Х.Х. наказание
по по-тежката алтернатива на чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно „задържане в структурното звено на МВР” за срок от 3 /три/
денонощия. Това наказание се явява справедливо и ще даде възможност на дееца
да се
поправи, превъзпита и коригира за в бъдеще поведението си. Съдът оправда Х.Х. за посоченото в акта, че е повалил на земята П.С.Д., тъй като по делото не се събраха доказателства, които
да установяват такива негови действия.
По изложените от фактическо и
правно естество мотиви, съдът постанови решението си.
Съдия: