О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 15.11.2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 15.11.2018 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 1391 описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът
е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.140 от ГПК.
Делото е образувано е по искова молба на К.М.П., ЕГН ********** с адрес ***, с която е предявил против „Ч.Е.Б.” АД *** отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че не дължи сумата от 1917.89 лева за доставена и консумирана електроенергия, съгласно фактура № **********/30.04.2018г. и съгласно фактура № **********/30.07.2018г.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си, налице е и правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск, т.е. той е допустим.
Препис
от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на
ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока е получен писмен отговор на
исковата молба, с който ответника оспорва иска и излага подробни съображения.
Представени са писмени доказателства и са направени искания за допускане на
доказателства – изслушване на свидетели и назначаване на съдебно-техническа
експертиза.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието облигационна отношение между страните основано на договор при общи условия по реда на ЗЕ.
По предварителните въпроси: при образуване на делото ищецът е внесъл дължимата държавна такса.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника и съдът следва да ги приеме. Не е направил доказателствени искания.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане предявения от К.М.П., ЕГН ********** с адрес *** против „Ч.Е.Б.” АД *** отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че не дължи сумата от 1917.89 лева за доставена и консумирана електроенергия, съгласно фактура № **********/30.04.2018г. и съгласно фактура № **********/30.07.2018г.
Приема приложените към исковата молба писмени доказателства, които не
са оспорени от ответника.
Приема писмен отговор от ответника.
Прилага писмените доказателства към него, препис от които да се връчи
на ищеца за становище по тях най-късно в първото съдебно заседание.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА при режим на довеждане на ищеца на двама свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в първото съдебно заседание да представи:
1. фактура № **********/30.04.2018г.
2. фактура № **********/30.07.2018г.
3. констативни протоколи въз основа на които са издадени двете цитирани по-горе фактури /ако има/
4. справка за датите, на които е отчитана потребената ел.енергия от абоната на ищеца за дома му в гр.Козлодуй, ул.”Зорница” № 3 за период една година назад от 30.04.2017г. и
5. справка за издадените през същия едногодишен период на ищеца на фактури за отчетена и дължима ел.енергия за клиентски номер 300235968134.
ДОПУСКА при режим на довеждане от ответника на свидетели, служители на дружеството.
ДОПУСКА при режим на призоваване на ответника двама свидетели Величво Йорданов Мичев и Генчо Петракиев Стойков с адрес за призоваване гр.София, ул.”Веслец” № 2, които да се призоват след внасяне от ответника на депозит за всеки свидетел по 20.00 лева.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Указва на страните в първото съдебно заседание да представят всичките си доказателства и да заявят доказателствени искани за изясняване на спора в противен случай това им право ще бъде преклудирано.
ПРОЕКТ на доклад.
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК. Ищецът твърди и иска да бъде установено по отношение на ответника, че не му дължи сумата от 1917.89 лева за доставена и консумирана електроенергия, съгласно фактура № **********/30.04.2018г. и съгласно фактура № **********/30.07.2018г. след проверки и протоколи за констатирани нередности в ел.измервателното средство.
С
този иск ищеца отрича претендираното от ответника право да получи цитираните
суми, поради което в тежест на ответното дружество е при условията на пълно и
главно доказване да установи съществуването на това право.
Между страните по делото не се спори, че са в облигационно правоотношение,
по силата на което ищеца е потребител на доставяна от ответното дружество
електрическа енергия в дома му в гр.Козлодуй, ул.”Зорница” № 3 и дължи
заплащане на стойността на потребената такава от негова страна. Основният спорен момент се свежда до
това дали в полза на ответното дружество, в качеството му на краен
снабдител с електрическа енергия, съществува право едностранно да извършва
корекции в сметките на клиента си за изминал период и при какви условия.
Налице е въведено
законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неточно отчитане на потребената електроенергия, ако е изпълнил
задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е при
предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че
има основание за корекции и при наличие на одобрени правила за измерване на
количеството електрическа енергия, каквито са именно ПИКЕЕ, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване и реда на тяхното
обслужване, вкл. за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките
за предоставената електроенергия. С Решение № 1500/06.02.2017 г. по адм.
дело № 2385/2016 г. на петчленен състав на Върховния административен съд на Р
България са отменени ПИКЕЕ, приети по т. 3 от Протоколно решение №
147/14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обн.
ДВ., бр. 98/12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от
този акт.
Съдът насрочва съдебно заседание на 10.12.2018г.
от 10.30 часа, за когато да се призоват страните. След внасяне на депозита да
се призоват двамата свидетели на ответника.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: