№ 527
гр. София, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на двадесет
и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Иванов
Членове:Валерия Банкова
Десислава Зисова
като разгледа докладваното от Десислава Зисова Въззивно гражданско дело
№ 20211100512538 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба от „А. ЗА С. НА В.“ ЕАД – длъжник по
изп.д. №20217850400486 срещу постановление на съдебния изпълнител от
27.08.2021 г., с което е отказано намаляване на разноските на взискателя за
адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят поддържа, че постановлението за разноските е
незаконосъобразно, а определеното адвокатско възнаграждение на взискателя
– прекомерно. Иска последното да се намали до законоустановения минимум.
Претендира деловодни разноски.
Взискателят оспорва жалбата. Сочи, че същата е несъстоятелна по
причина, че с последващ акт, постановен след обжалвания, съдебният
изпълнител е намалил разноските за адвокатско възнаграждение до минимума
от 200 лв. Претендира разноски.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебния изпълнител поддържа, че
с постановление от 09.09.2021 г. са намалени разноските за адвокатско
възнаграждение на взискателя до поискания от длъжника размер от 200 лв.
1
Въззивният съд намира следното:
1.Жалбата е допустима. Същата е подадена срещу постановление от
27.05.2021 г., с което съдебният изпълнител се е произнесъл по молба на
длъжника от 23.08.2021 г., с която е направено възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на взискателя и е поискано намаляването им.
С обжалвания акт съдебният изпълнител е оставил без уважение
възражението на длъжника срещу разноските. След постъпване на процесната
жалба, по молба на взискателя от 09.09.2021 г. с постановление от 09.09.2021
г. съденият изпълнител „с цел процесуална икономия и облекчаване на
изпълнителния процес“ е намалил разноските за адвокатско възнаграждение
на 200 лв. Съдът намира, че не е отпаднал правният интерес на длъжника да
поддържа жалбата си, доколкото последващо постановеният акт на съдебния
изпълнител съгласно диспозитива си не отменя обжалвания, нито е годен да
го извърши – поради настъпил суспензивен и деволутивен ефект на жалбата
(препятства влизане в сила на обжалвания акт и пренася делото пред по-горна
инстанция, която има задължение да го реши).
2. Възраженията на жалбоподателя за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на взискателя са основателни. Единственото процесуално
действие, извършено от представителя на взискателя, е да подаде молба за
образуване на изпълнителното производство. Последвалата молба (един ден
след първоначалната) за изменение на посочения начин на изпълнение не
може да се приеме за извършване на ново действие. По силата на чл.10, т.1 от
Наредба №1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, за
образуване на изпълнително дело, възнаграждението е в размер на 200 лв.
Други действия по делото не са извършвани и правната помощ, предоставена
от адвоката, се е изчерпала с образуване на делото и посочване на начина на
изпълнение, което е задължително съдържание на молбата съгласно чл.426,
ал.2 ГПК. Подаването на втората молба на следващия ден след подаване на
молбата за образуване на изпълнителното производство, представлява
уточнение на посочения начин на изпълнение, който съгласно чл.426, ал.2
ГПК представлява задължително съдържание на молбата за образуване на
изпълнителното дело.
2
Следва да се отбележи, че по изпълнителното дело не е приложени
изпълнителен способ, включително запор върху банкови сметки на длъжника,
тъй като последният е платил изцяло в срока за доброволно изпълнение.
Други изпълнителни действия, освен образуване на изпълнителното дело, не
са извършени. Поради това адвокатското възнаграждение, уговорено с
представения договор за правна помощ в размер на 400 лв., се явява
прекомерно. Ето защо постановлението на съдебния изпълнител от 27.08.2021
г. се явява незаконосъобразно.
Съобразявайки всичко това съдът приема, че на взискателя следва да
се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. Постановлението,
в частта относно адвокатското възнаграждение, следва да се отмени за
разликата над тази сума.
Неоснователни са исканията на страните за присъждане на разноски за
настоящото производство – при отмяна на незаконосъобразни действия на
съдебния изпълнител отговорността за тези разноски не е за
взискателя/длъжника, а се осъществява по общия исков ред – за вреди,
причинени от действията на съдебния изпълнител.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК, постановлението от
27.08.2021 г. на съдебния изпълнител изп.д. №20217850400486, в частта за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя над
сумата от 200 лв. до определения размер от 400 лв., като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ размер на разноските на взискателя за адвокатско
възнаграждение – за сумата от 200 лв.
Решението е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4