Номер ІV-261083 Година 2021, 15 ноември гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав,
на петнадесети ноември година две
хиляди и двадесет и първа,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
Мл.с.КРИТИАН
ПОПОВ
секретар
……………………..
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно гражданско дело № 346 описа
за 2021 година
Производството е по реда на
чл.63 ГПК и е по повод молбата на адв.Д.Т. ***, в качеството й на процесуален
представител на „Спедия“ ЕООД, за удължаване на срока за подаване от „Спедия“
ЕООД на отговор на касационната жалба на „Аква Системс“ ЕАД против Решение №
ІV-38 от 18.06.2021 г. по в.гр.д.346/2021 г. по описа на Бургаски окръжен съд.
Със съобщение от 10.09.2021
г. на „Спедия“ ЕООД е връчен препис от касационната жалба на „Аква Системс“ ЕАД
с указания, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, съобразен с
чл.284 ГПК. Съобщението е връчено на „Спедия“ ЕООД на 12.10.2021 г. чрез адв.Д.Т..
На 11.11.2021 г., по
електронен път е постъпила молба вх.№ 271762/12.11.2021 г., подадена от адв.Д.Т.
***, в качеството й на процесуален представител на „Спедия“ ЕООД, за удължаване
на срока за подаване от „Спедия“ ЕООД на отговор на касационната жалба на „Аква
Системс“ ЕАД против Решение № ІV-38 от 18.06.2021 г. по в.гр.д.346/2021 г. по
описа на Бургаски окръжен съд.
В молбата са изложени
твърдения, че след получаване на касационната жалба на 12.10.2021 г., от
18.10.2021 г. до 28.11.2021 г., адв.Т. е в болнични поради раждане, което е
протекло оперативно, все още не се е възстановила, поради което е била
препятствана да изготви отговор на касационната жалба. Претендира се продължаване
на срока за отговор на касационната жалба. Към молбата е приложен болничен
лист.
По направеното искане за
продължаване на срока на основание чл.63 от ГПК, настоящият състав приема следното:
Съгласно чл.63, ал.1 от ГПК определените от съда срокове, какъвто
е предоставения на въззиваемия срок за изпълнение на дадените му от съда
указания, могат да бъдат продължавани по молба на заинтересованата страна,
преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Следователно, за да се
произнесе по искането, следва бъде да осъществена преценка за наличието на три
кумулативно дадени предпоставки, а именно – срокът, чието продължаване се иска
да е определен от съда или законоустановен, с изключение на сроковете посочени
в чл.63, ал.3 от ГПК; молбата за продължаване на срока да е
депозирана преди изтичане на срока, чието продължаване се иска; и да са налице
уважителни причини за продължаването му.
От изложеното по-горе се
установява, че срокът, чието продължаване се иска, попада в категорията на
сроковете, определени от съда, поради което подлежи на продължаване.
Молбата по чл.63 от ГПК е подадена в срок.
Въпреки това, съдът намира,
че посочените от адв.Т. причини за продължаване на срока не представляват уважителни
причини, които да налагат продължаване на срока за изпълнение на дадените със съобщение
от 10.09.2021 г. указания. Действително на 18.10.2021 г., видно от представения
болничен лист, адв.Т. е родила по оперативен път, но обстоятелството, че й
предстои раждане е било известно както на нея при получаване на съобщението на
12.10.2021 г., като в болничния лист е посочен термин – 30.10.2021 г., така и
на въззиваемия. Ето защо, според настоящия състав, в случая не става въпрос за
обстоятелство, което не би могло да бъде предварително съобразено, и въззиваемият
е следвало да предприеме действия за осигуряване на процесуален представител за
касационното производство, вкл.за подаване на отговор на касационната жалба.
Ето защо съдът намира, че
искането по чл.63 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският
окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Д.Т. ***, в
качеството й на процесуален представител на „Спедия“ ЕООД, за удължаване на
срока за подаване от „Спедия“ ЕООД на отговор на касационната жалба на „Аква
Системс“ ЕАД против Решение № ІV-38 от 18.06.2021 г. по в.гр.д.346/2021 г. по
описа на Бургаски окръжен съд.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.