№
_________
гр.
Варна _____________2020
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Варна, VІІІ-ми състав, в публичното заседание на двадесет
и първи юли две хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при секретаря Калинка Ковачева, като разгледа докладваното
от съдията Искрена Димитрова адм.
дело № 600 на Административен съд – Варна
по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.54, ал.4 и ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър
/ЗКИР/, вр. чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалбата на И.М.Д., ЕГН: **********,***, против Заповед №
18-698-21.01.2020г. на н-ка на СГКК-Варна, с която на основание чл.54, ал.4,
вр.ал.2 от ЗКИР и във връзка със заявление рег.№01-323147-19.07.2019г., е
отказано изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изп.д-р на АГКК,
съгласно скица-проект № 15-810480-04.09.2019г., състоящо се в отразяване на
поземлен имот с проектен идентификатор 10135.2552.5414, представляващ
съсобствен път съобразно договор за доброволна делба, вписан в СВ вх.рег.№ ****
от 10.06.1997г., акт № **, том *** и проект, изработен от лицензирано лице по
ЗКИР.
Жалбоподателката
твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения за допуснати
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Позовава се
на договор за доброволна делба от 10.06.1997г. и скицата към него, като твърди,
че с цел отстраняване на непълнота в КК, в границите на ПИ с ид.10135.2552.2350
следва да се отрази съсобствения път с ширина 3м. за обслужване на ПИ с
ид.10135.2552.2354, както е описан в договора за доброволна делба от 1997г. Твърди,
че с поисканото изменение не се засягат никакви права и законни интереси на
заинтересованото лице, което с подписване на договора за доброволна делба се е
съгласило с посочения в него път. Проектът за изменение на КККР е изработен в
съответствие със съществуващата регулация, при спазване на всички изискуеми
елементи на Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и
поддържането на КККР. Твърди и че с проекта за изменение в КР следва да се
впишат и данните за сградата и собственик на ПИ с ид.10135.2552.2350, което не
е коментирано с обжалваната заповед.
В
съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв.М.Г., която поддържа
жалбата на наведените в нея основания. Иска отмяна на обжалвания отказ и
присъждане на сторените в производството разноски.
Ответната
страна - началникът на СГКК-Варна, оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли
като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай че надхвърля минималния размер по Наредба № 1/2004г.
Заинтересованата
страна Ж.М.Ж., редовно призован за с.з., не се явява и не изразява становище
по жалбата.
След
преценка на събраните доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна,
следното:
С
н.а. от 17.02.1997г. с № ***, том VІІІ, дело № ****/1997г. вх.рег.№ ****, Д. А.
В. и М. Ж. В. са дарили на децата си Ж. М.Ж. и И.М.Д. следния свой недвижим
имот: дворно място, находящо се в гр.Варна, ж.к. И. с площ 1000кв.м.,
представляващо имот пл.№****., ведно с построената в мястото стопанска
постройка от 12кв.м., при граници: Н. Д., К. Т., Г. М., К. С. Г. и наследници
на П..
На
10.06.1997г. Ж. М.Ж. и И.М.Д., като съсобственици на дворно място, находящо се
в гр.Варна, ж.к. И. с площ 1000кв.м., представляващо имот пл.№****., ведно с
построената в мястото стопанска постройка от 12кв.м., сключили договор за
доброволна делба №**, том ***, вх.рег. № **** на СВ, с който се съгласили за
следното: Ж. М.Ж. получава в дял и
става собственик на дял първи по заключение на вещо лице, очертан по приложената
скица, неразделна част от заключението и съгласувана с управление „Строителство
и архитектура“ на р-н Приморски, а именно: дворище
с пл.№ **** с площ 474,50кв.м., заедно с ½ ид.ч. от път с площ 51кв.м. и
от сезонна постройка с площ 12кв.м.; И.М.Д.
получава в дял и става собственик на дял втори по заключение на вещо
лице, очертан по приложената Скица, неразделна част от заключението и
съгласувана с управление „Строителство и архитектура“ на р-н Приморски, а
именно: дворище с пл.№ ****-А с площ
474,50кв.м., заедно с ½ ид.ч. от път с площ 51кв.м. и от сезонна
постройка с площ 12кв.м.
Със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, на основание
чл.49, ал.1 от ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за
територията на адм.район „Приморски“ - Варна (без територията на к.к. Златни
пясъци, Приморски парк „Салтанат“ и морска градина „Горчивата чешма“).
Видно
от скици на поземлен имот с № 15-174029-20.02.2020г. и №15-174036-20.02.2020г.,
въз основа на договора за доброволна делба, в КККР на И.М.Д. е записан ПИ с
ид.10135.2552.2350 с площ 518кв.м., а на Ж. М.Ж. - ПИ с ид.10135.2552.2354 с
площ 485кв.м.
С
вх.№ 01-323147-19.07.2019г. И.М.Д. *** заявление за извършването на следните
услуги: 1) нанасяне на настъпили промени в КК за обект ПИ с ид.10135.2552.2350;
2) нанасяне на настъпили промени в КР обект ПИ с ид.10135.2552.2350; 3)
определяне и запазване на идентификатор за обект ПИ с ид.10135.2552.2350; 4)
удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР за обект ПИ с
ид.10135.2552.2350; 5) издаване на скица за имот или сграда за обект ПИ с
ид.10135.2552.2350 - след разделянето.
Видно
от приложения към заявлението проект за изменение за КК за ПИ с
ид.10135.2552.2350, същият е за изменение по чл.51, ал.2 ЗКИР - отстраняване на
непълноти и грешки. Според обяснителната записка към проекта, отстраняването в
КК на непълноти и грешки се изразява в попълването в границите на ПИ с
ид.10135.2552.2350 на съсобствен път с ширина 3м. за обслужване на ПИ
10135.2552.2354 по КК, така, както е описан в договор за доброволна делба и
скицата към него. Новообразуваният имот получава ид. 10135.2552.5414 и основни
кадастрални данни, както следва: административен адрес - ул.М.; площ по КК -
46кв.м; трайно предназначение - урбанизирана територия; начин на трайно
ползване - за второстепенна улица; собственици - Ж. М.Ж. и И.М.Д. - двамата за
½ ид.ч. въз основа на документ: договор за доброволна делба № **/10.06.1997г.
Съгласно обяснителната записка към проекта, за
ПИ 10135.2552.2350 след изменението следва да се запишат основни
кадастрални данни, както следва: адрес - ул.М. № **; площ по КК - 472кв.м;
трайно предназначение - урбанизирана територия; начин на трайно ползване -
ниско застрояване (до 10м.); стар идентификатор - пл.№ ****А; собственик - И.М.Д.,
въз основа на договор за доброволна делба № **/10.06.1997г; съседи - 2552.5414;
2 сгради - № 2552.2350.1 - 2 етажа, жилищна сграда - еднофамилна, 99кв.м;
2552.2350.2 - 1 етаж, селскостопанска сграда, 12кв.м; Да се впишат данни за сградата, както следва: адрес - ул.М. № **;
сградата попада в ПИ 2552.2350; площ по КК-99кв.м; предназначение: жилищна
сграда - еднофамилна; бр.етажи - 2; собственици - И.М.Д. съгласно документ:
други № ***/31.08.1999г.
Към
проекта за изменение са представени: 1) комбинирана
скица на граници на ПИ 2552.2550 и 2552.2354 по КККР и улица по ПУП-ПУР на
кв.И., и граница по проект за изменение на КККР; 2) скица - проект за изменение на КККР за ПИ 10135.2552.2350 и
попълване на съсобствен път в границите на имота; 3) комбинирана скица към проект за изменение за ПИ 10135.2552.2350 с
попълване на съсобствен път в границите на имота; 4) КК след изменение; 5) скици-проект за ПИ 10135.2552.5414, ПИ
10135.2552.2350 и сграда 10135.2552.2350.1; 6) протокол за трасиране, означаване и координиране на граници на
проектен поземлен имот с ид.***5.2552.5414 (път) по проекта за изменение на ПИ
10135.2552.2350; 7) документи, удостоверяващи
правото на собственост; 8) Акт № ***/31.08.1999г.
за узаконяване на масивна жилищна сграда със застроена площ 100кв.м. на
името на И.М.Д..
На
04.09.2019г. с № 25-215158 е издадено Удостоверение за приемане на проект за
изменение на ККР за обект ПИ 10135.2552.2350, според което проектът и
документите към него отговорят на изискванията на чл.75 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР и
чл.14 и чл.16 от Наредба № РД-02-20-4/11.10.2016г. за предоставяне на услуги от
КККР. Проектът е приет и може да послужи за процедиране на изменение на КККР по
реда чл.70, ал.1 и чл.81 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г.
С №
15-810480-04.09.2019г. е изготвена скица-проект за изменение на КККР за ПИ с
ид.10135.2552.2350 и сграда с ид.10135.2552.2350.1, с нанасяне на нов обект по
КККР - ПИ с проектен ид. 10135.2552.5414, с проектна площ 46кв.м.
Във
връзка с постъпилото заявление за изменение на КККР, на основание чл.26, ал.1
от АПК до Ж. М.Ж. е изготвено уведомление изх.№ 24-25374-13.09.2019г., с
указание, че на основание чл.34, ал.1 и ал.3 от АПК може да прегледа
документите по административната преписка и в 7-дневен срок да изрази становище
по направеното искане и събраните доказателства, както и да подаде писмени
искания и възражения.
С
№ 02-1166-24.09.2019г. Ж. М.Ж. подал възражение срещу заявление рег.№
01-323147-19.07.2019г., с което изразил несъгласие с искането изменение, т.к.
същото не отразява правилно местоположението на пътя през ПИ 10135.2552.2350,
извършеното заснемане е невярно и пътят не съществува така, както е направено
искането.
Във
връзка с постъпилото възражение длъжностно лице при СГКК-Варна изготвило доклад
от 17.01.2020г., с предложение – да се откаже заявеното с рег.№
01-323147-19.07.2019г. изменение на КККР, състоящо се в отразяване на ПИ с
проектен ид. 10135.2552.5414.
Със
Заповед № 18-698-21.01.2020г. н-кът на СГКК-Варна на основание чл.54, ал.4,
вр.чл.5,4 ал.2 от ЗКИР отказал изменението в КККР, съгласно скица-проект №
15-810480-04.09.2019г., състоящо се в отразяване на ПИ с проектен
ид.10135.2552.5414, представляващ съсобствен път съобразно договор за
доброволна делба вписан в СВ вх.рег.№ ****
от 10.06.1997г., акт № **, том ***. Постановеният отказ е мотивиран с
несъгласието на Ж. М.Ж. с исканото изменение – т.к. пътят не съществува така,
както е по направеното искане, както и с проекта за изменение, в който
лицензирано по ЗКИР лице е изразило становище, че не са налице трайно означени
граници на имот, осигуряващ достъп до ПИ 10135.2552.2354.
По
делото е работила СТЕ, по която без оспорване от страните е прието заключение
С.д.№7946/08.07.2020г., от което се установява, следното:
Към момента на сключване
на договора за доброволна делба от 10.06.1997г. действащ е бил КП на ж.к. „И.“
изготвен 1973г., без нарочна заповед за одобряване, според който предмет на
делбата е имот № ****, изчертан със син фон и син надпис на комбинирана скица №
1. На изготвената към заключението комбинирана скица № 2, вещото лице е
представило: 1/ графиката към договора за доброволна делба, изготвена върху
кадастрална основа от КП/1973, в която са формирани двата дяла: за Ж. М.Ж. -
дворище с пл.№ ****, заедно с ½ ид.ч. от път с площ 51кв.м; за И.М.Д. -
дворище с пл.№ ****-А, заедно с ½ ид.ч. от път с площ 51кв.м. - с
червени линии и червен надпис; 2/ КП на ж.к. „И.“ от 1999г., интегриран в КК,
според който: имот № 507.**0, целият с площ 517кв.м., е записан на И.М.Д. и
имот № 507.381, целият с площ 486кв.м., е записан на Ж. М.Ж. - за двамата
съгласно договор за доброволна делба № **/1997г. На комбинирана скица № 2,
описаните имоти са изчертани с жълти линии и жълт надпис; 3/ КК на гр.Варна,
одобрена със Заповед № РД-18-91/14.10.2008г., в частта за ПИ 10135.2552.2350 и 10135.2552.2354
- изчертани със сив фон и черен надпис. Изготвеният през 1999г. КП в цифров вид
/без нарочна заповед/ е интегриран в действащата КК, поради което имотите от КК
са идентични с тези по КП. От извършения на 04.07.2020г. оглед на място - в
присъствието на жалбоподателката и заинтересованата страна, вещото лице е
констатирало, че посоченият в договора за доброволна делба път не съществува на
място. Същият е трасиран впоследствие от правоспособно лице, изготвило проекта,
като трасировката е неразделна част от самия проект. Жалбоподателката е
поставила по трасировъчната линия телена ограда с метални колове. Пътят от
проекта с пр.ид. 10135.2552.5414 с площ 46кв.м. не е нанесен в кадастралния
план на ж.к. „И.“, изготвен през 1999г., както и в действащата кадастрална
карта. С предложения проект се засяга единствено имот 10135.2552.2350 с площ
518кв.м., който след проектиране на пътя с ид.10135.2552.5414 с площ 46кв.м.,
става 472кв.м. ПИ 10135.2552.2354 не се засяга от проекта. При изслушване на
заключението в с.з., проведено на 21.07.2020г. вещото лице инж.Р.П. заявява, че
проектът за изменение е коректно технически изготвен и съответства изцяло на
графиката и текстовата част на договора за доброволна делба.
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от надлежна страна (собственикът на ПИ 10135.2552.2350, по чието
заявление за изменение е постановен обжалвания отказ), в срока по чл.149,
ал.1 АПК (според отбелязване на уведомление изх.№ 24-1809-21.01.2020г.,
заповедна е съобщена лично на И.Д. на 29.01.2020г., а жалбата до съда е
входирана с № 06-265 на 11.02.2020г.), поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Не
е спорно между страните, че за процесната територия е налице одобрена
кадастрална карта. Съгласно чл.51, ал.2 от ЗКИР измененията на кадастралната
карта и регистри се извършват от СГКК по местонахождение на имотите. Съгласно чл.54,
ал.4 от ЗКИР измененията в кадастралната карта на недвижимите имоти при отстраняване
на непълноти или грешки се одобрява със заповед на началника на СГКК, по
местонахождение на имота, поради което оспореният акт е издаден от компетентен
орган. Актът е издаден в писмена форма и със съдържание, отговарящо на
изискуемото по чл.59, ал.2 от АПК - в оспорената заповед и в преписката се
съдържат фактическите и правни основания за издаването ѝ.
Неоснователно
е оплакването на жалбоподателката, че началникът на СГКК-Варна не се е
произнесъл по цялото заявление – относно вписване в КР „….на данните за сградата
[с
площ 99кв.м.]
и собственика на
ПИ 10135.2552.2350“. Видно от представената по преписката скица №
15-174029-20.02.2020г., в КР като собственик на ПИ 10135.2552.2350 е записана
жалбоподателката, въз основа на договора за доброволна делба, както и като
самостоятелни обекти са заснети сгради с идентификатори 10135.2552.2350.1 и 10135.2552.2350.2.
Видно от приложената скица-проект от 04.09.2019г. сграда с ид. 10135.2552.2350.1
с площ 99кв.м. е записана в КР като собственост на И.М.Д. на основание договора
за доброволна делба. Следва да се има предвид, че съгласно чл.23, т.2 ЗКИР сградите
са самостоятелни обекти на кадастъра, поради което, в случай че някои от
данните по чл.25 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за тях липсват в КР,
или са нанесени некоректно, за привеждането им в актуално състояние следва да
се инициира самостоятелно производство по чл.54 ЗКИР. В случая относно сградата
са нанесени основните кадастрални данни по чл.27, т.2 ЗКИР, като актът за
узаконяване, доколкото не удостоверява право на собственост, не е сред
документите, които задължително се отразяват в КР. Ако жалбоподателката счита,
че липсва произнасяне по цялото ѝ заявление, е следвало да обжалва
постановен в тази част мълчалив отказ, а в случая е оспорен изричния такъв по
Заповед № 18-698-21.01.2020г. на
н-ка на СГКК-Варна.
С
оглед изложеното предмет на спора между страните е само законосъобразността на
отказа за изменение на КККР, състоящо се в отразяване на ПИ с пр.ид.
10135.2552.5414 – представляващ съсобствен път по договор за доброволна делба
вх.рег.№ ****/10.06.1997г., акт № **, том III, така, така, както е мотивиран в
Заповед № 18-698-21.01.2020г. на н-ка на СГКК-Варна.
За
разрешаването му, съдът съобрази следното:
Съгласно действащата нормативна
уредба, одобрените КККР се поддържат в актуално състояние и могат да се
изменят, в случай че е налице някоя от хипотезите визирани в чл.51 от ЗКИР. В
конкретния случай процедурата по изменение на КККР досежно ПИ 10135.2552.2350 е
предприета на основание чл.51, ал.1, т.2 и по реда на чл.54 от ЗКИР – за отстраняване на непълноти и грешки в
КККР. В контекста на дефиницията по §1, т.16 от ДР на ЗКИР тази процедура е
приложима само в случаите на несъответствия спрямо действителното им състояние
към момента на одобряване на КККР в основните кадастрални данни за поземлените
имоти по чл.2, ал.1 от ЗКИР - данните за правото на собственост и за другите
вещни права върху недвижимите имоти, за местоположението, границите и размерите
на недвижимите имоти, за които важи и презумпцията по чл.2, ал.5 от ЗКИР.
Съгласно чл.54, ал.1 ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия,
картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.
Настоящият
съдебен състав преценява, че в случая от страна на жалбоподателката са доказани
основанията за исканото изменение на КККР досежно ПИ 10135.2552.2350 – така,
както е отразено в представения към заявлението проект и скицата-проект №
15-810480-04.09.2019г., състоящо се в попълването в границите на ПИ
10135.2552.2350 на нов поземлен имот с проектен идентификатор 10135.2552.5414,
представляващ съсобствен път съгласно договор за доброволна делба вписан в СВ вх.рег.№****
от 10.06.1997г., акт № **, том III.
Исканото изменение изцяло кореспондира с документа за собственост – договора за
доброволна делба от 1997г., с който окончателно е решен въпросът за
собствеността върху обособените при делбата дялове и от който жалбоподателката
и заинтересованата страна черпят правата си. От общо придобитите с н.а. № ***/17.02.1997г.
1000кв.м. - дворно място, представляващо имот пл.№ ****, съделителите са
обособили два дяла от по 474,50кв.м: дял
първи - дворище, с пл.№ **** за Ж. М.Ж. и дял втори - дворище, с пл.№ ****-А за И.М.Д., като разликата от
51кв.м. - път, с ширина 3кв.м., както е отразен на съгласуваната с р-н
Приморски скица към договора за доброволна делба, е останала тяхна
съсобственост, от която всеки има по ½ ид.ч.
От приетото и неоспорено
заключение по СТЕ и от разпита на вещото лице в с.з., се установява безспорно,
че проектът за изменение е изготвен технически коректно и изцяло съответства на
графиката към договора за доброволна делба, изработена върху кадастрална основа
от КП/1973г. Това предвиждане на собствениците не е съобразено при одобряване
на КККР, в резултат на което в ПИ 10135.2552.2350 е включена и площта,
представляваща съсобствен път - както е означен в скицата към договора за делба.
Това несъответствие между
нанесените кадастрални данни досежно площта, границите и собствеността към
момента на одобряване на КККР, с документа за собственост-договор за доброволна
делба вх.рег.№ ****/10.06.1997г., акт № **, том III, е непълнота и грешка по смисъла на
§1, т.16 от ДР ЗКИР, за което е приложима процедурата по чл.54 ЗКИР.
Обстоятелството, че пътят
по договора за делба не съществува на място и в границите на ПИ 10135.2552.2350
липсва трайно означена граница на имот за достъп до ПИ 10135.2552.2354, не е
пречка за допускане на исканото изменение, т.к. в съответствие с чл.43, ал.1,
т.5 ЗКИР границите са установени чрез трасиране, неразделна част от проекта, в
съответствие с документа за собственост. С оглед изложеното, след като исканото
изменение отразява волята на страните по договора за доброволна делба и засяга
единствено ПИ 10135.2552.2350, не е налице спор за материално право и обжалваният
отказ се явява незаконосъобразен.
При
този изход на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК в полза на
жалбоподателката следва да се присъдят сторените в производството разноски. Съгласно
представен списък по чл.80 ГПК, жалбоподателката претендира разноски общо в
размер на 860лв., от които 600лв. адвокатски хонорар, 250лв. депозит за вещо
лице и 10лв. за държавна такса. Възражението на ответната страна за
прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно. Към датата, на която
е сключен договора за правна защита и съдействие, е действала разпоредбата на
чл.8 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения, в редакцията ДВ,
бр. 45 от 2020г., в сила от 15.05.2020г., според която за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела без определен
материален интерес, извън случаите по ал.2, възнаграждението е 500лв - чл.8,
ал.3 от Наредбата. С оглед фактическата и правна сложност на спора, именно в
този размер следва да се определи адвокатското възнаграждение в полза на
жалбоподателката. С оглед изложеното, в полза на жалбоподателката следва да се
присъдят разноски за производството общо в размер на 760 (седемстотин и
шестдесет лева).
Водим
от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Заповед № 18-698-21.01.2020г. на н-ка на СГКК-Варна, с която на основание
чл.54, ал.4, вр.ал.2 от ЗКИР и във връзка със заявление
рег.№01-323147-19.07.2019г. на И.М.Д., ЕГН: **********,***, е отказано
изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна,
одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изп.д-р на АГКК, съгласно
скица-проект
№ 15-810480-04.09.2019г., състоящо се в отразяване на поземлен имот с проектен
идентификатор 10135.2552.5414, представляващ съсобствен път съобразно договор
за доброволна делба, вписан в СВ вх.рег.№ **** от 10.06.1997г., акт № **, том
*** и проект, изработен от лицензирано лице по ЗКИР.
ВРЪЩА
преписката на н-ка на СГКК-Варна за ново разглеждане и произнасяне по
заявлението рег.№01-323147-19.07.2019г. на И.М.Д., ЕГН: **********,***,
съобразно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
СГКК-Варна да заплати на И.М.Д., ЕГН: **********,*** разноски за производството
в размер на 760 (седемстотин и шестдесет лева).
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: