О п р е д е л е н и е
гр. Велинград 22.07.2016г.
ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в закрито
заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и шестнадесета година в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 1021 по описа за 2015 година, намери следното:
Настоящото дело е образувано по искова молба на Б.А.Г., ЕГН ********** ***, против ответниците Общински съвет Велинград, с адрес гр.Велинград, ул.”Хан Аспарух” № 45, представляван от председателя си Б. ***, представлявана от кмета К.К..
Като разгледа молбата на Г., съдът констатира следното: С първоначалната си искова молба ищецът е предявил установителен иск срещу двамата ответници, за признаване за установено спрямо тях, че като спечелил кандидат в проведен избор за управител на “ВКТВ” ЕООД –Велинград, е нарушено правото му да бъде приключена процедурата до край и правото му да сключи догвор за възлагане на управление. При алтернативност се иска признавана по отношение на ответниците, че между тях и ищеца Б.Г. е възникнало гражданско правоотношение по силата на проведения конкурс за избор на управител на “ВКТВ” ЕООД –Велинград, в който е класиран от конкурстна комисия на първо място. При алтернативност се иска признавана по отношение на ответниците, че между тях и ищеца Б.Г. е възникнало трудово правоотношение по силата на проведения конкурс за избор на управител на “ВКТВ” ЕООД –Велинград.
В искова молба ищецът Г. твърди да е участвал в обявен конкурс за
заемане на длъжността “управител” на “ВКТВ” ЕООД –Велинград, на което дружество собиственик е Община
Велинград. Процедурата по провещдане на този конкурс била открита с Решение №
126/30.04.2015г. взето на заседание на ОбС Велинград. С това решение били
определни срок на догвора, място на изпълнение на задълженията на управителя и
изискванията към мандидатите, както и начина на провеждане на конкурса за избор
на управител. Съобразно тези правила се състояло разглеждане на документите на
кандидатите от комисия, при което ищеца и още едни кандидат били допуснати до
втория етап на конкурса. С проткол №2/01.07.2015г. комисията оценила оценила
бизнеспредложенията на допуснатите кандидати и двамата кандидати били допуснати
до третия етап. А с Протокол №
3/07.07.2015г. след провеждане на конкурса ищеца Г. бил класиран на първо място
от комисията, която предложила на ОбС-Велинград да бъде избран за управител
участника класиран на първо място. С Решение №292/24.08.2015г. ОбС Велинград не
утвърдил предложеното класиране, направено от комисията. По този начин ОбС
Велинград в нарушение на чл.40, ал.2 от Наредбата си за РУТДУПСТД не изпълнил
задължението си да утвърди представеното й предложено класиране и да избере за
управител най-успешно представилия се в проведения публичен подбор кандидат за
управител на общинското търговско дружество “ВКТВ” ЕООД –Велинград.
Настоява се на това, че в резултат за ищеца бил налице правен интерес да защити правата си, като докаже, че между него и ответниците е възникнало правото му да бъде назанечен за управител на общинското търговско дружество “ВКТВ” ЕООД –Велинград , като най-успешно представилия се в проведения публичен подбор кандидат за управител. Алтернативно, че между ищеца и ответниците е възникнало правоотношение, което което съдържа задължение на ответниците да изберат кандата, който се е представил най-добре според избраната за провеждане на конкурка конкурсна комисия. Ищецът счита също, че тъй като конкурса е идно от основанията за възникване на трудово правоотношение за обявената длъжност “управител”, то и като каласиран на пръво място кандидат за заемането й, то и с него работодателя е длъжен да встъпи в трудово правоотношение. При което и между ищеца и ответниците е възникнало трудово правоотношение.
Съдът е намерил атрентавиния иск за установяне на възникнало трудово правоотношение по силата на проведения конкурс за избор на управител на “ВКТВ” ЕООД –Велинград за недопустим, по съображения подробно изложени в Определение №974/15.12.2015г. , тъй като не се касае за конкурс по смисъла на чл.90, ал.1 от КТ, от кото да възниква трудово правоотношение, а за проведена процедура по публичен подбор кандидат за управител на търговско дружество, за заемането на която длъжност се сключва договор за възлагане на управление. При което и повдигнатият с този алтернативен иск спор не попада в дефиницията на чл. 357 от КТ.
В същност с горното Определение №974/15.12.2015г. съдът е намерил за недопустими и главния иск за установяване в отношенията мещду ищеца и ответниците –ОбС-Велинград и Община Велинград, че е нарушено правото на ищеца да бъде приключена процедурата по избор на управител на “ВКТВ” ЕООД –Велинград до край и правото му да сключи догвор за възлагане на управление. А също така и първи алтернативен иск за установяване в отношенията мещду ищеца и ответниците –ОбС-Велинград и Община Велинград, че е възникнало гражданско правоотношение, по съображения подробно изложени в него.
Въпросното Определение №974/15.12.2015г. е отменено от ОС Пазарджик, по съображения, че ищеца не е конкретизирал претенциите си, а в резултата петитума е страда от непълнота и няснота и неясана е пасивната правна легитимация на ответниците.
Съобразно дадените от възивна инсттанция указания иквома молба е оставена на два пъти без движение, като на ищеца са дадени подробни указания за отстраняване нередовности на същата, включително и указания за посочване на факти имащи отношение към материалноп-правната мегитимация на ответника Община Велинград, респективно от къде произтича правния интерес от педявяване на исковете спрямо този ответник.
По делото са постъпили и 2 бр. Молби-уточнение от ищеца, в които обаче въпреки пространното изложение, включащо и нови твърдения и факти и обстоятелства, не са отстранени нередовности на искова молба в дадения срок.
В тях ищеца твърди, че правния му интерес от предявените искове срещу Община Велинград, произтичали от факта, че кмета на общината е този който сключве догвор за управление с избрания от ОС управител на общинското търговско дружество, както и от факта общината да песонифициран субект и собственик на капитала на това дружество. Собственика на капитала на едно търговско дружество обаче не орган нейното управление и не участва в това си качество в граждансия оборот, включително и в отношения между дружеството и неговия управител. При което и съображенията на ищеца досежно материално-правната легитимация на Община Велинград, като ответник по делото, няма как да бъдат възприети, като достатъчни да го легитимир като материално-правно легитимиран ответник по исковете. Същевременно ищеца е заявил, че не подържа исковете си спрямо ответника ОбС-Велинград, тъй като той е действал само като орган на общинското търговско дружество, а вместо него иска той да бъде заменен с друг ответник, а именно търговското дружество “ВКТВ” ЕООД –Велинград. По реда на чл.219 ГПК и заявява, че оттегля исковете си спрямо ответника ОбС-Велинград
Ищеца е заявил също и че не подържа алтернативния си иск за установяване наличието на трудово правоотношение между него и ответниците, както и на основание чл.232 ГПК оттегля това си искане спрямо всички ответници.
В резултат исковете са насочени спрямо новия ответник “ВКТВ” ЕООД –Велинград и Община Велинград, последния от които не материално-правно легитимиран да отговара по тях. А и не само ответниците са променени, но и ищеца е променил и своето искане, като вместо първоначалните главен и порви олтарнативен иск, вече се иска следното: Признаване за установено, че между ищеца Б.Г. *** и “ВКТВ” ЕООД –Велинград, съществува гражданско правоотношение по догвор за управление на “ВКТВ” ЕООД, по което ищеца е управител на това дружество, при договорни условия съгласно одобрения с Решение №126 по протокол №6/30.04.2015г. на ОбС-Велинград – проект за договор за управление, възникнало в следствие на обявена с това решение процедулра по публичен лодбор за избор на управител на търговското дружество, в която е класиран на първо място.
В крайна сметка ищеца не само е сменил единия от първоначалните ответници, но и е изменил своето искане, като заявения първоначално с искова молба главен иск за установяване съществуването на едно право, а именно на правото му да бъде приключена процедурата до край и правото му да сключи догвор за възлагане на управление, вече не съдържа в искането му. До колкото поправената искова молба следва да се счита за съдържаща точното искане на ищеца, то това искане ще се чете за пораванено с новото такова, обединаващо го с пъррвия евентуален иск. А предявения като първи евентуален иск за устававане съществуването на гражданско правоотношение, който в новата си редакция се подържа от ищеца е недопустим. Това е така, тъй като не е предвиден в закон ред за установяване на съществуването на граждански правоотношения. Това е така, тъй като нормата на чл.124, ал.3 и 4 ГПК императивно предвижда случаите в които е допустимо установяването по съдебен ред на съществуването на едно правно отношение, респективно предизвикване по съдебен ред на правна промяна в чужда правна сфера, само когато такова право е придвидено в закон. И тъй като не е налице предвидено в закон право на установяване съществуване на граждански правоотношение по договор за възлагане на управление на търговско дружество, каквото в случая се иска, то искът е недопустим.
Предвид така изложеното съдът намира, че така
предявения с молба-уточнение иск за установяване на съществуването на
гражданско правоотношения по ДВУ е
недопустим, поради което и постъпилата искова молба на ищеца Б.Г., следва да се върне, а производството по
делото на осн. чл.130 ГПК като недопустимо в тази му част да се прекрати. До
колкото ищеца е заявил, че оттегля иска си за установяване на съществуването на
трудово правоотношение, както и всичиките си искове спрямо ответника
ОбС-Велинград, то с това си изявление е десезирал съда и следва на основание
чл.232 ГПК производството по делото да се прекрати.
С тези съображения и на основание чл.130
от ГПК и чл.232 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И
:
Прекратява производството по гр. дело № 1021 по описа за 2015г. по описа на РС Велинград, в частта и по отношение на предявения установителен иск за признаване за установено, че между ищеца Б.Г. *** и “ВКТВ” ЕООД –Велинград, съществува гражданско правоотношение по догвор за управление на “ВКТВ” ЕООД, по което ищеца е управител на това дружество, при договорни условия съгласно одобрения с Решение №126 по протокол №6/30.04.2015г. на ОбС-Велинград – проект за договор за управление, възникнало в следствие на обявена с това решение процедулра по публичен лодбор за избор на управител на търговското дружество, в която е класиран на първо място, от като недопустимо и връща искова молба на Б.А.Г., ЕГН ********** ***, против против Община Велинград, гр.Велинград, ул.”Хан Аспарух” № 35 и “ВКТВ” ЕООД –Велинград, ЕИК *********, с адрес гр.Велинград, ул.”Акад.И.Павлов” № 1.
Прекратява на осн. чл.232 ГПК, производството по гр. дело № 1021 по описа за 2015г. по описа на РС Велинград, в частта и по отношение на предявения установителен иск за признаване за установено, че между ищеца Б.Г. ***, Общински съвет Велинград, заменен с “ВКТВ” ЕООД –Велинград, установтелен ис за признаванаване за установено по отношение на ответниците, че между тях и ищеца Б.Г. е възникнало трудово правоотношение по силата на проведения конкурс за избор на управител на “ВКТВ” ЕООД –Велинград.
Определението
подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщението пред Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
…………………..........…………