№ 45487
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110141115 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на А. Д. Г. срещу „*, регистрирано
съгласно законодателството на Федерална Република Германия, действащо на
територията на Република България, чрез търговското си представителство,
като предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за
задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по
медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2
ГПК.
Така мотивиран съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.12.2025 г. от 14:15 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 74492/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
1
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „a“, чл. 5, пар. 1, буква „б“,
във връзка с чл. 9, пар. 1, буква „а“, чл. 5, пар. 1, буква „б“ , във връзка с чл. 9,
пар. 1, буква „в“, чл. 5, пар. 1, буква „б“ , във връзка с чл. 9, пар. 1, буква „в“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 г., от А. Д. Г. срещу „*, регистрирано съгласно
законодателството на Федерална Република Германия, действащо на
територията на Република България, чрез търговското си представителство с
искане да се признае за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца, сумата от 488.96 лв., представляваща
обезщетение за отмяна на полет LH215 от 25.10.2024 г. от летище Дрезден,
Германия до летище Франкфурт, Германия, който полет бил директно свързан
с полет LH1428/25.10.2024 г. от Франкфурт до София, ведно със законна лихва
за период от 13.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 57.58 лв.,
представляваща дължими разноски за храна, ведно със законна лихва за
период от 13.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 16.82 лв.,
представляваща разноски за билети за транспорт от хотела до летището на
27.10.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата от 570.12 лв., представляваща дължими разноски за
нощувки в хотел за периода от 25.10.2024 г. до 27.10.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 13.12.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 74492/2024 г. по описа на СРС,
39 състав.
Ищеца твърди, че е сключили договор за въздушен превоз с ответника за
свързани полети LH1457/20.10.2024 г. от София за Франкфурт и полет
LH214/20.10.2024 г. от Франкфурт до Дрезден, както и с директно свързани
полети по обратната дестинация, а именно полет LH215, излитащ по
разписание на 25.10.2024 г. в 15:20 ч. от летище Дрезден, Германия и
пристигащ по разписание на 25.10.2024 г. в 16:25 ч. на летище Франкфурт,
Германия, и полет LH1428 от 25.10.2024г. от Франкфурт до София. Посочва,
че на 23.10.2024 г. ищецът бил уведомен от ответника, че полет LH215 от
25.10.2024 г. е отменен, което уведомление не било своевременно съгласно
изискванията на Регламент (ЕО) 261/2004. Посочва, че ответникът
предоставил на ищеца билети за алтернативни полети LH2125 от Дрезден до
Мюнхен, и полет LH1704 от Мюнхен до София, които полети обаче били
планирани за след два дни - 27.10.2024 г., като превозвачът не предложил на
пътника опция за настаняване в хотел за времето на изчакване до излитане на
алтернативните полети. Ищецът се настанил в хотел, за периода от 25.10.2024
г. до 27.10.2024 г., поради което бил сторил разноски в размер на 570.12 лв.
Ищецът бил сторил разноски за храна, както и за транспорт, а именно
трансфер от хотела до летището на 27.10.2024 г. Била отправена претенция до
ответника за заплащане на процесните суми, но същите не били изплатени.
Претендира разноски.
2
Ответникът е подал отговор на исковата молба, който оспорва иска.
Сочи, че ответникът не носел отговорност за отмяната на процесния полет,
тъй като същият не бил осъществен поради стачка на синдиката на
доставчиците на услуги от 23.10.2024 г. до 25.10.2024 г. на летищата Дрезден и
Лайпциг и не било възможно извършването на полети. Излага твърдения, че
стачката се явявала извънредно обстоятелство и не се дължало обезщетение по
Регламент (ЕО) 261/2004. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете предявени по реда на
чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „a“, чл. 5, пар. 1, буква „б“,
във връзка с чл. 9, пар. 1, буква „а“, чл. 5, пар. 1, буква „б“ , във връзка с чл. 9,
пар. 1, буква „в“, чл. 5, пар. 1, буква „б“ , във връзка с чл. 9, пар. 1, буква „в“
от Регламент (ЕО) 261/2004 г. е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за
въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник, респ.
закупуване на самолетен билет за свързани полети LH215 от 25.10.2024 г., по
направлението Дрезден-Франкфурт и LH1428 от 25.10.2024г. от Франкфурт до
София, отмяната на полет LH215 от 25.10.2024 г.; размера на претендираното
обезщетение, в т. ч. разстоянието на полета, измерено по метода на дъгата от
големия кръг; стойността на сторените разходи за нощувки, храна и
транспорт, поради отмяната на полет LH215 от 25.10.2024 г.; както и че е
поискал от авиокомпанията да му бъде възстановена стойността на сторените
разходи.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че отмяната на
полет е било основателно и не по негова вина, или да докаже положителния
факт на плащане на претендираното обезщетение.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване: наличието на
сключен договор за въздушен превоз за свързани полети LH215 от 25.10.2024
г., по направлението Дрезден-Франкфурт и LH1428 от 25.10.2024г. от
Франкфурт до София, че полет LH215 от 25.10.2024 г. е бил отменен, както и
че разстоянието на полета било дo 1500 километра.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
3
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4