№ 95
гр. гр. Добрич , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно гражданско
дело № 20213200500520 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435- 437 ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№10041/28.07.2021г. от ЕЛ. ИЛ. Д., ЕГН ********** в
качеството й на майка и законен представител на АЛ. К. АТ., ЕГН ********** и двамата от
гр.Д., с която се оспорва отказ за прекратяване на производството по изп.дело №
20218100400658 по описа на ЧСИ Н.Н., рег.№810 на КЧСИ, постановен молба вх.
№09674/20.07.2021г. и обективиран в постановление от 26.07.2021г.
Незаконосъобразността на постановлението се обосновава с твърдения за доброволно
погасяване на вземането преди образуването на изпълнителното дело.
Взискателят К. АТ. АТ., чрез адвокат М.И. представя възражение, с което оспорва жалбата
като неоснователна и недоказана.
В мотивите си по чл. 436, ал.3 ГПК съдебният изпълнител е описал извършените
процесуални действия, като е изразил становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е процесуално допустима, подадена в законния срок, срещу подлежащо на
обжалване действие на ЧСИ – чл.435, ал.2, т.6 ГПК.
Производството по изп.дело № 20218100400658 по описа на ЧСИ Н.Н., рег.№810 на КЧСИ
1
е образувано по постъпила молба с вх.№09427/15.07.2021г. на К. АТ. АТ., на основание
чл.426 ГПК и представен изпълнителен лист по гр.д.№112/2021г. на ДРС за присъдени
разноски. Страни в изпълнителния процес са взискателят К. АТ. АТ. и длъжникът ЕЛ. ИЛ.
Д. в качеството й на майка и законен представител на АЛ. К. АТ..
Отказът на съдебния изпълнител да прекрати производството е законосъобразен. В чл.433,
ал. 1, т. 1 от ГПК са изброени основанията, при проявлението на които изпълнението следва
да бъде прекратено. Общото между всички тях е, че удостоверяват факта на погасяване на
изпълняемото право, в момент, предхождащ образуването на изпълнителното производство.
В тези случаи провеждането на принудително изпълнение би се оказало безпредметно,
поради което установяването им е предпоставка за преустановяване на по-нататъшното му
развитието. Сред тези основания е и представянето на „писмо от банка“, от което се вижда,
че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на
изпълнителното дело.
В разглеждания случай, жалбоподателят не представя писмо от банка, а представя преводно
нареждане от 05.07.2021г. и операционна бележка за плащане от 05.07.2021г., издадени от
„Банка ДСК“ АД. От представените документи се установява, че от банкова сметка на трето
лице – К.М.И. в „Банка ДСК“ АД е нареден превод на сумата от 705,60 лв. с посочено
основание гр.д.№21213200500277 до банкова сметка в „Централна кооперативна банка“ АД
с получател К. АТ. АТ.. Плащането, извършено с посоченото нареждане е оспорено от
взискателя. Същият в хода на изпълнителното дело и по повод на настоящата жалба твърди,
че няма сметка в „Централна кооперативна банка“ АД, до която е наредена сумата.
В жалбата се сочи, че банковата сметка, до която е наредена дължимата сума е известна на
длъжника от друго изпълнително дело, водено между страните – изп.д.№20213230403066 по
описа СИС при ДРС. Извършена служебна проверка по изп.д.№20213230403066 по описа
СИС при ДРС установява, че длъжник по същото е К. АТ. АТ., а взискател е ЕЛ. ИЛ. Д. в
качеството й на майка и законен представител на АЛ. К. АТ.. В хода на изпълнителното
дело е изискана информация за банковите сметки на длъжника К.А.. Според приложената от
БНБ актуална справка, длъжникът К.А. има банкови сметки единствено в „Банка ДСК“ АД.
В случая, на този етап, от представените доказателства не се установява задължението на
длъжника да е платено на взискателя, поради което не са налице предпоставките на чл. 433,
ал. 1, т. 1 ГПК. Жалбоподателят, при заявеното от взискателя оспорване на плащането, е
следвало да се снабди и да представи доказателства, че банковата сметка по която е
наредена паричната сума принадлежи на взискателя, което не е сторено. В случай, че
разполага или се снабди с такива доказателства, длъжникът има възможност да ги представи
пред ЧСИ и да го сезира с ново искане за прекратяване на изпълнителното производство.
Изложените съображения дават основание на съда да приеме жалбата за неоснователна и
като такава да я остави без уважение.
2
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№10041/28.07.2021г. от ЕЛ. ИЛ. Д., ЕГН
********** в качеството й на майка и законен представител на АЛ. К. АТ., ЕГН **********
и двамата от гр.Д. против постановление от 26.07.2021г. за отказ за прекратяване на
производството по изп.дело № 20218100400658 по описа на ЧСИ Н.Н., рег.№810 на КЧСИ,
постановен по молба вх.№ 09674/20.07.2021г., на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 437, ал. 1, пр.2-ро от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3