№ 10464
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110146622 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване в 16:00 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: И. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно
лист 17 от делото.
ОТВЕТНИК: С.В. АД, редовно призовано, не се представлява.
ТЛП: Х. И. К. и В. И. К., редовно призовани с призовки получени на 26.05.2022 г. на
адреса в ж.к. Младост 1, бл.3, х.5, ап.87 с посочен получател В К.а, със задължение да
предаде.
Вещо лице: С. Р. И., редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В предходното съдебно заседание съдът във връзка с искането по чл.219 ГПК е
конституирал като трети лица-помагачи В. и Х. К., поради което е отложил произнасянето
си за обявяване на проектодоклада за окончателен, така и е издал съдебни удостоверение на
в.л. И., така и се е произнесъл по доказателствените искания, като е издал СУ.
ДОКЛАДВА се писмо от Т.С. АД, с която представят информация, че от м.07.2022 г.
титуляр на партидата е Х. К..
ДОКЛАДВА се писмо 24.06.2022 г. по постъпило заявление от И. К..
1
ДОКЛАДВА се писмо от Столична община район „ Младост“, от която е видно, че И.
К. е с постоянен адрес у****“ и че И. К. е с настоящ адрес ул. ***, титуляр на партидата е Х.
К..
ДОКЛАДВА се писмо от Столична община за промяна на постоянен адрес на В. и Х.
К., район Овча купел.
ДОКЛАДВА се постъпило на 09.06.2022 г. заключение по съдебно –счетоводна
експертиза.
Съдът връчи препис на ищцовата страна.
ДОКЛАДВА се молба от И. К. от 23.05.2022 г. с искане за задължаване на ответника
да предостави цялата кореспонденция заявление и молби и отговори към тях от 2019 до
20221 г.
ДОКЛАДВА се молба от И. К., с която да му се издадат съдебно удостоверение пред
ЕСГРАОН, Овча купел, Со младост, като съдът е допуснал издаването съдебно
удостоверение. .
Адв. М.: Поддържам исковата молба и направените уточнения. Във връзка с
изложените обстоятелства в исковата молба - моят доверител И. К. твърди, че не дължи
сумата от 03.03.2012 до 09,2020 г. за апартамент № 87 в Младост 1, на две основания:
защото сумата от 2012 до м.08.2018 е погасена по давност, а за периода от три години назад
от датата на подаване на исковата молба 07.08.2019 г., не е потребител на услугите на С.В.
АД . На този адрес живеят неговите синове, които са конституирани като ТЛП. Моят
доверител моли да се приемат справките от район Младост и район Овча купел, от които е
видно, че не е ползвател на услугата на С.В. АД. Същият в процесния период е с адресна
регистрация ул. *** № 15. Моля да се приемат справките от Т.С. ЕАД. Държа ответникът да
представи цялата преписка по молби, становища, искания адресирани до моя доверител,
защото касаят процесното задължение. Моля да ми се допуснат един свидетел в режим на
довеждане, който ще установява, че моят доверител реално обитава адреса на ул. *** №15.
След изслушване становището на процесуалния представител на ищеца и на е чл.146
ГПК страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес докладваните документи.
ПРИЕМА писмените доказателства от 12.05.2022 г., с която са представени вносни
бележки и споразумение с ТЕЦ София.
ПРИЕМА днес докладваните молби от Т.С. и от СО Овча купел и младост по
отношение на удостоверения за постоянен и настоящ адрес.
ПРИЕМА представените с исковата молба и определението за насрочване писмени
доказателства.
Не намира основание да ревизира произнасянето си по отношение на оставянето без
уважение искането за събиране на гласни доказателствени средства, така и не намира
2
основание да ревизира произнасянето си по чл.190 ГПК за оставяне без уважение същото за
представяне исканите от молбата от 23.05.2022 г. доказателства.
С оглед липсата на доказателствени средства съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на
заключението по счетоводна експертиза
СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Р. И. , на 33г., без дела и отношения със
страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
В.л . на въпроси на адв. М. : Дали Ви бяха предоставени протоколи за достъп до
имота?
В.л. на въпроси на съда : Фактурираните задължения на база реален отчет ли са
или са на служебна база?
Вещото лице: На база на фактури, които са представени. Протоколи по отчитане не са
по моята част.
Адв. М.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лица се издаде РКО от внесения депозит.
Адв. М.: Моля да задължите ответника да представи протоколи за достъп за обекта за
снемане на показания за процесния период, ако няма да е оформено по надлежния ред.
След изслушване становището на процесуалния представител на ищеца съдът намира
искането за допустимо и по предмета на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА „С.В.“ АД да представи доказателства за отчитане на уредите в
процесния апартамент, включително доказателства за реален отчет или за неосигурен достъп
за процесния период.
УКАЗВА, че същите документи са необходими поне една седмица преди датата на
съдебното заседание.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.10.2022 г. от 12:10 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес.
Да се изиска от С.В. АД на основание чл.190 ГПК информацията съгласно
протоколното определение по- горе.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4