РЕШЕНИЕ
№……………. 23.05.2019 г. гр.Балчик
В ИМЕТОНА НАРОДА
Балчишкият районен съд граждански състав
На ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ АПРИЛ през две хиляди
и деветнадесета година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело
№ 114 по описа за …2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявена искова молба от Банка ДСК ЕАД против С.Д.Й. *** за признаване за установено че извършеното
на 18.05.2017 г . вписване на заличаване на договорната ипотека в полза на
банка ДСК ЕАД, учредена с нот акт №66 т. 3, рег.
№1497 д. 373/30.03.2007 г. по описа на нотариус О.О.с
район на действие – Районен съд-Балчик с вх. №1356/30.03.2007 г., акт №93 т. 1
д № 783/2007г. е нищожно и отмяна на същото вписване.
Ответникът
оспорва иска.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка
с наведените в исковата
молба доводи и възраженията
на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът твърди, че между страните има сключен договор за
ипотечен кредит. Ответникът не е обслужвал редовно кредита, поради което и въз
основа на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение, такава е
издадена, ведно с изпълнителен лист. Образувано е изпълнително дело, при което
имотът предмет на ипотеката е изнесен на публична продан.
На
14.02.2017 г. , ищецът е подал молба акт №56 т. 1, вписана в СВ при Районен
съд-Балчик за подновяване на вписването на договорната ипотека върху недвижимия
имот, находящ се в с. Кранево, ул. „Ч.“ №**. Подновяването на вписването е извършено,
ищецът твърди, преди изтичане на предвидения в закона 10 - годишен срок.
На 18.05.2017
г. след подновяване на ипотеката, ответникът подал молба за заличаването,
поради това, че са изтекли 10 години от учредяването на ипотеката и същата не е
подновена. Съдията по вписвания е уважил молбата и е постановил заличаване на
вписването.
Изложеното
обусловило правния интерес от водене на настоящия правен спор.
Ответникът
твърди, че молбите за подновяване на вписването и образуване на изпълнителното
дело са подадени от лица без представителна власт.
Правната
квалификация на исковете е в нормата на чл. 124 от ГПК, чл. 537 ал. 2 от ГПК
във вр. с чл.88 и чл. 90 от ЗКИР.
Между
страните има сключен договор за учредяване на ипотека, вписан под №93 т. 1 д.
№783/30.03.2007 г. при СВ при РС-Балчик.
С
молба, акт №58 т. 1 вх.р. №238/14.02.2017 г. при СВ при РС-Балчик, ипотекарният
кредитор е поискал подновяване на ипотеката с молба с нотариално заверен
подпис. Пълномощникът подал молбата за подновяване на ипотеката удостоверил
представителната си власт с пълномощно с
удостоверени подписи и съдържание рег. №4951/10.05.2011 г., съответно рег.
№4952/10.05.2011 г. т.1 акт 182, заверено от И.С., помощник – нотариус по
заместване на нотариус №042, М. Ш.. Молбата е подадена преди изтичане на законноустановения 10-годишен срок.
Вписването
е извършено законосъобразно и в срок.
На
18.05.2017 г. ответникът е подал молба за заличаване на учредената с нот. акт №66 т. 3 н.д. №373/30.03.2007 г. договорна
ипотека, с мотиви, че са изтекли 10 години от учредяването й и същата не е
подновена, в условията на чл. 22 от ПВ.
След
резолюция на съдията по вписванията договорната ипотека е заличена.
Заличаването
е извършено след подновяването на ипотеката по надлежния ред и срок, което
налага извода, че съдията по вписванията е нямал правото да го извърши.
Вписването на ипотеката,
молбата на кредитора за подновяването й и молбата на
длъжника за заличаването й са нотариални действия по чл. 569 т. 5
от ГПК. Те могат да са нищожни, ако основанията по чл. 576 от ГПК са налице спрямо тях, какъвто е
настоящия случай.
С оглед гореизложените съображения вписването
на заличаването представлява незаконосъобразен
акт, което има
за правна последица
уважаването на иска.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на С.Д.Й. ***, че
извършеното на 18.05.2017 г . вписване на заличаване на договорната ипотека в
полза на банка ДСК ЕАД, учредена с нот акт №66 т. 3,
рег. №1497 д. 373/30.03.2007 г. по описа на нотариус О.О.с
район на действие – Районен съд-Балчик с вх. №1356/30.03.2007 г., акт №93 т. 1
д № 783/2007 г. е нищожно.
ОТМЕНЯ извършеното вписване–заличаване на договорната
ипотека в полза на банка ДСК ЕАД, учредена с нот акт
№66 т. 3, рег. №1497 д. 373/30.03.2007 г. по описа на нотариус О.О.с район на действие – Районен съд-Балчик с вх.
№1356/30.03.2007 г., акт №93 т. 1 д № 783/2007 г., обективирано в акт №**9 т. 1
вх.р. №1157/18.05.2017 г. на СВ при РС-Балчик.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия:……