Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …
гр.
Пазарджик, 21.12.2022
г.
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателно отделение, Х състав в закрито заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ПЕТКОВА
след като се запозна с постъпилата молба от процесуалния представител на
въззивника „***“ ООД- адв. С.М. *** и материалите по АНД № 510/2020 г. по описа
на РС- Пазарджик, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.3 от ЗАНН във вр. с чл.144 АПК и
чл.405 и следв. от ГПК.
Постъпила е молба от „***“ ООД чрез пълномощника адв. С.М. ***, с която се
иска издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на дружеството
разноски,сторени от същото за правна защита и помощ пред касационната
инстанция, съгласно постановеното от касационната инстанция, както и разноски в
размер на 5 лева за заплатената ДТ за издаване на изпълнителния лист.
Съдът, като извърши проверката по чл.406 от ГПК намира, че следва да уважи
подадената молба.
С Решение № 112/17.02.2021 г. по КАНД № 1338/2020 г. на Адм. съд Пазарджик
е оставено в сила Решение № 260015/28.08.2020 г. по АНД № 510/2020 г. на
Районен съд Пазарджик, но е отменено Определение № 260043/09.10.2020 г., с
което НАП- София е осъдена да заплати на „***“ разноски в размер на 300 лева,
вместо което е постановено отхвърляне на искането. Със същото решение
касационната инстанция е присъдила в полза на цитираното дружество разноски в
размер на 100 лева сторени пред касационната инстанция.
Компетентен
да се произнесе по направеното искане, независимо пред коя инстанция са били
направени разноските и коя инстанция е постановила присъждането им, в това
число и сторените в касационното производство и присъдени от касационната
инстанция, е съдията-докладчик по първоинстанционното дело, в случая РС-
Пазарджик. При това положение ще следва да се издаде искания
изпълнителен лист за сторените разноски пред двете съдебни инстанции на осн.
чл.404 т.1 от ГПК, още повече че към молбата е представена квитанция за
заплатена ДТ в размер на 5 лева за издаването му.
В частта, с която се иска издаване на изпълнителен
лист за сумата от 5 лв., представляваща внесена от молителя държавна такса за
издаване на изпълнителния лист, съдът намира, че молбата е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение. Това е така, тъй като разноски за
производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на влезли в сила
съдебни актове не се присъждат. Отговорността за разноски по делото е уредена в
чл.78 от ГПК. Според чл.81 от ГПК разноски се присъждат с акта на съда, с който
приключва делото пред съответната инстанция. Ето защо те се дължат за водене на
делото до момента на постановяване на крайния съдебен акт.
Регламентацията на производството по издаване на
изпълнителен лист е включена в част пета на ГПК „Изпълнително производство“ и с
оглед на това разноските по неговото издаване следва да се считат като такива,
направени във връзка с изпълнителното производство. Следователно разноските за
издаване на изпълнителен лист се включват в разноските за изпълнението,
съгласно чл.79 ал.1 от ГПК и следва да се съберат от съдебния изпълнител извън
сумите по изпълнителния лист. В този смисъл е и Определение № 617/16.12.2013 г.
на ВКС по ч.гр.д.№ 6154/2013 г.
С оглед
изложеното РС- Пазарджик в настоящия състав,
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „***“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.
„Д.“ № 40, ет.8, ап.46, представлявано от управителя А.С.Б., срещу
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ гр. София за сумата от 100 (сто) лева- разноски
пред касационната инстанция.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на адв. М. за издаване на
изпълнителен лист за сумата от 5 лева, претендирана като платена държавна такса
за издаване на изпълнителен лист.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пазарджик в
двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за
ответника- от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Препис от
разпореждането да се връчи на молителя.
Обжалването
не спира изпълнението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: