№ 19245
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110172293 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. И, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Н. К. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. К. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
19.07.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 27.07.2022 г. от ищеца, с представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключенията на ищеца.
ДОКЛАДВА извършени множество справки във връзка с призоваване
на страните.
Юрк. И – Поддържам исковата молба и представените към нея
писмените доказателства, както и поддържам доказателствените искания.
Нямам възражения по доклада. Нямам на този етап други доказателствени
искания.
Адв. Р. – Оспорвам предявените искове. Поддържам насрещната искова
молба. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от
19.07.2022 г., за окончателен, както и да приеме представените към исковата
молба, отговора на исковата молба и насрещната искова молба писмени
доказателствени средства. На следващо място, съдът счита, че не са налице
предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК, поради което, следва да бъде
оставено без уважение искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
2
съда от 19.07.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата
молба и исковата молба по насрещния иск писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответниците.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Ж. – 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. И – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Р. – вещото лице:
Пак има разпределение, но то не е дялово разпределение. Нека да се
заличи на стр. 7. При еднотръбна отоплителна инсталация, както подробно
съм обяснил, ползваната топлинна енергия за отопление на имот се определя
чрез съотнасянето на кубатурата в даден потребител. Като кубатура може да е
една стая или целият имот към пълния отопляем обем на имота на ЕС. Има
фирма за дялово разпределение. Това е „ТС“, която отчита ежемесечно. В
таблица 1, 2, 3 има за отделните сезони изравнителни сметки, защото винаги
има някакви отклонения.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните нямаме
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
Юрк. И – Нямам други доказателствени искания. Моля да имате
предвид, че сумата от 910,17 лв. е постъпила от ответника Н. Н. К..
Плащането е извършено на 12.04.2022 г.
Адв. Р. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. И – Моля да уважите исковата ни претенция като доказана изцяло
по основание и размер. Претендирам разноски и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Адв. Р. – Моля да постановите решение съобразно събраните по делото
доказателства, като считам, че от приетите в днешното съдебно заседание
писмени доказателства не се установява кой от ответниците е извършил
плащане в хода на процеса. Считам, че с така извършеното плащане, следва
да се погасят първо лихвите, а с остатъка част от главницата. Поддържам
направеното от доверителя ми възражение за погасяване по давност на част
от ищцовата претенция, като моля да уважите и насрещния иск. Претендирам
разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5