Присъда по дело №295/2020 на Окръжен съд - Бургас

ПРИСЪДА № 134

 

гр. Бургас, 11.06.2020 г.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание, проведено на единадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АНГЕЛ ГАГАШЕВ

                                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  АНАСТАСИЯ ГАНЧЕВА

                                                                                                  ЗЛАТИНА ТЕРЗИЕВА

 

 

при участието на секретаря Лена Димитрова и в присъствието на прокурора Маринчев, като разгледа докладваното от председателя НОХД № 295 по описа за 2020 г. на Бургаския Окръжен съд,

 

ПРИСЪДИ:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.А., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, *** гражданин, *** образование, ***, *** - ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода 25.08.2015 г. – 30.09.2015 г., в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с друго неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач,  с цел имотна облага, съзнателно се ползвал пред М. С. Й. с ЕГН ********** ***, пред М. К. Г. с ЕГН ********** – служител на ТД на НОИ – Бургас, пред А. С. Б. с ЕГН ********** – служител на „СИБАНК ЕАД“, пред Р. И. Р. с ЕГН ********** – служител на „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, пред Ж. Т. Л. с ЕГН ********** и Г. Н. Я. с ЕГН ********** – служители на „Алфа Банк – клон България“, пред С. Д. Н. с ЕГН ********** – служител на „КЕШ КРЕДИТ Мобайл“ ЕАД, пред Е. Д. Д. с ЕГН ********** и Т. Т. Д. с ЕГН ********** – служители на „ХЕНДИ-ТЕЛ“ ЕООД и пред А. Г. Х. с ЕГН ********** и Е. А. П. с ЕГН ********** – служители на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № ***, издадена на 28.06.2011 г., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** - имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане - *** г., и снимка на С.Г.А., като от него, за самото съставяне на документа, не може да му се търси наказателна отговорност, поради което и на основания чл. 316, вр. чл. 308, ал.3, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл. 26 ал.1 от НК, вр. чл. 58а ал.4, вр. чл. 55 ал.1 т.2, б.Б от НК му налага наказание „Пробация“, което да се изпълни чрез следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ТРИ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от ТРИ ГОДИНИ;

- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 (триста и двадесет) часа годишно за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност за ВИНОВЕН и в това, че в периода от 02.09.2015 г. до 01.10.2015 г. в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с други, неустановени по делото лица, от които едното действало като подбудител и помагач, а другото – само като помагач, сам съставил неистински частни документи и ги употребил, за да докаже съществуването на конкретни правни отношения, а именно:

 - На 02.09.2015 г. в гр. Бургас, в клон Бургас, офис „Зорница“ на „СИБАНК“ ЕАД – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, и с друго неустановено по делото лице, действало само като помагач, сам съставил неистински частен документ – рамков договор за предоставяне на платежни услуги на физически лица от 02.09.2015 г., със страни „СИБАНК“ ЕАД и К. Х. П. с ЕГН ********** - като титуляр (клиент), за откриване и водене на разплащателна сметка BG71BUIB***на името на титуляра за извършване на платежни операции, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред А. С. Б. с ЕГН ********** – касиер-консултант при „СИБАНК“ ЕАД и оправомощен служител да представлява банката, за да докаже, че съществува правно отношение между „СИБАНК“ ЕАД и К. Х. П. по договора

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град  София с ЕИК *********, намиращ се на ул. „Фердинандова“ № 34, сам съставил неистински частен документ – договор за ползване на тарифни планове „Мтел трансфер“ (с фиксирана услуга) и специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited от 18.09.2015 г. с Приложение № 1 за условия за ползване на тарифни планове „Мтел трансфер“ (с фиксирана услуга), Допълнение към Приложение № 1 за условия на специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора – относно телефонен номер ******, между К. Х. П. с ЕГН ********** - като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД – град София с ЕИК ********* – като оператор, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред Е. Д. Д., ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действащ като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД и К. Х. П. по договора

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. Фердинандова № 34, сам съставил неистински частен документ - договор за ползване на тарифни планове „Мтел трансфер“ (с фиксирана услуга) и специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited от 18.09.2015 г. с Приложение № 1 за условия за ползване на тарифни планове „Мтел трансфер“ (с фиксирана услуга), Допълнение към Приложение № 1 за условия на специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора - относно телефонен номер 0888 146 629, между К. Х. П. с ЕГН ********** - като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД – град София с ЕИК ********* – като оператор, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред Е. Д. Д. с ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действащ като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД и К. Х. П. по договора;

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. Фердинандова № 34, сам съставил неистински частен документ – договор за ползване на ценови пакети за пренос на данни „Мтел мобилен интернет“ от 18.09.2015 г. с Приложение № 1, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора, между К. Х. П. с ЕГН ********** – като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД – град София с ЕИК ********* – като оператор, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред Е. Д. Д. с ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действащ като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно правно отношение между „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД и К. Х. П. по договора;

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. Фердинандова № 34, сам съставил неистински частен документ – договор за ползване на комплексна услуга (пакет) – фиксиран интернет и цифрова телевизия от 18.09.2015 г. с Приложение № 1, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора, между К. Х. П. с ЕГН ********** – като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД – град София, ЕИК ********* – като оператор, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред Е. Д. Д. с ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действащ като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно правно отношение между „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД и К. Х. П. по договора;

- На 01.10.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, сам съставил неистински частен документ – запис на заповед от 01.10.2015 г., като положил подписи в записа на заповед от името на К. Х. П. с ЕГН ********** и го употребил пред Е. А. П. с ЕГН ********** – кредитен консултант при „СИТИ КЕШ“ ООД, за да докаже че съществува задължение на К. Х. П. да плати на „СИТИ КЕШ“ ООД, при предявяване на записа на заповед, сума в размер на 2143,36 лева,

поради което и на основание чл. 309, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26 ал.1 от НК, вр. чл. 58а ал.4 от НК, вр. чл. 55 ал.1 т.2, б.Б от НК му налага наказание ПРОБАЦИЯ, което да се изпълни чрез следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от ЕДНА ГОДИНА;

- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 (сто) часа годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност, за ВИНОВЕН и в това, че в периода 04.09.2015 г. – 30.09.2015 г., в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, както и с А. К. С. с ЕГН ********** (починал на ***), действал като помагач, представил неверни сведения, за да получи кредит, а именно:

- На 14.09.2015 г. в гр. Бургас, във филиал „Меден рудник“ на „УниКредит Булбанк“ АД – гр. София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, както и с А. К. С. с ЕГН ********** (починал на ***), действал като помагач, за да получи кредит от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД кредит в размер на 10 000 лева, представил пред Р. И. Р. с ЕГН **********, работеща като специалист привличане на клиенти и кредитен посредник при „УниКредит Булбанк“ АД, неверни сведения в декларация за съгласие за обработка на лични данни и друга информация № 1972226 от 04.09.2015 г., а именно, че е К. Х. П. с ЕГН ********** и има лична карта № ***, издадена на 28.06.2011 г. от МВР – Бургас, както и устни неверни сведения, а именно че е лицето К. Х. П. с ЕГН ********** и има лична карта № ***, издадена на 28.06.2011 г. от МВР – Бургас , а също че е с постоянен и настоящ адрес ***, к-с „***“, бл. *, ет. *, че жилището е негова собственост, и че е пенсионер с основен доход 788 лева;

- на 07.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНК – клон България“ – гр. София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, за да получи кредит от „АЛФА БАНК – клон България“ в размер на 10 000 лева, представил пред Ж. Т. Л. с ЕГН **********, работеща като специалист продажби при „АЛФА БАНК – клон България“, неверни сведения в искане за потребителски кредит № CL207689 от 07.09.2015 г., а именно че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че за него е била издадена лична карта № ***на 28.06.2011 г. от МВР – Бургас, че е семеен, че е с постоянен и настоящ адрес и с адрес ***, к-с „***“, бл. *, ет. *, че е пенсионер, че е с месечен доход в размер на 788 лева, че притежава личен автомобил и недвижимо имущество, и че Ф. Н. П. с ЕГН ********** е икономически свързано с него лице;

- на 17.09.2015 г. в гр. Бургас, в съучастие като извършител с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, както и с А. К. С. с ЕГН ********** (починал на ***), действал като помагач, за да получи кредит тип „кредитна линия“ от „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД с кредитен лимит 2000 лева и сума за усвояване 1500 лева, представил пред С. Д. Н. с ЕГН **********, работеща като кредитен специалист към „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД – гр. София с ЕИК *********, неверни сведения в искане за кредитна линия № 1330671 от 17.09.2015 г. до „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД, а именно че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, и че за него е била издадена лична карта № ***;

- на 30.09.2015 г., в офис на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД – гр. София, ЕИК *********, находящ се в гр. Бургас, ул. „А. Велики“ № 3, като извършител, но в съучастие с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, за да получи кредит от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД в размер на 1 900 лева, представил пред А. Г. Х. с ЕГН **********, работеща като кредитен експерт при „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, неверни сведения в искане за отпускане на потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № ********** от 30.09.2015 год., а именно, че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че за него е била издадена лична карта № ***на 28.06.2011 год. от МВР Бургас, че е с постоянен и настоящ адрес и с адрес ***, к-с ***, бл. *, вх. *, ет. *, че живее в собствено жилище, че живее на посочения от него адрес от 240 месеца, съответно, че е с месечен доход от пенсия в размер на 789 лева, както и в декларация за свързани лица от 30.09.2015 год. – че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че към датата на подаване на декларацията няма данни за свързани лица (съпруг, роднина по права линия без ограничение в степените, роднина по съребрена линия до четвърта степен включително и роднина по сватовство - до трета степен включително) с К. Х. П.;

- На 30.09.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, за да получи кредит от „СИТИ КЕШ ООД“ в размер на 1 100 лева, представил пред Е. А. П., ЕГН **********, работеща като кредитен консултант при „СИТИ КЕШ“ ООД – град София с ЕИК *********, неверни сведения в молба за заем № SF 0059072/30.09.2015 г. от името на К. Х. П., ЕГН **********, адресирана до „СИТИ КЕШ“ ООД, а именно, че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че за него е била издадена лична карта № ***на 28.06.2011 год. от МВР Бургас, че е с постоянен адрес ***, к-с ***, бл. *, вх. *, ет. *, че пребивава на този адрес от 25 години, че жилището на адреса е собствено, че е семеен и домакинството му е от 2 члена, че е с приход от пенсия в размер на 788 лева, че има съпруга с имена Ф. П., че същата работи като чистачка и има приход от 450 лева,

поради което и на основание чл. 248а, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 58, ал.4, вр. чл. 55 ал.1, т.2, б.Б от НК му налага наказание „Пробация“, което да се изпълни чрез следните пробационни мерки:

 - Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от ДВЕ ГОДИНИ;

- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 (двеста) часа годишно за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия А. кумулативно предвиденото за това престъпление наказание глоба.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност, за виновен и в това, че в периода 07.09.2015 г. – 01.10.2015 г. в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, чрез използване на неистински частни документи, получил без правно основание чуждо движимо имущество – пари общо в размер на 21 000 лева, с намерение да ги присвои, а именно:

- В периода 07.09.2015 г. - 08.09.2015 г., в гр. Бургас, във филиал Меден рудник на „УниКредит Булбанк“ АД – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, чрез използване пред Р. И. Р. с ЕГН ********** – специалист привличане на клиенти и кредитен посредник при „УниКредит Булбанк“ АД, на договор № 1972226 от 07.09.2015 г. за потребителски паричен кредит в размер на 10 000 лева между УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ ЕАД и К. Х. П., ЕГН **********, представляващ неистински частен документ в частта му, касаеща конкретното писмено изявление от името на потребителя на кредита по договора, на което бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на К. Х. П., а не на лицето, което действително го е съставило в тази му част, получил без правно основание с намерение да го присвои чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 10 000 лева, явяваща се отпуснатия кредит по договор № 1972226 от 07.09.2015 г. и собственост на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД;

- На 08.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“ – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, чрез използване пред Ж. Т. Л., ЕГН **********, работеща като специалист продажби при „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“, на неистински частен документ – договор за потребителски кредит в размер на 10 000 лева № CL207689/2015 от 08.09.2015 г. между „АЛФА БАНКА – клон БЪЛГАРИЯ“ и К. Х. П., ЕГН **********, представляващ неистински частен документ в частта му, касаеща конкретното писмено изявление от името на кредитополучателя по договора, на което бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на К. Х. П., а не на лицето, което действително го е съставило в тази му част, получил без правно основание и с намерение да го присвои чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 10 000 лева, представляваща отпуснатия кредит по договор за потребителски кредит № CL207689/2015 от 08.09.2015 г. и собственост на „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“;

- На 01.10.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, чрез използване пред Е. А. П., ЕГН **********, работеща като кредитен консултант при „СИТИ КЕШ“ ООД – град София с ЕИК *********, на неистински частен документ – договор за паричен заем в размер на 1 100 лева № 49571 към искане № SF 0059072 с дата на сключване 1 октомври 2015 г. между „СИТИ КЕШ“ ООД като заемодател и К. Х. П., ЕГН **********, като заемател, представляващ неистински частен документ в частта му, касаеща конкретното писмено изявление от името на заемателя по договора, на което бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на К. Х. П., а не на лицето, което действително го е съставило в тази му част, получил без правно основание и с намерение да го присвои чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 1 100 лева, представляваща отпуснатия заем по договор за паричен заем в размер на 1 100 лева № 49571 към искане № SF 0059072 с дата на сключване 1 октомври 2015 г. и собственост на „СИТИ КЕШ“ ООД,

поради което и на основание чл. 212, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност, за ВИНОВЕН и в това, че на 07.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“, ЕИК *********, град София, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, противозаконно си послужил с официален документ, издаден за друго лице – Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца с изх. № 94 - 01 - 30330/02.09.2015 г., издаден от Община Бургас за лицето К. Х. П., ЕГН **********, с цел да заблуди Ж. Т. Л. с ЕГН ********** в качеството й на длъжностно лице при „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл. 318, вр. чл. 20, ал.2 от НК, вр. чл. 58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.2, вр. ал.1, т.1, вр. чл. 47, ал.1 от НК му налага наказание ГЛОБА в размер на 100 лева.

 

 ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност, за ВИНОВЕН и в това, че на 07.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“, ЕИК *********, град София, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, противозаконно си послужил с официален документ, издаден за друго лице – Удостоверение Образец УП-8 с изх. № 3042 – 02 – 127/25.08.2015 г., издадено от Териториално поделение на НОИ – Бургас за лицето К. Х. П., ЕГН **********, с цел да заблуди Ж. Т. Л. с ЕГН ********** в качеството й на длъжностно лице при „АЛФА БАНКА – клон БЪЛГАРИЯ“, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл. 318, вр. чл. 20, ал.2 от НК, вр. чл. 58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.2, вр. ал.1, т.1, вр. чл. 47, ал.1 от НК му налага наказание ГЛОБА в размер на 100 лева.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност, за ВИНОВЕН и в това, че на 09.09.2015 г. в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, направил опит да извърши финансови операции с имущество, за което знаел, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление, а именно:

- На 09.09.2015 г., в гр. Бургас, във филиал Меден рудник на „УниКредит Булбанк“ АД – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, направил опит да извърши банков превод на сумата от 10 000 лева, налична по банкова сметка ***, открита на името на К. Х. П. с ЕГН ********** при „УниКредит Булбанк“ АД, от тази сметка в неустановена по делото банкова сметка на вена по делото банка, за която парична сума е знаел, че е придобита чрез престъпление по чл. 212, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини;

- На 09.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 1“ на АЛФА БАНКА – клон БЪЛГАРИЯ“ – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, направил опит да извърши банков превод на сумата от 9 900 лева, налична в банкова сметка ***, открита на името на К. Х. П. с ЕГН ********** при „АЛФА БАНКА – клон БЪЛГАРИЯ“, от тази сметка в неустановена по делото банкова сметка на неустановено по делото лице в „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД – град София с ЕИК *********, за която парична сума е знаел, че е придобита чрез престъпление по чл. 212, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини,

поради което и на основание чл. 253, ал.4, вр. ал.1, вр. чл. 18, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия А. кумулативно предвиденото за това престъпление наказание глоба.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност, за виновен и в това, че в периода 18.09.2015 г. – 23.09.2015 г., в условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, възбудил у служители на „ХЕНДИ-ТЕЛ“ ЕООД – София заблуждение и с това причинил на „НЕТ КРЕДИТ“ ООД и на „КРЕДИСИМО“ АД имотна вреда, а именно:

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. „Фердинандова“ № 34, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел да набави за себе си и за неустановения си съучастник имотна облага, възбудил у Е. Д. Д. с ЕГН **********, служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действал като оператор на „ИЗИПЕЙ“ АД, заблуждение, че е К. Х. П. с ЕГН **********, и има право да получи сумата от 500 лева, отпусната като заемна сума по договор за потребителски кредит „до заплата“ № 1509171145360059 от 17.09.2015 г. от кредитора „НЕТ КРЕДИТ“ ООД – град София с ЕИК *********, на К. Х. П. като кредитополучател, и която сума била преведена от „НЕТКРЕДИТ“ ООД на „ИЗИПЕЙ“ АД като посредник при получаване на заемната сума от кредитополучателя, и с това причинил на „НЕТКРЕДИТ“ ООД имотна вреда в размер на сумата от 500 лева;

- На 23.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. „Александровска“ № 111, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел да набави за себе си и за неустановения си съучастник имотна облага, възбудил у Т. Т. Д. с ЕГН **********, служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действала като оператор на „ИЗИПЕЙ“ АД, заблуждение, че е К. Х. П. с ЕГН **********, и има право да получи сумата от 1000 лева, отпусната като заемна сума по договор за потребителски кредит № 529916 от 17.09.2015 г. от кредитодателя „КРЕДИСИМО“ АД, град София, ЕИК *********, на К. Х. П. като кредитополучател, и която сума била преведена от „КРЕДИСИМО“ АД на „ИЗИПЕЙ“ АД като посредник при получаване на заемната сума от кредитополучателя, и с това причинил на „КРЕДИСИМО АД“ имотна вреда в размер на сумата от 1000 лева,

като общият размер на причинената имотна вреда е 1 500 лева, поради което и на основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл. 23 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност, едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ по настоящата присъда, в размер на най-тежкото измежду наложените му наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

На основание чл. 23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към ОБЩОТО наказание от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА наказанието ГЛОБА в размер на 100 (сто) лева.

На основание чл. 59 ал.1 от НК ПРИСПАДА от ОБЩОТО наказание от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, времето, през което подсъдимият С.Г.А., със снета по делото самоличност, е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ или е бил задържан по ЗМВР и на основание чл. 64 ал.2 от НПК, а именно за времето от 16:30 часа на 19.04.2016 г. до 15:30 часа на 20.04.2016 г., както и от 13:20 часа на 04.07.2019 г. до влизане в сила на настоящата присъда.

ОСЪЖДА подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР Бургас сумата от 917,54 лева (деветстотин и седемнадесет лева и петдесет и четири стотинки) за направените по делото разноски за експертиза.

Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. Бургас.

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

    2.

 

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 134 по НОХД № 295/2020 г. на БОС

 

 

            ПРОЦЕДУРА И ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Съдебното производството е образувано по внесен от Окръжна прокуратура – Бургас обвинителен акт против подсъдимия С.Г.А. с ЕГН ********** за извършени престъпления по чл. 316, вр. чл. 308, ал.3, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК; по чл. 309, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК; по чл. 248а, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК; по чл. 212, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК; по 318, вр. чл. 20 ал.2 от НК; по чл. 318, вр. чл. 20 ал.2 от НК; по чл. 253, ал.4, вр. ал.1, вр. чл. 18, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК; както и по чл. 209, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Съдебното производство се разви по реда на глава ХХVІІ от НПК. В разпоредителното заседание, проведено по реда на чл. 248 и сл. от НПК, подсъдимият изрази желание да се приложи разпоредбата на чл. 371 т.2 от НПК. Направеното от подсъдимия признание на фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, бе одобрено с определение на съда по чл. 372 ал.4 от НПК.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище за доказаност на обвиненията срещу подсъдимия А.. Пледира за налагане на наказания, чийто вид и размер да бъдат определени при условията на чл. 58, ал.4, вр. чл. 55 от НК, поради наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. Конкретно, за престъплението по чл. 316 вр. с чл. 308, ал. 3 НК предлага да бъде наложено наказание „Пробация“ с пробационните мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от три години; „Задължителни периодични срещи“ за срок от три години, с периодичност два пъти седмично и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ 320 часа годишно за срок от три поредни години. За престъплението по чл. 309, ал. 1 НК, прокурорът предлага да бъде наложено наказание „Пробация“, изразяващо се в „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година, „Задължителни периодични срещи“ за срок от една година, два пъти седмично и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ 100 часа годишно за една година. За престъплението по чл. 248а, ал. 1 от НК, прокурорът предлага да бъде наложено наказание „Пробация“, изразяващо се в „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от две години; „Периодични срещи  с пробационен служител“ за две години, с периодичност два пъти седмично и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ 200 часа годишно за срок от две поредни години, като не бъде налагано по-лекото наказание глоба, тъй като от доказателствата по делото се установявало, че подсъдимият няма имущество, нито постоянна трудова заетост.

За престъплението по чл. 212, ал. 1 от НК прокурорът предлага да бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца. За престъпленията по чл. 318 НК прокурорът изразява становище за неприложимост на чл. 55 от НК, позовавайки се на трайната практика на ВКС, а и на самата формулировка на тази разпоредба. Твърди, че най-лекото наказание глоба, предвидено в чл. 318 от НК, има специален минимум от 100 лева, но по отношение на него не може да се приложи чл. 55 от НК, т.е., да се намали с ½, тъй като има законоустановен минимум на наказанието глоба, установен в общите правила на НК. Поради това предлага наказанието за тези две престъпления да се определят при условията на чл. 54 НК, като глобата да бъде в минимален размер за двете престъпления, а именно по 100 лева за всеки пункт от обвинението.

За престъплението по чл. 253, ал. 4 НК, прокурорът предлага да бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, като не бъде наложено по-лекото наказание глоба, доколкото следва да се отчете и това, че продължаваната престъпна деятелност е била прекратена на фаза на опита. За престъплението по чл. 209, ал. 1 от НК, предлага наказание десет месеца лишаване от свобода. Моли да се приложи разпоредбата на чл. 23 от НК и да бъде определено и наложено най-тежкото наказание измежду посочените, а именно две години шест месеца лишаване от свобода, към което, на основание чл. 23, ал. 3 от НК, да бъде присъединено и наказанието глоба в размер на 100 лева. Изразява становище, че определеното общо наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, като от него се приспадне времето на задържането на подсъдимия по настоящото дело.

Защитникът на подсъдимия, в съответствие с процедурата по глава ХХVІІ от НПК, не оспорва изложената в обвинителния акт фактическата обстановка, но оспорва възприетата от прокуратурата правна квалификация на част от инкриминираните деяния на подсъдимия. Изразява становище, че някои от престъпленията са в отношение на поглъщане с други престъпления, посочени в обвинителния акт. Възразява и относно квалификацията по чл. чл. 253, ал. 4 от НК, доколкото намира, че описаните в обвинителния акт обстоятелства не сочат за съставомерност по този текст от Особената част на НК. Моли съда да оправдае подсъдимия по това обвинение и да се съобрази с предложенията на прокурора относно наказанията.  

В с.з. подсъдимият редовно призован, се явява. Признава всички  факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като не желае да се събират допълнителни доказателства за тях, признава се и за виновен. Изразява съжаление за стореното и моли за минимални наказания.

 

            ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Подсъдимият С.Г.А. е роден на *** г. в гр. ***, *** гражданин е, има *** образование, ***, живее в гр. ***. Адресно е регистриран в град ***, ул. ***№ *, вход *, етаж *, ап. *. Това жилище, обаче, е било продадено през 2003 г. (л. 47, том VІІ от ДП) и към инкриминирания период той е нямал постоянно местоживеене (л. 172, л. 184, л. 186, том ІV от ДП).

През 2015 г. подсъдимият не е работел по трудов договор и не е получавал плащания от ТП на НОИ - Бургас (л. л. 8-10, л. 75, том VІІ от ДП). Няма данни за банкови сметки на А. (л. 24, том VІІ от ДП). През 2015 г. на подсъдимия А. са били прехвърлени дружества „МЕТАЛ ЦЕНТЪР ГРУП“ ЕООД и „ИВАН ГЛАВЧЕВ“ ЕООД, а през 2017 г. и дружество „КИШ 2014“ ЕООД (л. 21, л. л. 56 - 67, л. л. 72 - 74, л. 126, том VІІ от ДП).

Подсъдимият С.А. е бил осъждан както следва:

- с присъда по НОХД № 632/1982 г. на PC - Бургас, в сила от 17.11.1982 г., на подсъдимия, за престъпление по чл. 259, т. 1 от НК (отм.) е било наложено наказание от три месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок. По отношение на това наказание, А. е бил амнистиран въз основа на Закона за амнистия от 1984 г. (л. л. 4-5, том VІІ от ДП;

- с присъда по НОХД № 480/1997 г. на PC - Бургас, в сила от 25.03.1998 г., на подсъдимия, за престъпление по чл. 197, ал. 1, т. 2, вр. чл. 26 от НК било наложено наказание от три години лишаване от свобода. Това наказание А. изтърпял на 29.02.2000 г. (л. 119, том VІ, л. л. 4-5, том VІІ от ДП);

- с определение от 16.06.2005 г. по НОХД № 163/2005 г. на PC - Бургас било одобрено споразумение за решаване на делото (л. л. 33-33а, том VІІ от ДП), в сила от 16.06.2005 г., по силата на което на обвиняемия било наложено наказание глоба в размер на 250 лева за престъпление по чл. 293а от НК. На 19.07.2005 г. било образувано изпълнително дело № **********/2005 г. на ТД на НАП - Бургас за събирането на глобата, а на 20.07.2005 г. на А. била изпратена покана за доброволно изпълнение, но в ТД на НАП – Бургас не постъпили данни за връчване на документа, респ. по изпълнителното дело не били извършени други действия по принудително изпълнение за тази глоба (л. 18, том VІ, л. 83, том VІІ от ДП);

- с определение от 29.12.2009 г. по НОХД № 4260/2009 г. на PC - Бургас било одобрено споразумение за решаване на делото, в сила от 29.12.2009 г., с което на А. било наложено наказание Пробация за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК. Това наказание било изтърпяно на 02.02.2011 г. (л. 116, том VІ от ДП);

- с определение от 03.02.2011 г. по НОХД № 313/2011 г. на PC - Бургас било одобрено споразумение за решаване на делото, в сила от 03.02.2011 г., с което на подсъдимия било наложено наказание глоба в размер на 300 лева за престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК. С цел събиране на глобата, това задължение било присъединено към посоченото по-горе изпълнително дело № **********/2005 г. на ТД на НАП – Бургас на 24.06.2011 г., но съответното разпореждане от същата дата не било връчено на А., респ. по това изпълнителното дело не били извършени други действия за принудително изпълнение и за тази глоба (л. 18, том VІ, л. 83, том VІІ от ДП).

Подсъдимият А. е имал криминалистични регистрации в ОД на МВР за множество престъпни прояви в периода 1996 г. - 2016 г., като почти всички са били свързани с кражби (л. л. 77-78, том VІІ от ДП).

            Свидетелят К. Х. П. и свидетелката Ф. Н. П. са съпрузи и до 2014 г. живели в собственият си апартамент, находящ се в гр. ***, в к-с „***“, бл. *, ет. *, ап. *. На 09.05.2014 г. свидетелите продали това жилище (л. л. 89 - 90, том ІV от ДП) и заживели в гр. Е.. Свидетелят К. П. никога не е губел своите лични документи, респективно не е представял свои лични данни и личните си документи на други лица. Към инкриминирания период от време св. П. е бил пенсионер.

Подсъдимият и свидетелят К. П. не се познават.

На неустановена дата в периода 31.07.2015 г. – 22.08.2015 г., в град Бургас, неустановено по делото лице предложило на подсъдимия С.А. да го снабди с лична карта, съдържаща лични данни на друго лице, но със снимка на подсъдимия, чрез която да се получат кредити от различни кредитодатели. Това неустановено по делото лице обяснило на А., че евентуално подсъдимият ще получава малка част от сумите по кредитите. А. се съгласил, тъй като нямал постоянни доходи.

По-късно, на друга неустановена дата, но отново в посочения по-горе период от време, в град Бургас, въпросното лице с неустановена по делото самоличност показало на подсъдимия изготвената фалшива лична карта. Същата била с № 64240****, в нея било вписано, че е издадена на 28.06.2011 год. и съдържала личните данни на свидетеля К. Х. П. – трите му имена, ЕГН, адрес и място на раждане, но дата му на раждане била сгрешена – 20.01.1964 г. Въпросната лична карта била със снимка на подсъдимия, като А. визуално възприел, че същата, макар и фалшива, изглеждала като редовен документ за самоличност.

На 25.08.2015 г. в гр. Бургас, същото лице с неустановена по делото самоличност, което преди това било предложило на подсъдимия да участва в получаване на кредити чрез използване на описаната по-горе фалшива лична карта а името на св. П. и със снимка на А., поискало от него да посети Териториалното поделение на НОИ - Бургас, където да се представи за св. К. П. чрез неистинската лична карта, да подаде от името на св. П. заявление за издаване на удостоверение Образец УП-8 за получен доход от пенсия/и и добавки, и съответно да получи такова удостоверение. Подсъдимият се съгласил, а лицето предало на А. за ползване посочената вече фалшива лична карта.

Още в същият ден - 25.08.2015 г., подсъдимият А. ***. Представил се за св. К. П. на свидетелката В. И., изпълняваща длъжността главен специалист в сектор „Изплащане на пенсии“, отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ - Бургас (л. 108, том VІ, л. л. 143 - 145, том VІІ от ДП), като потвърдил думите си, показвайки лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 г., съдържаща лични данни на свидетеля П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане - *** г., но със снимка на подсъдимия А.. След това пред св. И. подсъдимият подписал с произволен подпис, и подал от името на св. П., заявление с вх. № 1021-02-280/25.08.2015 г., адресирано  до Директора на ТП на НОИ - Бургас с искане за издаване на удостоверение Образец УП-8 за получен доход от пенсия/и и добавки (л. 112, том ІV от ДП). В резултат на това, С. П. – специалист в сектор „Пенсионно обслужване“ в ТП на НОИ – Бургас издала на името на свидетеля К. Х. П. удостоверение Образец УП-8 с изх. № 3042-02-127/25.08.2015 г. Самото удостоверение и разпечатката на разпореждането за увеличаване на пенсията на К. П. били предадени на подсъдимия от св. В. И.. А. *** с въпросните документи, като по-късно върнал използваната фалшива лична карта на своя неизвестен съучастник.

На 02.09.2015 г. в гр. Бургас, лицето с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимия вече се бил уговорил да участва в получаването на кредити чрез използване на фалшивата лична карта, описана по-горе, поискало от А. да посети администрацията на Община Бургас, където да се представи за св. К. П. чрез въпросната лична карта, да подаде искане от името на този свидетел за издаване на удостоверение въз основа на регистъра на населението и респективно да получи удостоверението. Подсъдимият А. се съгласил, а лицето с неустановената самоличност му предоставило да ползва отново фалшивата лична карта.

В същия ден, 02.09.2015 г., подсъдимият посетил администрацията на Община Бургас. Там, пред свидетелката М. Й. – главен специалист в дирекция „Гражданска регистрация на населението“ при Община Бургас (л. 102, том ІV, л. л. 89-90, том VІ, л. л. 148 — 149, том VІІ от ДП), подсъдимият се представил за св. К. П., като й показал лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., която съдържала лични данни на св. П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане - *** г., но със снимка на А.. След това, пред св. Й., подсъдимият подписал св. П. с произволен подпис, и подал от негово име, искане с вх. № 30330/02.09.2015 год. на Община Бургас за издаване на удостоверение въз основа на регистъра на населението (л. 103, том ІV от ДП).

Видно от писменото заключение по назначената в хода на досъдебното производство графическа експертиза (л. 198, том ІV от ДП) ръкописният текст в заявлението е бил изпълнен от подсъдимия А..

Св. М. Й., като длъжностно лице при Община Бургас, издала удостоверение с изх. № 94-01-30330/02.09.2015 г. отнасящо се за семейното положение, съпруг/а и деца на св. К. П., и го предала на подсъдимия. След като напуснал Община Бургас, А. върнал на своя неизвестен съучастник, ползваната пред св. Й. лична карта.

Отново на 02.09.2015 г., в гр. Бургас, отново лицето с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимият вече имал уговорка да участва при получаване на кредити чрез използване на посочената по-горе фалшива лична карта на името на св. П., поискало от А. ***, офис „Зорница“ на „СИБАНК“ ЕАД, ЕИК *********, град София, където да се представи за св. К. П., включително чрез ползване на посочената вече лична карта и да открие в банката, на името на св. П., разплащателна банкова сметка, ***. Междувременно, същото неустановено по делото лице било осигурило, наред с подсъдимия, в последвалата престъпна деятелност в офиса на банката да участва и трето лице, чиято самоличност също е останала неустановена по делото. Замисълът бил това трето, неустановено по делото лице, да помогне и улесни действията на А. в банката, но и да го наблюдава, и да му съдейства така, че да не възникнат пречки при замислената деятелност. Подсъдимият А. се съгласил да извърши указаното, като получил от неустановеното по делото лице, възложило му задачата, фалшивата лична карта, съдържаща личните данни на св. П. и снимката на А.. След това, в същия ден – 02.09.2015 г., подсъдимият посетил клон Бургас, офис „Зорница“ на „СИБАНК“ ЕАД, придружен от третото в престъпния сговор и неустановено по делото лице, негов помагач.

В офиса на банката се намирал свидетелят А. Б., който към инкриминираната дата работел като касиер-консултант в „СИБАНК“ ЕАД и бил оправомощен да представлява банка, включително и при подписване на договорите за предоставените от името на банката платежни услуги на клиентите (л. л. 122-129 и л. 181, том ІV, л. л. 101 - 108, том ІХ от ДП). Когато влезли в офиса, неустановеният по делото помагач на подсъдимия представил А. на св. Б. за свой баща и поискал да му бъде открита разплащателна банкова сметка, ***. В потвърждение на думите му, подсъдимият се представил на св. Б. за св. К. П. като му показал лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на св. П., т.е., трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане - *** г., но със снимка на А.. Документът бил сканиран за нуждите на банката (л. л. 127-128, том ІV от ДП), като на Б. му направило впечатление сгрешената дата на раждане в личната карта. По този повод подсъдимият заявил, че при издаването на документа органите на МВР били направили техническа грешка. Същевременно неустановеният по делото помагач на А., започнал да нервничи, твърдейки че на „баща му“ му е лошо и питал, кога по – скоро ще бъдат готови нужните книжа за откриването на сметката.

В офиса на банката бил изготвен рамков договор за предоставяне на платежни услуги на физически лица (потребители - по смисъла на ЗПУПС) от 02.09.2015 г. между „СИБАНК“ ЕАД, представлявана от св. А. С. Б. и лицето К. Х. П. с ЕГН ********** като титуляр (клиент), а именно за откриване и водене на разплащателна сметка BG71BUIB**** на името на титуляра, както и за извършване на платежни операции (л. 52, том ІІ от ДП). Подсъдимият положил подписи в договора от името на св. К. П., след което предал така подписания договор на св. Б.. Последният, от своя страна, издал и предал на А. абонамент за извлечение по сметка (л. 53, том ІІ, л. 110, том ІІІ, л. 114, том ІV от ДП), който да послужи пред НОИ.

След като напуснали офиса на „СИБАНК“ ЕАД А. върнал на своя неизвестен съучастник и негов подбудител ползваната в банката фалшива лична карта, след което се разделил с него и с другото неустановено по делото лице - помагач.

Пак на 02.09.2015 г. в гр. Бургас, отново лицето с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимият имал вече уговорка да участва при получаване на кредити чрез използване на фалшивата лична карта на името на св. П., поискало от А. да посети за втори път ТП на НОИ - Бургас, да се представи за св. К. П., включително и чрез представяне на описаната вече лична карта, и да подаде заявление от името на П. за превеждане на пенсията на този свидетел по откритата по-рано разплащателна сметка BG71BUIB**** в „СИБАНК“ ЕАД. Замисълът бил, паричните средства от пенсията на св. К. П. да се насочат към банкова сметка, ***ирали и от която А. имал възможност вече да тегли суми, представяйки се за св. П.. Подсъдимият се съгласил да извърши възложената му задача, като въпросното лице с неустановена по делото самоличност му предоставило фалшивата лична карта на името на св. П., но със снимка на А.. Така на 02.09.2015 г., подсъдимият отново посетил ТП на НОИ в гр. Бургас, където пред св. М. Г., работеща като главен специалист в сектор „Изплащане на пенсии“, отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ - Бургас (л. л. 157-158, том ІV, л. 108, том VІ от ДП), той се представил за св. К. П., показвайки й лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща личните данни на П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане, но със сгрешена дата на раждане - *** г. както и със снимка на А.. Пред Г. подсъдимият подал от името на св. П., като се подписал вместо него с произволен подпис, заявление с вх. № 3018-02-197/02.09.2015 г. на ТП на НОИ - гр. Бургас, адресирано  до Директора на ТП на НОИ - гр. Бургас (л. 113, том ІV от ДП), с искане за превеждане на пенсията на св. П. по разплащателна сметка BG71BUIB**** в „СИБАНК“ ЕАД. След като напуснал ТП на НОИ – Бургас А. върнал на своя неизвестен съучастник ползваната в банката фалшива лична карта.

На 04.09.2015 г. в гр. Бургас, лицето с неустановена по делото самоличност, уговорило подсъдимия да участва при получаване на кредити чрез използване на фалшивата лична карта на името на св. П., поискало от А. да посети намиращият се в гр. Бургас филиал „Меден рудник“ на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, град София, където да се представи за св. К. П., включително и чрез представяне на посочената вече фалшива лична карта, да поиска кредит от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, ЕИК *********, град София (л. л. 10-13, том V от ДП) за сумата от 10 000 лева, като представи неверни сведения при заявяването на искането за кредит, т.е., сведения, отнасящи се не за подсъдимия, а за св. К. П.. Този път в замислената деятелност, като помагач на подсъдимия, взел участие и А. К. С. с ЕГН **********, който е бил разпитван като свидетел по време на досъдебното производство ( л. 166, л. 207, том ІІ от ДП), но починал на 25.04.2018 г. (л. 147, том V от ДП). С. бил ангажиран от неустановеното по делото лице, уговорило А., за да помогне и улесни действията на подсъдимия само при поискването на кредит от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД и при представяне на неверните сведения при заявяване на искането за кредит пред същото дружество, а също и да наблюдава и да съдейства на подсъдимия така, че да не възникнат пречки при тази конкретна престъпна деятелност. С. нямал отношение към последвалото ползване в офиса на банката на неистинската лична карта, когато С.А. действал без неговата помощ.

Подсъдимият се съгласил да изпълни задачата, като получил от неизвестното лице фалшивата лична карта на името на св. П., но със снимка на А.. Така, на 04.09.2015 г., подсъдимият посетил филиалът „Меден рудник“ на „УниКредит Булбанк“ АД в гр. Бургас. В него се предлагали и услуги на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД – дружество, свързано с банката и извършващо потребителско финансиране. Подсъдимият бил придружен от А. С., като посещението им в офиса на банката било записано от камера за наблюдение (л. 195, том ІІ от ДП). Пред свидетелката Р. Р., работеща като специалист привличане на клиенти при „УниКредит Булбанк“ АД и кредитен посредник при сключване на договори за кредит с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД (л. 156, том ІІ, л. л. 148 - 164, том ІV, л. л. 31-32 и л. л. 178 - 179, том VІ от ДП), подсъдимият се представил за св. К. П., като й показал и й предал временно за послужване лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., която съдържала личните данни на св. П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане, но сгрешена дата на раждане - *** г., както и снимка на С.А..

Представяйки се за П., подсъдимият заявил желание да му бъде отпуснат кредит в размер на 10 000 лева. За да го получи от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД, А. подписал от името на свидетеля П. декларация № 1972226 от 04.09.2015 г. за съгласие за обработка на лични данни и друга информация (л. 93, том ІІІ от ДП), представяйки се за П. и представяйки процесната лична карта с № 64240****, изд. на 28.06.2011 г. от МВР Бургас. По време на проведения разговор със св. Р., подсъдимият устно потвърдил пред нея, че е лицето К. Х. П. с ЕГН **********, че има лична карта с № ***г., изд. на 28.06.2011 год. от МВР Бургас, че е с постоянен и настоящ адрес ***, к-с „***“, бл. *, ет. *, че жилището на адреса е негово собствено, и че е пенсионер с основен доход от 788 лв. Тези сведения били въведени в информационната система на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, а при одобряване на искането за кредит, въпросните данни от представените устни сведения били включвани и в съдържанието на договорите за кредит. Наред с това, А. посочил и телефонни номера за контакти с него -  0886 ****** и 0884 ******, за които по време на разследването било установено, че са регистрирани съответно на Й. Л. К. от Д. и на св. Д. Я. З. от Б.

Св. Р. направила копие на представената й от А. фалшива лична карта, като на листа с копието на личната карта подсъдимият положил произволен подпис от името на св. К. П. и изписал текст „вярно с оригинала“ (л. 94, том ІІІ от ДП). След послужването, св. Р. върнала въпросната лична карта на подсъдимия. Видно от писменото заключение по назначената в хода на разследването графическа експертиза, саморъчният текст в листа с копието на процесната лична карта е изпълнен от А. (л. 15, том ІІІ от ДП).

По време на срещата с Р., С. улеснил подсъдимия като му показал къде да се подпише при оформянето на документацията за кредита и заплатил такса от 9,60 лв. за обработка на документите за кредита. Междувременно, тъй като свидетелката Р. познавала А. С. като човек, вече водил при нея лица за консултация за кредити, той се възползвал от това и водел непринуден разговор с нея, за да не заподозре тя, че се върши нещо нередно. След приключването на срещата с Р., подсъдимият и С. напуснали офиса на банката. По-късно, А. върнал на своя неизвестен подбудител и помагач, ползваната в банката лична карта.

На 07.09.2015 г. в гр. Бургас, лицето с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимият вече имал договорка да участва при получаване на кредити чрез използване на процесната лична карта на името на св. П., но със снимка на А., поискало от подсъдимия да посети отново филиал „Меден рудник“ на „УниКредит Булбанк“ АД в град Бургас и като се представи отново за св. К. П., включително и чрез представяне на въпросната лична карта, да подпише договор от името на св. К. П. за потребителски паричен кредит от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД за сумата от 10 000 лева, след което да използва този договор за кредит и да получи сумата по кредита. А. се съгласил. За целта, неустановеното по делото лице му предало фалшивата лична карта на името на св. П., съдържаща снимката на А..

В същият ден – 07.09.2015 г., подсъдимият за втори път посетил филиал „Меден рудник“ на „УниКредит Булбанк“ АД в гр. Бургас, където се предлагали услуги и на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД. Този път А. бил сам, като посещението му във филиала на банката отново било записано от камера за наблюдение (л. 195, том ІІ от ДП). Подсъдимият отново се представил за св. К. П. пред св. Р. Р., като й показал и й предал временно за послужване личната карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане, но със сгрешена дата на раждане - *** г., и снимка на С.А.. След послужване, свидетелката Р. върнала на подсъдимия въпросната лична карта. Установило се, че сключването на договора за искания от подсъдимия кредит било одобрено от централата на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД в град София, поради което А. подписал в офиса на банката, от името на св. П., договор № 1972226 от 07.09.2015 г. за потребителски паричен кредит в размер на 10 000 лева със страни „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД и К. Х. П., ведно с погасителен план към него (л. л. 86 - 92, том ІІІ от ДП). След като подписал договора за кредит, подсъдимият го предоставил на св. Р., която също го подписала като кредитен посредник и представител на кредитодателя. Свидетелката обяснила на подсъдимия, че сумата по кредита ще бъде преведена по „неговата“ банкова сметка, ***.е., тази на името на св. П., на следващия ден – 08.09.2015 г., тъй като наближавал вече краят на работното време.

След като приключил срещата си с Р., подсъдимият напуснал офиса на банката и върнал на неустановеното по делото лице, ползваната в офиса на „УниКредит Булбанк“ АД фалшива лична карта.

На 08.09.2015 г., в изпълнение на описания по-горе договор № 1972226 от 07.09.2015 г. за потребителски паричен кредит в размер на 10 000 лева, сключен между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД и К. Х. П. с ЕГН **********, дружеството - кредитодател превело парична сума в размер на 10 000 лева по откритата на името на св. П. при „УниКредит Булбанк“ АД банкова сметка *** (л. л. 111-115, том VІІ от ДП).

На 07.09.2015 г. в гр. Бургас, отново същото лице с неустановена по делото, с което подсъдимият имал вече уговорка да участва при получаване на кредити чрез използване на описания по – горе документ за самоличност на името на св. П., но със снимка на А., поискало от последния да посети офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“, ЕИК *********, град София (л. л. 26-32, том V, л. л. 28-30, том VІІ от ДП), където да се представи за св. К. П., включително и чрез представяне на посочената лична карта, и да си послужи с издадените вече за св. К. П. документи, а именно удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца с изх. № 94-01 -30330/02.09.2015 г., издадено от св. Й., и удостоверение Образец УП-8 с изх. № 3042-02-127/ 25.08.2015 г., издадено от С. П. при ТП на НОИ - Бургас, за да поиска кредит от същата банка - „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ за сумата от 10 000 лева, както и да представи сведения при попълването на искането за кредит, отнасящи се за св. К. П.. Подсъдимият се съгласил. За целта, той получил от посоченото по-горе неустановено по делото лице фалшивата лична карта и на 07.09.2015 г. посетил сам офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“. Там А. се представил пред св. Ж. Л., работеща като специалист продажби в банката (л. л. 104-121 и л. 155, том ІІ, л. л. 183 - 201, том VІІ от ДП), за св. К. П. като й предал за послужване лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 год. и съдържаща лични данни на св. К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане, но сгрешена дата на раждане - *** г., и със снимка на С.А.. Л. направила копие от тази лична карта, като в листа с копието от въпросната карта А. изписал, че е съгласен с копието, и положил подпис. След послужване Л. върнала фалшивата лична карта на подсъдимия.

Подсъдимият А. поискал да кандидатства за кредит от банката в размер на 10 000 лева. За целта, той едновременно представил на Л. удостоверението за семейно положение, съпруг/а и деца с изх. № 94-01-30330/02.09.2015 г., издадено от М. Й., и удостоверение Образец УП-8 с изх. № 3042-02-127/25.08.2015 г., издадено от Ст. П. от ТП на НОИ – Бургас – и двата отнасящи се за св. П. (л. л. 43-44, том ІІІ от ДП). Наред с това, подсъдимият положил подпис от името на св. К. П. в искане за потребителски кредит № CL207689 от 07.09.2015 г., адресирано до „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ с размер на поискания кредит от 10 000 лева. В това искане подсъдимият А. представил сведения, че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че за него е била издадена лична карта № ***на 28.06.2011 год. от МВР Бургас, че е семеен, че е с постоянен и настоящ адрес и с адрес за кореспонденция в гр.***, к-с „***“, бл. *, ет. *, че е пенсионер, че е с месечен доход в размер на 788 лева, че притежава личен автомобил и недвижимо имущество, и че Ф. Н. П.а, ЕГН **********, е икономически свързано с него лице.

След приключването на срещата с Л. подсъдимият напуснал офиса на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ и върнал на неустановеното по делото лице, ползваната в офиса на тази банка неистинска лична карта.

Междувременно св. Л. изпратила документите по поискания кредит в централата на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ в град София, като по-късно на същата дата получила индикация в компютърната система на банката, че отпускането на кредита е одобрено. Л. уведомила подсъдимия за тези обстоятелства в телефонен разговор с него на телефонен номер, оставен от А. за контакт с него.

На 08.09.2015 г. в гр. Бургас, лицето с неустановена по делото, с което подсъдимият имал вече уговорка да участва при получаване на кредити чрез използване на описания по – горе документ за самоличност на името на св. П., но със снимка на А., поискало от подсъдимия да посети отново офис „Бургас 6“ на „“АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ в град Бургас, отново да се представи за св. К. П. и да подпише от името на последния договор за потребителски кредит от „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ за сумата от 10 000 лева, като после използва този договор за кредит, за да получи сумата по кредита. А. се съгласил, като отново получил от неизвестното лице процесната фалшива карта. Още в същия ден – 08.09.2015 г. подсъдимият посетил за втори път офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“. Там се представил за св. К. П., подписал от името на последния договор за потребителски кредит № CL207689/2015 от 08.09.2015 г., сключен между „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ и К. Х. П. за сумата от 10 000 лева, както и погасителен план към него, и общите условия на банката за предоставяне на потребителски кредити (л. л. 26 - 37, том ІІІ от ДП). Видно от писменото заключение по назначената в хода на разследването графическа експертиза, А. саморъчно е изписал и имената на св. К. П. в договора (л. 12, том ІІІ от ДП).

 При подписването на договора за кредит, компютърната система на банката автоматично открила банкова сметка *** „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ на името на К. П. за усвояване на кредита. След като подписал договора за кредит, подсъдимият го предоставил на св. Л.. Така договорът за потребителски кредит в размер на 10 000 лева № CL207689/2015 от 08.09.2015 г. станал правно основание за получаване на сумата от 10 000 лева по него. В изпълнение на този договор, „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“, като дружество–кредитор, превела на 08.09.2015 г. по банкова сметка ***азмер на 10 000 лева (л. л. 176 - 178, л. 180, том VІІ от ДП).   

Подсъдимият напуснал офиса на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“, след което върнал на своя неизвестен съучастник, процесната фалшива лична карта, ползвана в офиса на банката.

На 09.09.2015 г. в гр. Бургас, отново същото лице с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимият вече имал предварителна уговорка да участва при получаване на кредити чрез използване на посочения по-горе документ за самоличност на името на св. П., но със снимка на А., поискало от подсъдимия да посети офис „Бургас 1“ на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ в град Бургас, където по повод договора за потребителски кредит в размер на 10 000 лева № CL207689/2015 от 08.09.2015 г. между тази банка и св. К. П., да се представи отново за последния, включително и чрез представяне на посочената по-горе фалшива лична карта, и да извърши банков превод на сумата от 9 900 лева, като част от сумата от 10 000 лева, налична в банкова сметка *** (преведена по тази сметка в изпълнение на посочения по-горе договор за потребителски кредит), открита на името на свидетеля К. П. при „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“, от тази сметка в друга, неустановена по делото банкова сметка *** „Обединена българска банка“ АД, ЕИК *********, град София, на неустановено по делото лице. А. се съгласил да извърши посочените му действия и получил  от въпросното неустановено по делото лице процесната фалшива лична карта.

В изпълнение на замисленото, на 09.09.2015 г. подсъдимият А. *** 1“ на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ в гр. Бургас. Там, пред св. Г. Я., работеща като касиер в същата банка (л. л. 211 - 212, том І, л. л. 152-153, том VІ, л. л. 57 - 62, том ІХ от ДП), той се представил за св. К. П. и в потвърждение на думите си, й предал за послужване и проверка на самоличността му посочения вече фалшив документ за самоличност, представляващ лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 г. и съдържаща лични данни на К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане, но със сгрешена дата на раждане - *** г., както и снимка на подсъдимия С.А..

Подсъдимият направил опит да извърши финансова операция, а именно да извърши банков  превод на сумата от 9 900 лева, налична в банкова сметка ***, открита на името на свидетеля К. П. при АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, от тази сметка в неустановена по делото банкова сметка *** „Обединена българска банка АД“, като устно заявил това пред св. Г. Я. и й представил попълнено платежно нареждане за искания банков превод. Платежното нареждане било попълнено без никакви грешки, но на св. Я. й направило впечатление, че външният вид и поведението на подсъдимия не съответствали на начина, по който било изготвено това платежно нареждане. Я. забелязала също, че предадената й от А. лична карта била с малко по-тъмен цвят от стандартните български лични карти, които била виждала дотогава, поради което тя проверила документа. Подлагайки го на ултравиолетова светлина, тя установила, че защитите по личната карта не реагирали. При св. Я. се приближила и св. Т. Т., която също проверила представения от подсъдимия документ за самоличност - лична карта, чрез ултравиолетова светлина (л. л. 150-151, том VІ от ДП). Т. също установила визуално, че защитите по личната карта не реагирали на ултравиолетовата светлина. Въпросната лична карта била върната на подсъдимия. Т. и Я. уведомили за случващото се управителката на клона, а после запитали С.А. дали носи в себе си друг документ за самоличност. Подсъдимият отговорил отрицателно, поради което Т. и Я. поискали от него по-късно да им представи друг свой документ за самоличност, за да може  евентуално да бъде извършен, искания от А. паричен банков превод. Я. върнала на подсъдимия и попълненото платежно нареждане за искания банков превод.

Предвид настъпилата ситуация, подсъдимият напуснал офиса на банката и не се върнал повече, тъй като се опасявал, че деятелността му ще бъде разкрита. А. върнал на въпросното лице с неустановена по делото самоличност използваната в банката лична карта.

По повод възникналото съмнение за идентичността на клиента, кредитът по договор № CL207689/2015 от 08.09.2015 г. между „АЛФА БАНКА – КЛОН БЪЛГАРИЯ“ и свидетелят К. П. за потребителски кредит в размер на 10 000 лева бил едностранно обезсилен и на 30.09.2015 г. сумата от 10 000 лева по служебен път била преведена от сметка BG54CRBA**** обратно в сметка на кредитора „АЛФА БАНКА – КЛОН БЪЛГАРИЯ“.

На 09.09.2015 г. в гр. Бургас, лицето с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимият вече имал уговорка да участва при получаване на кредити чрез използване на описания фалшив документ за самоличност, поискало от А. да посети за трети път филиал „Меден рудник“ на „УниКредит Булбанк“ АД в град Бургас във връзка с кредита по договор № 1972226 от 07.09.2015 г. за потребителски паричен кредит в размер на 10 000 лева, сключен между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД и св. К. Х. П., да се представи отново за последния, включително чрез представяне на въпросната фалшива лична карта, и да извърши банков превод на сумата от 10 000 лева, налична в банкова сметка *** (преведена по тази сметка в изпълнение на посочения по-горе договор за потребителски паричен кредит между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ ЕАД“ и К. П.), открита на името на К. П. при „УниКредит Булбанк“ АД, от тази сметка в неустановена по делото банкова сметка ***вено по делото банка. А. се съгласил и получил от това неустановено по делото лице фалшивата лична карта на името на св. П., но със снимка на подсъдимия.

В същия ден – 09.09.2015 г. А., сам, за трети път, посетил филиал „Меден рудник“ на „УниКредит Булбанк“ АД. Там, пред св. Р., подсъдимият отново се представил за св. К. П. и показал лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 год. и съдържаща лични данни на К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане, но със сгрешена дата на раждане - ***            г., и със снимка на подсъдимия, след което я прибрал. Р. потвърдила пред А., че сумата от 10 000 лева по коментирания кредит е постъпила по „негова” сметка, т.е по сметка, открита на името на К. П., след което подсъдимият, в изпълнение на замисленото, заявил устно пред св. Р. Р., че иска да бъде извършен банков превод на сумата от 10 000 лева, налична в банкова сметка ***, открита на името на К. Х. П. при „УниКредит Булбанк“ АД, от тази сметка в неустановена по делото банкова сметка ***вена по делото банка. Подсъдимият поискал от Р. сама да попълни нареждане за въпросния банков превод. Исканията на А. смутили силно Р. и породили в нея подозрения, че е възможно подсъдимия да действа неправомерно. Наред с това свидетелката останала с впечатлението, че А. е употребил алкохол. Ето защо, Р. решила, да не дава възможност на подсъдимия да прехвърли сумата по кредита в друга сметка, като поиска А. да се откаже от кредита. Свидетелката разпечатала заявление за отказ от кредит (л. 95, том ІІІ от ДП), представила го пред подсъдимия и поискала от него да подпише документа. А. подписал заявлението и бързо напуснал офиса на банката, опасявайки се, че извършваната от него деятелност ще бъде разкрита. В същия ден – 09.09.2015 г. описаната сума от 10 000 лева била възстановена от „УниКредит Булбанк“ АД на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД въз основа на подаденото от подсъдимия искане за отказ от кредита.

На 17.09.2015 г. в гр. Бургас, посоченото вече лице с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимият имал предварителна уговорка да участва при получаване на кредити чрез използване на описаната по-горе фалшива лична, поискало от А. да се представи за св. К. П. пред служител на „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД, ЕИК *********, град София (л. л. 136-160, том І, л. л. 67-78, том ІІ, л. л. 102-106, л. 225, том VІ от ДП), вкл. чрез представяне на въпросната фалшива лична карта, да поиска кредит - тип кредитна линия, от посоченото дружество и да представи при съставянето на искането за кредит сведения, отнасящи се за свидетеля К. П.. Уговорено било в замислената деятелност участие да вземе и споменатия по-горе А. К. С. с ЕГН **********, чиято задача трябвало да бъде да помогне и улесни действията на А. при представяне на неверни сведения при съставяне на искането за кредит до „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД, както и да наблюдава и съдейства така, че да не възникнат пречки при осъществяване на замисленото. С., от своя страна, нямал отношение към последвалото ползване на фалшивата лична карта от страна на подсъдимия. А. се съгласил да изпълни указанията, дадени му от неизвестното лице и получил от последния фалшивата лична карта на името на св. П., но със снимка на подсъдимия.

Така на 17.09.2015 г. подсъдимия А. и А. С. посетили офис на „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД в гр. Бургас, където по това време, като кредитен специалист при въпросното дружество, работела св. С. Н. (л. 165 и л. 206, том ІІ от ДП). Св. Н. познавала С. отпреди, защото последният й бил водил вече клиент. В изпълнение на предварително замисления план, подсъдимият А. се представил на св. С. Н. за св. К. П. и й показал лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща личните данни на К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане, но сгрешена дата на раждане - *** г., както и снимка на подсъдимия С.А.. Св. Н., направила копие на представения й документ за самоличност, като в листа с копието от въпросната лична карта А. положил подпис от името на К. П., изписал саморъчно името на този свидетел и изявление от негово име, че е съгласен с направеното копие (л. 108, том ІІІ от ДП). Видно от писменото заключение по назначената в хода наразследването графическа експертиза, подписът от името на свидетеля П. и саморъчният текст в листа с копието на личната карта са положени от подсъдимия С.А. (л. 16, том ІІІ от ДП).

Подсъдимият подписал от името на свидетеля К. П. искане за кредитна линия № 1330671 от 17.09.2015 г. до „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД и изписал в него саморъчно имената на П. (л. 107, том ІІІ от ДП). Видно от писменото заключение по назначената в хода на разследването графическа експертиза, имената на К. П. в искането за кредитна линия са изписани от подсъдимия С.А. (л. 16, том ІІІ от ДП)

За да получи кредит тип „кредитна линия“ от „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД при параметри на желания кредит - кредитен лимит 2 000 лева и сума за усвояване 1 500 лева, подсъдимият А. посочил в искането за въпросната кредитна линия, че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, и че за него е била издадена лична карта с № *********.

Докато подсъдимият извършвал описаните по-горе действия, А. С. наблюдавал случващото се. Той преимуществено разговарял със св. Н. като целял свидетелката да не заподозре, че се извършва нещо нередно. С. посочил на подсъдимия къде и какво да пише, както и къде да се разпише в искането. След подаването на искането за „кредитна линия“, подсъдимият А. и А .С. излезли от офиса на „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД и изчакали в близост до него получаване одобрението за кредита.

Поисканият кредит бил одобрен до сумата от 1000 лева. А. С. сам влязъл отново в офиса на „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД и уведомил св. Н., че кредитът е одобрен, като обяснил, че за това е получил код чрез текстово съобщение до мобилен телефонен номер. Св. Н. разпечатала договор за възлагане на поръчителство от 17.09.2015 г., договор за потребителски кредит тип кредитна линия от 17.09.2015 г. с кредитен лимит 1000 лева и погасителен план към договора – тези книжа били подписани от А. С., който положил подписи от името на св. К. П.. Св. Н. предала на А. С. и сумата по отпуснатия кредит – 1000 лева. Тъй като А. С. бил заедно с подсъдимия при съставянето на искането за кредит, свидетелката преценила, че няма пречка С. да подпише посочените книжа и да получи сумата. Част от случилото се в офиса на „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД, но без действията на А., било записано от камера за наблюдение (л. 195, том ІІ от ДП).

След получаването на сумата А. С. напуснал офиса на „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД и заедно с А. се отдалечили. Подсъдимият върнал на лицето с неустановена по делото самоличност фалшивата лична карта, използвана за отпускането на въпросния кредит. Сумата от 1000 лева не била намерена в хода на разследването.

На 17.09.2015 г. в гр. Бургас, в интернет страницата на „НЕТКРЕДИТ“ ООД, град София, ЕИК ********* (л. л. 180 - 202, том І, л. л. 209 - 225, том ІІ, л. л. 51-52, том V, л. л. 74-84, том VІ от ДП), а именно интернет платформата www.netcredit.bg, за да бъде получен кредит, лице с неустановена по делото самоличност (материалите за неговата дейност са били отделени в отделно досъдебно производство), въвело сведения в подадена от разстояние заявка за потребителски кредит № 282649, генерирана от IP адрес 217.174.61.140, предоставен от „КОМНЕТ БЪЛГАРИЯ ХОЛДИНГ“ ООД (л. л. 84- 85, том ІV от ДП), а именно, че заявката за кредит в размер на 500 лева, е изготвена и подадена от К. Х. П. с ЕГН ********** и адрес в ***, к-с „***“, бл. *, ет. *. В заявката, за контакти била посочена електронна поща ***@abv.bg, която от своя страна била регистрирана на 17.09.2015 г. от неустановено лице (л. л. 77-78, том ІV от ДП), както и личен номер 0884 ******. Като метод на плащане била посочена услугата на „ИЗИПЕЙ“ АД, град София, ЕИК *********. По повод заявката, служител на „НЕТКРЕДИТ“ ООД провел телефонен разговор с неустановено по делото лице, което му отговорило при повикване към телефонен номера 0884 ******. По време на разговора това лице потвърдило желанието да получи кредит и посочило лице за контакт лицето Н. Д. с телефонен номер 0886 *** ***. Служител на „НЕТКРЕДИТ“ ООД провел телефонен разговор и с неустановено по делото лице, отговорило при повикване към телефонен номера 0886 ****** - това лице дало съгласие да бъде лице за контакт по кредита.

Отпускането на кредита било одобрено, съответно на електронната поща ***@abv.bg бил изпратен, под формата на прикачен файл, договор за потребителски кредит „до заплата“ № 1509171145360059 от 17.09.2015 г. от кредитора „НЕТКРЕДИТ“ ООД, град София на К. Х. П. като кредитополучател, за кредит в размер на 500 лева. Договорът бил сключен онлайн, без да бъде подписан от кредитополучателя. Предвид одобрението на договора за потребителски кредит „до заплата“ № 1509171145360059 от 17.09.2015       г. от кредитора „НЕТКРЕДИТ“ ООД била отпусната сумата от 500 лева на името на св. К. Х. П. като кредитополучател, като тази сума била преведена от „НЕТКРЕДИТ“ ООД на „ИЗИПЕЙ“ АД – последното дружество в случая действало като посредник при получаване на заемната сума от кредитополучателя.

На 18.09.2015 г. в град Бургас, лицето с неустановена по делото самоличност, с което А. имал вече уговорка за участие при получаване на кредити чрез използване на описаната по-горе фалшива лична карта на името на св. П., но със снимка на подсъдимия, поискало от последния да посети офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, град София, ЕИК ********* - дружество партньор на ИЗИПЕЙ АД, град София, намиращ се на ул. „Фердинандова“ № 34 в град Бургас и да въведе в заблуждение съответния служител в офиса като се представи за св. К. П., ползвайки за това въпросната фалшива лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011год. и съдържаща личните данни на св. К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес и място на раждане, но със сгрешена дата на раждане - *** г., и със снимка на С.А., и съответно да получи сума в размер на 500 лева, отпусната по кредита, поискан от името на К. П.. В замяна на тези действия, въпросното лице с неустановена по делото самоличност обещало А. да получи сумата от 100 лева.

Подсъдимият се съгласил и получил от лицето с неустановена самоличност процесния официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 г., съдържаща лични данни на св. К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес и място на раждане, но със сгрешена дата на раждане - *** г., и със снимка на С.А.. Така на 18.09.2015 г. подсъдимият сам посетил офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, намиращ се на ул. „Фердинандова“ № 34 в град Бургас. Представил се на св. Е. Д. Д. с ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД под името К. Х. П. като за целта показал на свидетеля въпросната фалшива лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 г. на името на св. П., но с със снимка на подсъдимия С.А., и поискал да му бъде изплатена сума в размер на 500 лева, като отпусната по поискан кредит от името на К. П.. Предвид думите и представения документ за самоличност, св. Е. Д. повярвал, че пред него се е явил лично св. К. П., поради което действайки в случая като оператор на „ИЗИПЕЙ“ АД – дружество партньор на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, изплатил в брой сумата от 500 лева на подсъдимия. Била съставена разписка № 07000370798386 от 18.09.2015 г. (л. 53, том ІІІ от ДП), която била подписана от св. Е. Д. и от подсъдимия С.А. - от името на К. П.. За целта, А. изпълнил имитативен произволен подпис от името на К. Х. П., като видно от писменото заключение по назначената при разследването графическа експертиза (л. 199, том ІV от ДП) подсъдимият саморъчно изписал и името на този свидетел.

Така на „НЕТКРЕДИТ“ ООД била причинена имотна вреда в размер на изплатената сума от 500 лева. Имуществената вреда за „НЕТКРЕДИТ“ ООД не била възстановена (л. 115, том VІІІ от ДП).

Междувременно, св. Е. Д. Д. - като служител на „ХЕНДИ - ТЕЛ“ ЕООД, но действайки като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД („ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД било дружество партньор на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД към този момент), извършил по своя инициатива проверка и установил, че на името на св. К. П. има два договора с изтекъл срок за услуги към „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД. Убеден, че контактува със св. К. П., св. Д. предложил на подсъдимия да бъдат подписани нови договори за услуги с този мобилен оператор. Въпреки, че А. нямал предварително намерение да сключва договори от името на св. К. П. и затова не били водени разговори с лицето с неустановена по делото самоличност, предложило му да отиде до офиса на „ХЕНДИ - ТЕЛ“ ЕООД, той се съгласил с предложението на Д.. За целта, подсъдимият А. отново се легитимирал като св. К. П. – при сключването на договори между св. К. П. (като потребител/ абонат) и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД (като оператор) за предоставяне на електронни съобщителни услуги, на 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офиса на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, намиращ се на ул. Фердинандова № 34, подсъдимият отново представил на св. Е. Д., действащ вече като представител на „МОБИЛТЕЛ ЕАД“, въпросната фалшива лична карта с № 64240****, издадена на името на св. П., но със снимка на А.. След това, в същия офис подсъдимият последователно сам съставил четири частни документа – договори и приложения към тях, и ги предал впоследствие на св. Д.:

-        договор между К. Х. П. с ЕГН ********** като потребител /абонат и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, град София, ЕИК ********* - като оператор, за ползване на тарифни планове Мтел трансфер (с фиксирана услуга) и специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited от 18.09.2015 г. с Приложение № 1 за условия за ползване на тарифни планове Мтел трансфер (с фиксирана услуга), Допълнение към Приложение № 1 за условия на специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора – относно телефонен номер 0888 ******, като подсъдимият положил подписи в договора и в приложенията му от името на К. Х. П. и изписал саморъчно името на св. К. П. (л. л. 149-165, том ІІІ от ДП);

-        договор между К. Х. П. с ЕГН ********** като потребител /абонат и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, град София, ЕИК ********* - като оператор, за ползване на тарифни планове Мтел трансфер (с фиксирана услуга) и специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited от 18.09.2015 г. с Приложение № 1 за условия за ползване на тарифни планове Мтел трансфер (с фиксирана услуга), Допълнение към Приложение № 1 за условия на специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора – относно телефонен номер 0888 ******, като подсъдимият А. положил подписи в договора и в приложенията му от името на К. Х. П. и изписал саморъчно името на този свидетел ( л. л. 131 - 148, том ІІІ от ДП);

-        договор между К. Х. П. с ЕГН ********** като потребител /абонат и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, град София, ЕИК ********* - като оператор, за ползване на ценови пакети за пренос на данни Мтел мобилен интернет от 18.09.2015 г. с Приложение № 1, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора, като подсъдимият положил подписи в договора и в приложенията му от името на К. Х. П. и изписал саморъчно името на този свидетел (л. л. 119-130, том ІІІ от ДП);

-        договор за ползване на комплексна услуга (пакет) - фиксиран интернет и цифрова телевизия от 18.09.2015 г. с Приложение № 1, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора, сключен между К. Х. П. с ЕГН ********** като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, град София – като оператор, като подсъдимият положил подписи в договора и в приложенията му от името на К. Х. П. и изписал саморъчно името на св. К. П. (л. л. 125 - 139, том VІ от ДП).

Видно от заключенията по назначените графически експертизи, ръкописните текстове с името на К. Х. П. в договорите с мобилния оператор и приложенията към тях са изпълнени от подсъдимия А. (л. л. 115-116, том ІІІ, л. 249, том VІ от ДП).

На 18.09.2015 г. св. Е. Д. предоставил на подсъдимия А., представящ се като К. П. и мобилен телефон „Алкател“ (л. 117, том VІІІ от ДП), който не бил установен при разследването (л. л. 122-136, л. л. 145 - 148, том VІІІ от ДП).

След като напуснал офиса на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, подсъдимият се срещнал в град Бургас с посоченото по-горе лице с неустановена по делото самоличност, на което предал 400 лева от получената сума от 500 лева, задържайки за себе си 100 лева. А. му върнал и използваната в офиса на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД фалшива лична карта.

На 17.09.2015 г. в гр. Бургас, в интернет сайта на „КРЕДИСИМО“ АД, град София (л. л. 55 - 73, том І, л. л. 47-50, том V, л. л. 142 - 144, том VІ от ДП), а именно интернет платформата https:credissimo.bg, за да бъде получен кредит, неустановено по делото лице (материалите за неговата дейност са отделени в отделно досъдебно производство), представило неверни сведения в подадена от разстояние заявка за потребителски кредит № 529916, генерирана от IP адрес 217.174.61.140, предоставен от „КОМНЕТ БЪЛГАРИЯ ХОЛДИНГ“ ООД, а именно, че заявката за кредит в размер на 1000 лева, е изготвена и подадена от К. Х. П. с ЕГН ********** и адрес ***. В заявката за контакти била посочена електронна поща ***@abv.bg, личен номер 0884 ******, приятел Н. Д. с телефонен номер 0886 ******, и приятел И. В. с телефонен номер 0882 ******. По повод заявката, свидетелят А. С. Н. - служител на „КРЕДИСИМО“ АД (л. л. 63-64, том V от ДП), направил проверка на данните в заявката и провел телефонни разговори с неустановени по делото лица, които отговорили на повикванията му към телефонни номера 0884 ******, 0886 ****** и 0882 ******. На тези разговори били направени записи, които били в последствие предадени по делото записани на оптичен носител, а последният бил огледан като веществено доказателство (л. 56, том І, л. 195, том ІІ, л. л. 151 - 155, том V, л. л. 262 - 265, том VІ от ДП). В телефонен разговор неустановено по делото лице, представило се като К. П., потвърдило пред св. Н. желанието си да получи кредит. В другите два телефонни разговора неустановени по делото лица заявили на св. Н., че няма пречка да бъдат допълнителни лица за контакти по повод поискания кредит от „КРЕДИСИМО“ АД.

Тъй като св. Н. не забелязал нищо необичайно при разговорите си с въпросните лица, той одобрил заявката, респективно на електронната поща ...@abv.bg бил изпратен договор за потребителски кредит № 529916 от 17.09.2015 г., сключен между кредитодателя „КРЕДИСИМО“ АД, град София, БИК ********* и К. Х. П. – като кредитополучател, за заемна сума в размер на 1000 лева. Договорът бил сключен онлайн, без да бъде подписан от кредитополучателя. В телефонен разговор с неустановено по делото лице, представило се като К. П., св. Н. обяснил, че сумата по кредита може да бъде получена в представителство на „ИЗИПЕЙ“ АД, град София, ЕИК *********.

Предвид договора за потребителски кредит № 529916 от 17.09.2015 г., кредитодателя „КРЕДИСИМО“ АД отпуснал сумата от 1000 лева на К. Х. П. като кредитополучател, а сумата била преведена от банкова сметка *** „КРЕДИСИМО“ АД по сметка на „ИЗИПЕЙ“ АД, действащо като посредник при получаване на заемната сума от кредитополучателя (л. л. 117 - 120, том VІІ от ДП).

На 23.09.2015 г. в град Бургас, отново лицето с неустановена по делото самоличност, с което А. имал предварителна уговорка за получаване на кредити чрез използване на описаната по-горе фалшива лична карта на името на св. П., но със снимка на подсъдимия, поискало от последния да посети отново офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, град София, ЕИК ********* - дружество партньор на „ИЗИПЕЙ“ АД, град София, ЕИК *********, но този път този, находящ се на ул. „Александровска“ № 111 в град Бургас, където да въведе в заблуждение съответния служител в офиса като се представи за св. К. П., ползвайки за това и посочената вече процесна фалшива лична карта и  съответно да получи сума в размер на 1000 лева, като отпусната по кредит, поискан от името на К. П.. В замяна на тези действия, неустановеното по делото лице обещало на А., че ще получи 100 лева от тази сума. Подсъдимият се съгласил и получил от въпросното лице лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 г. и съдържаща личните данни на К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес и място на раждане, но със сгрешена дата на раждане - *** г., и със снимка на подсъдимия.

Така на 23.09.2015 г. А. сам посетил офиса на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, намиращ се на ул. „Александровска“ № 111. Там, пред св. Т. Т. Д., ЕГН ********** - служителка на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД (л. л. 126 - 133, том V, л. л. 176-177, том VІ от ДП), действала в случая като оператор на „ИЗИПЕЙ“ АД, подсъдимият С.А. се представил с името К. Х. П., като за целта показал на свидетелката и посочената вече фалшива лична карта. Подсъдимият поискал да му бъде изплатена сума в размер на 1000 лева, като отпусната по поискан кредит от името на К. П.. Убедена, че пред нея се е явил лично св. К. П., св. Т. Д. изплатила в брой сумата от 1000 лева на подсъдимия. Била съставена разписка № 07000371391259 от 23.09.2015 г. (л. 120, том ІV от ДП), която била подписана от св. Д. и от подсъдимия С.А., но от името на К. П.. За целта, подсъдимият изпълнил имитативен произволен подпис от името на св. К. Х. П., като саморъчно изписал и името на този свидетел – обстоятелство, установено от назначената в хода на разследването графическа експертиза (л. 198, том ІV от ДП). Така, на „КРЕДИСИМО“ АД била причинена имотна вреда в размер на изплатената му сума от 1000 лева. В хода на разследването в „КРЕДИСИМО“ АД не са постъпвали плащания за връщане на заемната сума по описания кредит.

След като напуснал офиса на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, подсъдимият се срещнал посоченото по-горе лице с неустановена по делото самоличност, на което предал 900 лева, задържайки за себе си 100 лева от получената сума. А. върнал на лицето и използваната в офиса на „ХЕНДИ І ТЕЛ“ ЕООД фалшива лична карта.

Общият размер на причинената имотна вреда на „КРЕДИСИМО“ АД и „НЕТКРЕДИТ“ ООД в резултат на описаните действия е 1 500 лева.

На 30.09.2015 г. в гр. Бургас, лицето с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимият имал вече уговорка да участва в получаването на кредити чрез използване на фалшивата лична карта на името на св. П., но със снимката на А., поискало от последния да посети офиса на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, град София, ЕИК *********, намиращ се на ул. „Ал. Велики“ № 3 в град Бургас (л. л. 13-53, том І, л. л. 11-31, том ІІ, л. л. 4-7, том V от ДП), да се представи като св. К. П. на служител на дружеството, вкл. като представи процесната фалшива лична карта, да поиска кредит от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД потребителски кредит за сумата от 1900 лева, и да представи при съставянето на искането за отпускане на кредита сведения, отнасящи се не за А., а за св. К. П.. Обв. А. се съгласил да извърши действията, за които бил подбуден. Подсъдимият се съгласил, като получил от въпросното неустановено по делото лице, фалшивата лична карта на името на П., но със снимка на А.. Така, на 30.09.2015 г., подсъдимият сам посетил офиса на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, находящ се на ул. „Ал. Велики“ № 3, където по това време работела св. А. Г. Х., ЕГН ********** като кредитен експерт при „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД (л. л. 16-31, том ІІ, л. л. 159-161, том VІІІ от ДП). А. се представил на св. А. Х. като св. К. П. и й предал за послужване лична карта с № 64240****, издадена на 28.06.2011 г. и съдържаща личните данни на К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес и място на раждане, но със сгрешена дата на раждане - *** г., и със снимка на С.А.. Св. Х. направила копие от въпросната лична карта, а в листа с копието на неистинския документ подсъдимият се подписал вместо св. К. П. и саморъчно изписал „Вярно с оригинала“ (л. 83, том ІІІ от ДП). Видно от писменото заключение по назначената трафическа експертиза, А. е изписал собственоръчно текста „Вярно с оригинала“ в листа с копието на неистинската лична карта (л. 14, том ІІІ от ДП).

За да получи кредит от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД в размер на исканите 1 900 лева, подсъдимият положил подписи от името на св. К. П. като клиент в искане за отпускане на потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № ********** от 30.09.2015 год. (л. л. 76-79, том ІІІ от ДП). На подсъдимия бил предаден стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, на който А. положил подпис от името на К. П. и изписал саморъчно имената на свидетеля (л. л. 80-81, том ІІІ от ДП), което се установява от писменото заключение по назначената графическа експертиза (л. 14, том ІІІ от ДП)

На подсъдимия бил предаден и друг документ – допълнителна преддоговорна информация (л. 82, том ІІІ от ДП), в който А. положил подпис от името на К. П. и изписал саморъчно имената на свидетеля. Това обстоятелство също се установява от писменото заключение по назначената графическа експертиза (л. 14, том ІІІ от ДП)

От името на К. П. А. положил подпис и в декларация за свързани лица от 30.09.2015 год., съответно саморъчно изписал имената на свидетеля К. П. (л. 84, том ІІІ от ДП) – това обстоятелство се установява от експертното заключение по назначената графическа експертиза (л. 14, том ІІІ от ДП).

След подписването им, А. предоставил въпросните документи на св. Х.. В тях, подсъдимият посочил и сведения, касаещи свидетеля П. – в искането за отпускане на потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № ********** от 30.09.2015 год. подсъдимият посочил, че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че за него е била издадена лична карта № ***на 28.06.2011 год. от МВР Бургас, че е с постоянен и настоящ адрес и с адрес за кореспонденция в гр.Бургас, к-с ***, бл. *, вх. *, ет. *, че живее в собствено жилище, че живее на посочения от него адрес от 240 месеца, съответно, че е с месечен доход от пенсия в размер на 789 лева; в декларацията за свързани лица от 30.09.2015 год. посочил, че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че към датата на подаване на декларацията няма данни за свързани лица (съпруг, роднина по права линия без ограничение в степените, роднина по съребрена линия до четвърта степен включително и роднина по сватовство – до трета степен включително) с К. Х. П..

След оформянето на посочените документи А. напуснал офиса на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД и по-късно върнал на посоченото по-горе лице с неустановена по делото самоличност процесната фалшива лична карта.

Впоследствие и след одобряване на искането за кредит, на 01.10.2015 г. бил подписан договор за отпускане на потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № ********** от 01.10.2015 г. (л. л. 64-65, том ІІІ от ДП) със страни „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД като кредитор, и К. Х. П. - като клиент, за отпускане на кредит в размер на 1 900 лева. На същата дата - 01.10.2015 г. били подписани и други документи, съпровождащи този договор (л. л. 66-75, том ІІІ от ДП), а именно - споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, общи условия, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, допълнителна преддоговорна информация и погасителен план. Видно от експертното заключение по назначените графически експертизи, саморъчното изписване на името на св. К. П. в част от тези документи, е изпълнено от подсъдимия (л. л. 13-14, том ІІІ, л. 199, том ІV от ДП).

На първата страница в договор за отпускане на потребителски кредит – „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № ********** от 01.10.2015 год., била посочена банкова сметка *** - BG03CRBA**** на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“, чийто титуляр е св. М.К. Н. (л. л. 173-174, том ІV, л. л. 56-60, том VІ, л. л. 4-5, л. 93, л. л. 162 - 163, л. 175, л. 177, л. л. 199 - 201, том VІІІ от ДП). „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ впоследствие била придобита от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, като съответно въпросната банкова сметка ****. Сметката била открита на 15.06.2015 г. и съответно закрита на 28.06.2017 г. (л. 179, том VІІ от ДП). Сумата от 1900 лева, като потребителски кредит, отпуснат от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, била преведена на 02.10.2015 г. по посочената банкова сметка ***. Н.. На 02.10.2015 г. Свидетелят Н. изтеглил от сметката сумата от 1850 лева, а остатъкът от сумата по кредита - 50 лева, пак той изтеглил на 05.10.2015 г.

По кредита, отпуснат от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, е постъпило само едно плащане в размер на 178,80 лева на 01.10.2015 г. т.е. в деня на отпускане на кредита - така невъзстановената част от сумата по кредита е 1 721,20 лева (л. 11, том ІІ, л. 173, том VІІ от ДП).

На 30.09.2015 г. в гр. Бургас, лицето с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимият вече имал уговорка да участва при получаване на кредити чрез използване на фалшивата лична карта на името на св. П., но със снимка на подсъдимия, поискало от А. да се представи за св. К. П. пред служител на „СИТИ КЕШ“ ООД с ЕИК *********, град София (л. л. 95 - 112, том І, л. л. 34 - 47, том ІІ, л. л. 8-9, том V), включително и чрез представяне на въпросната лична карта, да поиска кредит от „СИТИ КЕШ“ ООД за сумата от 1100 лева, и да представи сведения при съставянето на молбата за отпускане на кредита, отнасящи се за св. К. П.. Подсъдимият се съгласил, като за целта въпросното неустановено по делото лице му предало фалшивата лична карта на името на П., но със снимка на А..

На същата дата - 30.09.2015 г., в град Бургас, А. се свързал по телефона със св. Е. А. П., работеща като кредитен консултант при „СИТИ КЕШ“ ООД (л. л. 36-41 и л. 161, том ІІ, л. л. 214-215, том VІ от ДП), представил се за св. К. П., заявил, че иска да подаде молба за кредит и поискал от свидетелката да посети района на бл. * в к-с „***“, град ***, където подсъдимият обяснил, че живее. Свидетелката П. се съгласила и в същия ден – 30.09.2015 г., тя посетила района на бл. * в к-с „***“, град *. Подсъдимият А. очаквал П. във вход на блока, представил й се вече лично със самоличността на св. К. П., като излъгал, че съпругата му е болна и затова не може да покани кредитния консултант в жилището си. Подсъдимият представил на св. Е. П. лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща личните данни на св. К. П. – трите му имена, ЕГН, адрес, място на раждане, но със сгрешена дата на раждане - *** г., както и със снимка на подсъдимия. А. представил на св. П. и лист, съдържащ копие от същата лична карта. На този лист, подсъдимият положил подпис и саморъчно изписал имената на К. П. и изявление „Вярно с оригинала“ (л. 55, том ІІІ от ДП). Видно от заключението по назначената съдебно-графическа експертиза, изписаният текст в листа с копие от въпросната лична карта е изпълнен от подсъдимия (л. 13, том ІІІ от ДП).

Подсъдимият А. подписал от името на св. К. П. молба до „СИТИ КЕШ“ ООД за заем № SF 0059072/30.09.2015 г. за сумата от 1 100 лева (л. 54, том ІІІ от ДП). В молбата подсъдимия саморъчно изписал имената на св. К. П.. Видно от заключението на назначената съдебно-графическа експертиза изписаният текст в молбата с имената на св. К. П. е изпълнен от подсъдимия (л. 249, том VІ от ДП).

За да получи кредита от „СИТИ КЕШ“ ООД в размер на 1 100 лева, подсъдимият С.А. представил сведения в молбата за заем № SF 0059072/30.09.2015 г., касаещи св. К. П., а именно, че имената му са К. Х. П., че ЕГН-то му е **********, че за него е била издадена лична карта № ***на 28.06.2011 год. от МВР-Бургас, че е с постоянен адрес ***, к-с „***“, бл. *, вх. *, ет. *, че пребивава на този адрес от 25 години, че жилището на адреса е собствено, че е семеен и домакинството му е от 2 члена, че е с приход от пенсия в размер на 788 лева, че има съпруга с имена Ф. П., че същата работи като чистачка и има приход от 450 лева.

След срещата си с подсъдимия, св. П. се върнала на работното си място, а подсъдимият се срещнал отново с лицето с неустановена по делото самоличност и му върнал личната карта, която използвал пред П..

На 01.10.2015 г., в град Бургас, св. Д. К. Д, работещ като мениджър екип при „СИТИ КЕШ“ ООД (л. л. 34-35, л. л. 42-47, л. 102, том ІІ от ДП), одобрил по документи поисканият от А. кредит в размер на 1 100 лева. Св. Е. П. уведомила по телефона подсъдимия, че молбата му за кредит е одобрена. За това научило и лицето с неустановена по делото самоличност, с което подсъдимият вече имал предварителна уговорка да участва при получаване на кредити чрез използване на фалшивата лична карта на П. и поискало от А. да се срещне отново със св. Е. П., да се представи за св. К. П. пред нея, да подпише от името на П. договор за заем в размер на 1100 лева от „СИТИ КЕШ“ ООД и други книжа, изисквани от това дружество, за да бъде отпусната и изплатена заемната сума и да получи сумата от 1100 лева. Подсъдимият А. се съгласил и за целта, на 01.10.2015 г. в град Бургас, той се уговорил по телефона със св. Е. П. отново да се срещнат в района на бл. * в к-с „***“, в гр. Бургас. По време на уговорената среща, П. носела в себе си в брой сумата от 1100 лева по одобрения кредит. Подсъдимият А. подписал от името на св. К. П. договор за паричен заем в размер на 1 100 лева № 49571 към искане № SF 0059072 с дата на сключване 1 октомври 2015 г. между „СИТИ КЕШ“ ООД като заемодател и лицето К. Х. П., като заемател (л. л. 58 -59, том ІІІ от ДП). Самият договор бил предварително подписан, от името на дружеството, от св. Д. Д. в офиса на „СИТИ КЕШ“ ООД.

Във въпросният договор А. саморъчно изписал имената на К. П., което обстоятелство се установява и от заключението по назначената в ДП графическа експертиза (л. 199, том ІV от ДП), според която подписът от името на св. К. П. и текстът с имената на този свидетел в договора са изпълнени от А..

След като подписал този договор от името на К. П. получил сумата по договора - 1100 лева, които му били предадени от св. П..

В хода на проведеното разследване, сумата от 1100 лева не била намерена. Общият размер на имуществените вреди, причинени на търговското дружество „СИТИ КЕШ“ ООД от престъпната деятелност на подсъдимия А. и неговите съучастници възлиза на 21 100 лева, като от тях е останала невъзстановена сумата от 1100 лева - сумата по кредита, отпуснат от „СИТИ КЕШ“ ООД. В тази връзка, подсъдимият бил подписал от името на св. К. П. и погасителен план към договора за заем (л. 60, том ІІІ от ДП), и получил общи условия по договора (л. л. 61 - 62, том ІІІ от ДП). По време на срещата със св. Е. П., проведена на 01.10.2015 г. в гр. Бургас, подсъдимият сам съставил и запис на заповед от 01.10.2015 г. (л. 63, том ІІІ от ДП), според който лицето К. Х. П. с ЕГН **********, безусловно и неотменяемо се задължавал да плати на „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, град София, на предявяване сумата в размер на 2 143,36 лева, като положил подписи в записа на заповед от името на св. К. П.. Видно от заключението на назначената в хода на ДП гражическа експертиза, изписаният двукратно текст в записа на заповед, а именно имената на св. К. П., е изпълнен от подсъдимия А. (л. 199, том ІV от ДП).

След срещата си със св. Е. П., подсъдимият върнал на лицето с неустановена по делото самоличност фалшива лична карта, издадена на името на св. П., но със снимка на подсъдимия А..

До преди разследваните събития св. К. П. получавал пенсията си по банкова сметка *** „Банка ДСК“ ЕАД. След като през месец октомври 2015 г. П. констатирал забавяне на получаване на сумата за пенсия по тази сметка, той се свързал със служител на банката си и бил уведомен, че по сметката няма постъпила сума. След това П. се свързал със служител на НОИ и бил информиран, че сумата за пенсията е била преведена по сметка в клон Бургас, офис Зорница на „СИБАНК“ ЕАД. По искане на П. тази сметка била блокирана. П. посетил клон Бургас, офис „Зорница“ на „СИБАНК“ ЕАД, където му било показано копие на вече описаната по-горе фалшива лична карта. Малко по - късно П. подал сигнал до полицията за случая.

Материалите от делото за всички неустановени лица, свързани с разследваната престъпна деятелност, са отделени на основание чл. 216, ал. 1 от НПК в друго отделно досъдебно производство с Постановление на ОП - Бургас от 12.02.2020 г. (л. л. 169 - 185, том ІХ от ДП).

 

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Изложената фактическа обстановка бе изведена от съда, въз основа на събраните в хода на проведеното досъдебно производство писмени доказателства и доказателствени средства, а именно протоколи от разпити на свидетели, протоколи за извършени процесуално-следствени действия, официални документи и справки, присъединени към доказателствени материал при спазване изискванията на НПК, писмени заключения по назначени експертизи, писмени доказателства, касаещи служебните взаимоотношения на разпитваните свидетели с търговски дружества, банки и кредитни институции, справка за съдимост на подсъдимия, както и други писмени доказателства и доказателствени средства, имащи отношение към предмета на делото. Посочените доказателства и доказателствени средства бяха анализирани от съда в тяхната съвкупност и поотделно и ценени като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, а така също и като изготвени и приобщени към доказателствения материал при спазване изискванията на НПК.

Съдът се съобрази с обстоятелството, че подсъдимият признава фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и не желае събиране на допълнителни доказателства за тях, поради което не извърши допълнителни действия по събиране на други доказателства относно фактологията на обвинителния акт.

При установяване на фактическата обстановка по делото, изложена по-горе, съдът се позова и на самопризнанията на подсъдимия, направени в хода на съкратеното съдебно следствие. Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства и най-вече от показанията на свидетелите, от протокола за оглед на местопроизшествие, както и от заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, в чиято добросъвестност и професионална компетентност, съдът няма основания да се съмнява.

           

ПРАВНИ ИЗВОДИ

І. По обвинението:

 

-       за извършено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, вр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК:

Подсъдимият С.Г.А. е осъществил от обективнаи субективна страна състава на това престъпление, тъй като в периода 25.08.2015 г. – 30.09.2015 г., в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с друго неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 г., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** - имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане - *** г., и снимка на С.Г.А., а именно:

- на 25.08.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред В. И.И., ЕГН ********** - главен специалист в сектор „Изплащане на пенсии“, отдел „Пенсии“ при Териториално поделение на НОИ - Бургас, при подаване на заявление с вх. № 1021-02-280/ 25.08.2015 г. до Директора на Териториално поделение на НОИ - Бургас за издаване на удостоверение Обр. УП-8 за получен доход от пенсия/и и добавки;

- на 02.09.2015 г. в гр.Бургас, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност - лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред М. С. Й., ЕГН ********** – гл. специалист в дирекция „Гражданска регистрация на населението“ при община Бургас, при подаване на искане за издаване на удостоверение въз основа на регистъра на населението с вх.№ 30330/02.09.2015 год. на община Бургас;

- на 02.09.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, и с друго неустановено по делото лице, действало като помагач, в клон Бургас, офис Зорница на „СИБАНК“ ЕАД, ЕИК *********, град София, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане - *** г., и снимка на С.Г.А., пред А. С. Б., ЕГН ********** – касиер-консултант при „СИБАНК“ ЕАД и оправомощен служител да представлява същата банка, при откриване на разплащателна банкова сметка;

- ***.09.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред М. К. Г., ЕГН ********** – главен специалист в сектор „Изплащане на пенсии“, отдел „Пенсии“ при Териториално поделение на НОИ - Бургас, при подаване на заявление вх. № 3018-02-197/02.09.2015 г. на ТП на НОИ – гр. Бургас до Директора на ТП на НОИ - гр. Бургас;

- на 04.09.2015 г. в гр. Бургас, във филиал Меден рудник на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, град София, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А. пред Р. И. Р., ЕГН **********, работеща като специалист привличане на клиенти при „УниКредит Булбанк“ АД и кредитен посредник при сключване на договори за кредит с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, ЕИК *********, град София, при представяне на сведения, за да получи кредит от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД;

- на 07.09.2015 г. в гр. Бургас, във филиал Меден рудник на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, град София, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011        год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А. пред Р. И. Р., ЕГН **********, работеща като специалист привличане на клиенти при „УниКредит Булбанк“ АД и кредитен посредник при сключване на договори за кредит с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД, ЕИК *********, град София, при подписване на договор № 1972226 от 07.09.2015 г. за потребителски паричен кредит в размер на 10 000 лева между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД и К. Х. П., ЕГН **********;

- на 07.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис Бургас 6 на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“, ЕИК *********, град София, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** - имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред Ж. Т. Л., ЕГН ********** – специалист продажби при „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“, при съставяне на искане за потребителски кредит № CL207689 от 07.09.2015 г. до АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ;

- на 09.09.2015 г. в гр. Бургас, във филиал Меден рудник на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, град София, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** - имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред Р. И. Р., ЕГН ********** – специалист привличане на клиенти при „УниКредит Булбанк“ АД и кредитен посредник при сключване на договори за кредит с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, ЕИК *********, град София, при явяване във връзка с кредит по договор № 1972226 от 07.09.2015 г. за потребителски паричен кредит в размер на 10 000 лева между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД и К. Х. П., ЕГН **********;

- На 09.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис Бургас 1 на „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“, ЕИК *********, град София, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред Г. Н. Я., ЕГН ********** – касиер при „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“, при явяване във връзка с кредит по договор за потребителски кредит в размер на 10 000 лева № CL207689/2015 от 08.09.2015 г. между „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ и К. Х. П., ЕГН **********;

- На 17.09.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена  ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред С. Д. Н., ЕГН ********** – кредитен специалист при „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД, ЕИК *********, град София, при съставяне на искане за кредитна линия № 1330671 от 17.09.2015 год. до „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД;

- на 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, град София, ЕИК *********, на ул. Фердинандова № 34, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред Е. Д. Д., ЕГН ********** – като служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – дружество партньор на „ИЗИПЕЙ“ АД, град София, ЕИК *********, действал като оператор на „ИЗИПЕЙ“ АД;

- на 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, град София, ЕИК *********, на ул. „Фердинандова“ № 34, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка На С.Г.А., пред Е. Д. Д., ЕГН ********** – като служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – дружество партньор на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, град София, ЕИК *********, действал като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, при сключването на договори между К. Х. П., ЕГН ********** – като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД – като оператор, за предоставяне на електронни съобщителни услуги;

- на 23.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД, град София, ЕИК *********, на ул. „Александровска“ № 111, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред Т. Т. Д., ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – дружество партньор на „ИЗИПЕЙ“ АД, град София, ЕИК *********, действал като оператор на „ИЗИПЕЙ“ АД;

- на 30.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, град София, ЕИК *********, на ул. „Ал. Велики“ № 3, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред А. Г. Х., ЕГН ********** – кредитен експерт при „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, при съставяне на искане за отпускане на потребителски кредит – „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № ********** от 30.09.2015 год.;

- на 30.09.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, действайки в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел имотна облага, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, представляващ български документ за самоличност – лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 год., съдържаща лични данни на К. Х. П., ЕГН ********** – имена, ЕГН, адрес, място на раждане и сгрешена дата на раждане – *** г., и снимка на С.Г.А., пред Е. А. П., ЕГН ********** – кредитен консултант при „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, град София, при съставяне на молба за заем № SF 0059072/30.09.2015 г. от името на К. Х. П., ЕГН **********, до „СИТИ КЕШ“ ООД, като от него, за самото съставяне на документа, не може да му се търси наказателна отговорност

Налице са неоспорими доказателства за това, че подсъдимият в посоченият инкриминиран период от време – 25.08.2015 г. – 30.09.2015 г., в комуникацията си с посочените по-горе свидетели, работещи при цитираните търговски дружества, се е ползвал от български документ за самоличност, а именно лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 г., която представлява неистински официален документ. Документът е неистински, защото му е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице – орган на МВР, а не на това, което действително го е съставило. Неистинността на документа се установява от обстоятелството, че процесната лична карта е предназначена да удостоверява самоличността на св. К. Х. П., но съдържа едновременно снимката на подсъдимия С.А. и личните данни на лицето К. Х. П. с ЕГН ********** – трите му имена, ЕГН и място на раждане, като в този документ е сгрешена и дата на раждане на св. П. – 20.01.1964 г.

Липсват доказателства, че подсъдимият А. пряко е участвал в изготвянето на процесният неистински официален документ, поради което настоящият съдебен състав намира направената от прокуратурата правна квалификация на деянието на подсъдимия за коректна.

Престъплението е извършено в условията на продължавано престъпление, доколкото в непродължителен период от време, при еднородност на вината и при сходни обстоятелства, подсъдимият е осъществил няколко еднакви по вид престъпни деяния, поради което може да се приеме, че всяко следващо деяние се явява логично продължение на предходните. Престъплението е извършено и в условията на чл. 20 ал.2 за подсъдимия А., тъй като същият е извършил престъплението пряко, като извършител, но е бил мотивиран за вземане на решение за извършване на престъплението от друго лице и по-късно подпомогнат от същото това лице при самото изпълнително деяние. В хода на разследването не е установена по безспорен начин самоличността на съучастника на А., но събраните по делото доказателства позволяват да се направи категоричен извод, че А. е бил мотивиран да извърши престъпните деяния, предмет на настоящото наказателно производство, посредством думи и обещания, направени от това неустановено лице. Последното се явява и помагач в рамките на престъпния сговор, доколкото е помогнало на А. да извърши престъплението като лично е снабдявало подсъдимия, при всяко едно от престъпните деяния, включени в продължаваното престъпление, с неистинският официален документ,  предмет на обвинението.

Престъплението е извършено с пряк умисъл, доколкото подсъдимият А. е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните последици от извършването му. Прекият умисъл се обективира от действията на подсъдимия, доколкото същият се представял при комуникацията си с лична карта, съдържаща негова снимка но лични данни на друго лице. Предвид това обстоятелство, както и с оглед показанията на свидетелите, според които подсъдимият им се е представял като св. К. П., може да се направи безспорен извод, че А. е съзнавал, че се ползва от неистински документ и е целял да остави впечатление у събеседниците си, че действително се казва К. П., доколкото им е представял тази неистинска лична карта именно с цел да удостовери това обстоятелство.

  

-       за извършено престъпление по чл. 309, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26 ал.1 от НК

Подсъдимият С.Г.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на това престъпление, тъй като в периода от 02.09.2015 г. до 01.10.2015 г. в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с други, неустановени по делото лица, от които едното действало като подбудител и помагач, а другото – само като помагач, сам съставил неистински частни документи и ги употребил, за да докаже съществуването на конкретни правни отношения, а именно:

 - На 02.09.2015 г. в гр. Бургас, в клон Бургас, офис „Зорница“ на „СИБАНК“ ЕАД – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, и с друго неустановено по делото лице, действало само като помагач, сам съставил неистински частен документ – рамков договор за предоставяне на платежни услуги на физически лица от 02.09.2015 г., със страни „СИБАНК“ ЕАД и К. Х. П. с ЕГН ********** - като титуляр (клиент), за откриване и водене на разплащателна сметка BG71BUIB**** на името на титуляра за извършване на платежни операции, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред А. С. Б. с ЕГН ********** – касиер-консултант при „СИБАНК“ ЕАД и оправомощен служител да представлява банката, за да докаже, че съществува правно отношение между „СИБАНК“ ЕАД и К. Х. П. по договора

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град  София с ЕИК *********, намиращ се на ул. „Фердинандова“ № 34, сам съставил неистински частен документ – договор за ползване на тарифни планове „Мтел трансфер“ (с фиксирана услуга) и специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited от 18.09.2015 г. с Приложение № 1 за условия за ползване на тарифни планове „Мтел трансфер“ (с фиксирана услуга), Допълнение към Приложение № 1 за условия на специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора – относно телефонен номер 0888 ******, между К. Х. П. с ЕГН ********** - като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД – град София с ЕИК ********* – като оператор, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред Е. Д. Д., ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действащ като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД и К. Х. П. по договора

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. Фердинандова № 34, сам съставил неистински частен документ - договор за ползване на тарифни планове „Мтел трансфер“ (с фиксирана услуга) и специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited от 18.09.2015 г. с Приложение № 1 за условия за ползване на тарифни планове „Мтел трансфер“ (с фиксирана услуга), Допълнение към Приложение № 1 за условия на специален роуминг тарифен план EU Roaming Unlimited, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора - относно телефонен номер 0888 ******, между К. Х. П. с ЕГН ********** - като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД – град София с ЕИК ********* – като оператор, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред Е. Д. Д. с ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действащ като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД и К. Х. П. по договора;

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. Фердинандова № 34, сам съставил неистински частен документ – договор за ползване на ценови пакети за пренос на данни „Мтел мобилен интернет“ от 18.09.2015 г. с Приложение № 1, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора, между К. Х. П. с ЕГН ********** – като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД – град София с ЕИК ********* – като оператор, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред Е. Д. Д. с ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действащ като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно правно отношение между „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД и К. Х. П. по договора;

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. Фердинандова № 34, сам съставил неистински частен документ – договор за ползване на комплексна услуга (пакет) – фиксиран интернет и цифрова телевизия от 18.09.2015 г. с Приложение № 1, Допълнение към Приложение № 1 и Приложение № 3 към договора, между К. Х. П. с ЕГН ********** – като потребител/абонат, и „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД – град София, ЕИК ********* – като оператор, като положил подписи в договора от името на К. Х. П., и го употребил пред Е. Д. Д. с ЕГН ********** – служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действащ като представител на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно правно отношение между „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД и К. Х. П. по договора;

- На 01.10.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, сам съставил неистински частен документ – запис на заповед от 01.10.2015 г., като положил подписи в записа на заповед от името на К. Х. П. с ЕГН ********** и го употребил пред Е. А. П. с ЕГН ********** – кредитен консултант при „СИТИ КЕШ“ ООД, за да докаже че съществува задължение на К. Х. П. да плати на „СИТИ КЕШ“ ООД, при предявяване на записа на заповед, сума в размер на 2143,36 лева,

            Доказателствата по делото позволяват да се направи безспорен извод, че подсъдимият А. сам е съставил пет договора и запис на заповед и ги е употребил, за да докаже, че съществува конкретно правно отношение. Посочените по – горе документи са неистински по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК в частта им, съдържаща волеизявления на св. К. П., каквито последният не е правил, т.е., придаден им е вид, че съдържат конкретни писмени изявления на св. К. П., а не на лицето, което действително ги съставило в тази им част – подсъдимият А.. Въпросните документи са били употребени от подсъдимия пред посочените по-горе свидетели, с цел удостоверяване съществуването на конкретни правоотношения.

Подсъдимият А. е действал при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като с 6 отделни деятелности той е осъществил като извършител поотделно един състав на едно и също престъпление, а именно по чл. 309, ал. 1 от НК. Същевременно, като тези деятелности са били извършени от А. през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, така че последващите деятелности се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Две от престъпленията, включени в продължаваната деятелност, подсъдимият е осъществил в съучастие като извършител по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като макар А. да е съставил и употребил съответните документи пред различни лица, той е бил мотивиран да вземе решение да направи това чрез действията (думи, обещания за парични суми) на лице, с неустановена по делото самоличност, което освен като подбудител, е действало и като помагач, снабдявайки А. с процесния неистински документ за самоличност. Доказателствата по делото установяват, че А. е действал и с още един помагач – второ неустановено лице – само при съставянето на рамков договор за предоставяне на платежни услуги на физически лица от 02.09.2015 г. между „СИБАНК“ ЕАД и св. К. П..

            Престъплението е извършено с пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, като е предвиждал и е искал настъпване на общественоопасните му последици. Прекият умисъл се обективира от действията на подсъдимият, който е вписал в посочените документи волеиизявления от името на св. К. П., без да има упълномощаване за това от последния и знаейки, че същият не е направил такива волеизявления.

 

-       за извършено престъпление по чл. 248а, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК

Подсъдимият С.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на това престъпление, тъй като в периода 04.09.2015 г. – 30.09.2015 г., в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, както и с А. К. С. с ЕГН ********** (починал на 25.04.2018 г.), действал като помагач, представил неверни сведения, за да получи кредит, а именно:

- На 14.09.2015 г. в гр. Бургас, във филиал „Меден рудник“ на „УниКредит Булбанк“ АД – гр. София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, както и с А. К. С. с ЕГН ********** (починал на **** г.), действал като помагач, за да получи кредит от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД кредит в размер на 10 000 лева, представил пред Р. И. Р. с ЕГН **********, работеща като специалист привличане на клиенти и кредитен посредник при „УниКредит Булбанк“ АД, неверни сведения в декларация за съгласие за обработка на лични данни и друга информация № 1972226 от 04.09.2015 г., а именно, че е К. Х. П. с ЕГН ********** и има лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 г. от МВР – Бургас, както и устни неверни сведения, а именно че е лицето К. Х. П. с ЕГН ********** и има лична карта № 64240****, издадена на 28.06.2011 г. от МВР – Бургас , а също че е с постоянен и настоящ адрес ***, к-с „***“, бл. *, ет. *, че жилището е негова собственост, и че е пенсионер с основен доход 788 лева;

- на 07.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНК – клон България“ – гр. София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, за да получи кредит от „АЛФА БАНК – клон България“ в размер на 10 000 лева, представил пред Ж. Т. Л. с ЕГН **********, работеща като специалист продажби при „АЛФА БАНК – клон България“, неверни сведения в искане за потребителски кредит № CL207689 от 07.09.2015 г., а именно че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че за него е била издадена лична карта № ***на 28.06.2011 г. от МВР – Бургас, че е семеен, че е с постоянен и настоящ адрес и с адрес за кореспонденция в гр. *, к-с „***“, бл. *, ет. *, че е пенсионер, че е с месечен доход в размер на 788 лева, че притежава личен автомобил и недвижимо имущество, и че Ф. Н. П.а с ЕГН ********** е икономически свързано с него лице;

- на 17.09.2015 г. в гр. Бургас, в съучастие като извършител с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, както и с А. К. С. с ЕГН ********** (починал на *** г.), действал като помагач, за да получи кредит тип „кредитна линия“ от „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД с кредитен лимит 2000 лева и сума за усвояване 1500 лева, представил пред С. Д. Н. с ЕГН **********, работеща като кредитен специалист към „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД – гр. София с ЕИК *********, неверни сведения в искане за кредитна линия № 1330671 от 17.09.2015 г. до „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД, а именно че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, и че за него е била издадена лична карта № 64240****;

- на 30.09.2015 г., в офис на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД – гр. София, ЕИК *********, находящ се в гр. Бургас, ул. „А. Велики“ № 3, като извършител, но в съучастие с друго неустановено лице, действало като подбудител и помагач, за да получи кредит от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД в размер на 1 900 лева, представил пред А. Г. Х. с ЕГН **********, работеща като кредитен експерт при „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, неверни сведения в искане за отпускане на потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № ********** от 30.09.2015 год., а именно, че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че за него е била издадена лична карта № ***на 28.06.2011 год. от МВР Бургас, че е с постоянен и настоящ адрес и с адрес за кореспонденция в гр.*, к-с ***, бл. *, вх. *, ет. *, че живее в собствено жилище, че живее на посочения от него адрес от 240 месеца, съответно, че е с месечен доход от пенсия в размер на 789 лева, както и в декларация за свързани лица от 30.09.2015 год. – че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че към датата на подаване на декларацията няма данни за свързани лица (съпруг, роднина по права линия без ограничение в степените, роднина по съребрена линия до четвърта степен включително и роднина по сватовство - до трета степен включително) с К. Х. П.;

- На 30.09.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, за да получи кредит от „СИТИ КЕШ ООД“ в размер на 1 100 лева, представил пред Е. А. П., ЕГН **********, работеща като кредитен консултант при „СИТИ КЕШ“ ООД – град София с ЕИК *********, неверни сведения в молба за заем № SF 0059072/30.09.2015 г. от името на К. Х. П., ЕГН **********, адресирана до „СИТИ КЕШ“ ООД, а именно, че имената му са К. Х. П., че е с ЕГН **********, че за него е била издадена лична карта № ***на 28.06.2011 год. от МВР Бургас, че е с постоянен адрес ***, к-с ***, бл. *, вх. *, ет. *, че пребивава на този адрес от 25 години, че жилището на адреса е собствено, че е семеен и домакинството му е от 2 члена, че е с приход от пенсия в размер на 788 лева, че има съпруга с имена Ф. П.а, че същата работи като чистачка и има приход от 450 лева.

От обективна страна, от доказателствата по делото е видно, че за да получи кредити, подсъдимият А. е представял неверни устни и писмени сведения пред различни представители на няколко търговски дружества, действащи като кредитни институции. Посочените по-горе сведения са били неверни, доколкото са се отнасяли за св. К. П., а не за А., а и едно от сведенията е касаело притежаване на жилище в град *** от П., което към съответните дати този свидетел бил вече продал. Сведенията, предоставяни от А. са били предимно писмени, т.е, материализирани в подписани от А., но от името на П., декларации, искания и молба. Подсъдимият предоставял и устни сведения – такива били представени пред св. Р. на 04.09.2015 г.

Подсъдимият А. е действал при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като с 5 отделни деятелности той е осъществил като извършител поотделно един състав на едно и също престъпление, а именно по чл. 248а, ал. 1 от НК. Същевременно, тези деятелности са били извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, при което последващите деятелности се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Включените в продължаваната деятелност престъпления, подсъдимият е осъществил като извършител по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, защото имено А. е осъществил изпълнителното деяние, т.е., лично е представил неверните сведения пред служителите на кредитодателите, като във всички случаи подсъдимият е действал в съучастие с неустановеното по делото лице, което с думи и действия го е мотивирало предварително да вземе решение да извърши продължаваното престъпление и му е помагало при извършването със съвети и снабдявайки го с въпросният неистински документ за самоличност. В два от случаите, А. е действал в съучастие и с починалия А. С., който е действал само като помагач в тези случаи, улеснявайки с думи и действия подсъдимия при извършването на престъплението.

            Престъплението е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, като е предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните последици.

 

-       за престъплението по по чл.212, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК:

            Подсъдимият С.А. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на това престъпление, тъй като в периода 07.09.2015 г. – 01.10.2015 г. в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, чрез използване на неистински частни документи, получил без правно основание чуждо движимо имущество – пари общо в размер на 21 000 лева, с намерение да ги присвои, а именно:

- В периода 07.09.2015 г. - 08.09.2015 г., в гр. Бургас, във филиал Меден рудник на „УниКредит Булбанк“ АД – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, чрез използване пред Р. И. Р. с ЕГН ********** – специалист привличане на клиенти и кредитен посредник при „УниКредит Булбанк“ АД, на договор № 1972226 от 07.09.2015 г. за потребителски паричен кредит в размер на 10 000 лева между УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ ЕАД и К. Х. П., ЕГН **********, представляващ неистински частен документ в частта му, касаеща конкретното писмено изявление от името на потребителя на кредита по договора, на което бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на К. Х. П., а не на лицето, което действително го е съставило в тази му част, получил без правно основание с намерение да го присвои чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 10 000 лева, явяваща се отпуснатия кредит по договор № 1972226 от 07.09.2015 г. и собственост на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ“ ЕАД;

- На 08.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“ – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, чрез използване пред Ж. Т. Л., ЕГН **********, работеща като специалист продажби при „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“, на неистински частен документ – договор за потребителски кредит в размер на 10 000 лева № CL207689/2015 от 08.09.2015 г. между „АЛФА БАНКА – клон БЪЛГАРИЯ“ и К. Х. П., ЕГН **********, представляващ неистински частен документ в частта му, касаеща конкретното писмено изявление от името на кредитополучателя по договора, на което бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на К. Х. П., а не на лицето, което действително го е съставило в тази му част, получил без правно основание и с намерение да го присвои чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 10 000 лева, представляваща отпуснатия кредит по договор за потребителски кредит № CL207689/2015 от 08.09.2015 г. и собственост на „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“;

- На 01.10.2015 г. в гр. Бургас, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, чрез използване пред Е. А. П., ЕГН **********, работеща като кредитен консултант при „СИТИ КЕШ“ ООД – град София с ЕИК *********, на неистински частен документ – договор за паричен заем в размер на 1 100 лева № 49571 към искане № SF 0059072 с дата на сключване 1 октомври 2015 г. между „СИТИ КЕШ“ ООД като заемодател и К. Х. П., ЕГН **********, като заемател, представляващ неистински частен документ в частта му, касаеща конкретното писмено изявление от името на заемателя по договора, на което бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на К. Х. П., а не на лицето, което действително го е съставило в тази му част, получил без правно основание и с намерение да го присвои чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 1 100 лева, представляваща отпуснатия заем по договор за паричен заем в размер на 1 100 лева № 49571 към искане № SF 0059072 с дата на сключване 1 октомври 2015 г. и собственост на „СИТИ КЕШ“ ООД.

От обективна страна, видно от доказателствата по делото, в три случая подсъдимият А. не само съставил, но и използвал неистински частни документи - два договора за кредит съответно с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД и с „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ и договор за заем със „СИТИ КЕШ“ ООД, пред съответни представители на тези юридически лица и така получил без правно основание чуждо движимо имущество – парични суми, собственост на тези юридически лица, с намерение да присвои това имущество. Договорите са неистински по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК, в частта им относно волеизявленията, инкорпорирани в тях, от името на св. К. П., защото последният в действителност не е правил такива изявления, т.е., на тези волеизявления е бил придаден вид, че съдържат конкретни писмени изявления на св. К. П., а не на лицето, което действително съставило договорите в тази им част – подсъдимият А., който подписал документите от името на К. П. като страна по договорите. Получаването на чуждото движимо имущество е без правно основание за подсъдимият, защото същият нямал законово право да получи сумите – А. се представял противоправно за св. К. П.. Чуждото движимо имущество е било реално получено от подсъдимия, макар сумите, получени от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД и от „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ да са били преведени от търговците по банкови сметки на името на К. П., тъй като със средствата по тези сметки фактически можел да се разпорежда само А., който пред двете дружества се представял за К. П.; в случая с договора за заем със „СИТИ КЕШ“ ООД сумата по договора пък била предадена в брой на А. от служител на този търговец, който действал със съзнанието, че получаващият парите е именно П.. В тези случаи е налице довършена документна измама, защото правно основание за получаване на чуждото недвижимо имущество станали именно използваните от А. неистински частни документи.

Подсъдимият е действал при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като с 3 отделни престъпни деятелности той е осъществил като извършител поотделно един състав на едно и също престъпление, а именно по чл. 212, ал. 1 от НК. Същевременно, тези деятелности са били извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващите деятелности се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Включените в продължаваната деятелност, престъпни деяния подсъдимият осъществил като извършител по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, доколкото именно А. е използвал неистинските частни документи и е получил без правно основание чуждото движимо имущество. Във всички случаи, обаче, подсъдимият е действал и в съучастие с неустановеното по делото лице, което с думи и действия не само е мотивирало А. да вземе решение да извърши престъплението, но и го е улеснило при фактическото му извършване.

Престъплението е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, като е предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните последици.

 

 

-       за престъпленията по чл. по чл. 318, вр. чл. 20, ал. 2 от НК:

Подсъдимият С.А. е осъществил от обективна и субективна страна два самостоятелни състава на това престъпление, тъй като на 07.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНКА – клон БЪЛГАРИЯ“, ЕИК *********, град София, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, противозаконно си послужил с официален документ, издаден за друго лице – Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца с изх. № 94 - 01 - 30330/02.09.2015 г., издаден от Община Бургас за лицето К. Х. П., ЕГН **********, с цел да заблуди Ж. Т. Л. с ЕГН ********** в качеството й на длъжностно лице при „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление. Наред с това, на същата дата - 07.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 6“ на „АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ“, ЕИК *********, град София, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, противозаконно си послужил с официален документ, издаден за друго лице – Удостоверение Образец УП-8 с изх. № 3042 – 02 – 127/25.08.2015 г., издадено от Териториално поделение на НОИ – Бургас за лицето К. Х. П., ЕГН **********, с цел да заблуди Ж. Т. Л. с ЕГН ********** в качеството й на длъжностно лице при „АЛФА БАНКА – клон БЪЛГАРИЯ“, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление

От обективна страна, видно от доказателствата по делото, на посочената в обвинителния акт дата – 07.09.2015 г., пред едно и също лице – св. Ж. Л., подсъдимият си послужил противозаконно с два отделни официални документа, които не са били издадени за него, а за св. К. П.. Според настоящият съдебен състав, по отношение на тези две престъпни дейния не са налице условията за прилагане на чл. 26, ал.1 от НК. От една страна, извършването им е станало при условията на идеална съвкупност – чрез едновременното подаване и на двата документа, т.е. липсва времева раздалеченост при извършването им, каквото е изискването за квалифициране на деянията като продължавано престъпление. От друга страна, самите документи удостоверяват съществуването на различни правоотношения, поради което не може да се приеме, че престъпните деяния са извършени при една и съща фактическа обстановка.

Използването на официалните документи от страна на подсъдимия А. е противозаконно, доколкото те не са се отнасяли до него, а до друго лице. Същевременно, използването им е целяло въвеждане в заблуждение на св. Л., че същата комуникира в момента със свидетеля П., а не с подсъдимия.

Към момента на извършването на престъплението, св. Л. е била длъжностно лице при банката по смисъла на чл. 93, т. 1, б. Б от НК, защото работата й е била свързана с пазене и управление на чуждо имущество в „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ“.

Престъплението е извършено от подсъдимия при условията на чл. 20, ал.2 от НК, доколкото А. лично си е служил с двете удостоверения, но в престъпната си деятелност е взело участие и лице, с неустановена по делото самоличност, което е действало като подбудител и помагач на А. – с думи и действия е мотивирало подсъдимия да вземе решение да извърши престъплението и е улеснило извършването му от А..

Престъплението е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, като е предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните последици.

 

-       За престъплението по чл. 253, ал.4, вр. ал.1, вр. чл. 18, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК:

Подсъдимият С.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на това престъпление, тъй като на 09.09.2015 г. в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, направил опит да извърши финансови операции с имущество, за което знаел, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление, а именно:

- На 09.09.2015 г., в гр. Бургас, във филиал Меден рудник на „УниКредит Булбанк“ АД – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, направил опит да извърши банков превод на сумата от 10 000 лева, налична по банкова сметка ***, открита на името на К. Х. П. с ЕГН ********** при „УниКредит Булбанк“ АД, от тази сметка в неустановена по делото банкова сметка ***вена по делото банка, за която парична сума е знаел, че е придобита чрез престъпление по чл. 212, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини;

- На 09.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис „Бургас 1“ на АЛФА БАНКА – клон БЪЛГАРИЯ“ – град София с ЕИК *********, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, направил опит да извърши банков превод на сумата от 9 900 лева, налична в банкова сметка ***, открита на името на К. Х. П. с ЕГН ********** при „АЛФА БАНКА – клон БЪЛГАРИЯ“, от тази сметка в неустановена по делото банкова сметка *** „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД – град София с ЕИК *********, за която парична сума е знаел, че е придобита чрез престъпление по чл. 212, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини.

От обективна страна, видно от доказателствата по делото, в два от случаите подсъдимият А. е осъществил в условията на идеална съвкупност и наказуем опит да извърши финансови операции, а именно банкови преводи с парични средства, които обаче са били придобити чрез тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК - това по чл. 212, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК. Въпросното престъпление се явява предикатна престъпна дейност и е извършено от А., поради което е неоснователно възражението на защитата, че същият не е знаел, че паричните средства са придобити от престъпление. Налице е опит за извършване на престъплението, доколкото подсъдимият устно заявил пред св. Р. и св. Я., че иска да бъдат извършени банкови преводи със съответните, посочени по – горе, конкретни парични суми; пред св. Я. А. представил още и попълнено платежно нареждане за искания банков превод. Двете престъпни деяния са останали недовършени поради независещи от А. причини, доколкото служителите на „УниКредит Булбанк“ АД и „АЛФА БАНК - КЛОН БЪЛГАРИЯ“ се усъмнили, че подсъдимият действа неправомерно и взели съответни мерки за недопускане на осъществяването на исканите банкови кредити.

Досежно това престъпление, подсъдимият А. е действал отново при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като с 2 отделни деятелности той е осъществил като извършител поотделно един състав на едно и също престъпление, а именно по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. Тези деятелности са били извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, поради което следва да се приеме, че последващите деятелности се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Включените в продължаваната деятелност престъпни деяния са осъществени от подсъдимия като извършител по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК – А. лично е поискал извършването на процесните банкови преводи. И в двата случая, обаче, подсъдимият е действал и в съучастие с неустановеното по делото лице, които с думи и действия е мотивирало и улеснило А. при извършването на престъплението.

Престъплението е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, като е предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните последици.

 

-       за престъплението по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК:

Подсъдимият С.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на това престъпление, тъй като в периода 18.09.2015 г. – 23.09.2015 г., в условията на продължавано престъпление, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, възбудил у служители на „ХЕНДИ-ТЕЛ“ ЕООД – София заблуждение и с това причинил на „НЕТ КРЕДИТ“ ООД и на „КРЕДИСИМО“ АД имотна вреда, а именно:

- На 18.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. „Фердинандова“ № 34, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел да набави за себе си и за неустановения си съучастник имотна облага, възбудил у Е. Д. Д. с ЕГН **********, служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действал като оператор на „ИЗИПЕЙ“ АД, заблуждение, че е К. Х. П. с ЕГН **********, и има право да получи сумата от 500 лева, отпусната като заемна сума по договор за потребителски кредит „до заплата“ № 1509171145360059 от 17.09.2015 г. от кредитора „НЕТ КРЕДИТ“ ООД – град София с ЕИК *********, на К. Х. П. като кредитополучател, и която сума била преведена от „НЕТКРЕДИТ“ ООД на „ИЗИПЕЙ“ АД като посредник при получаване на заемната сума от кредитополучателя, и с това причинил на „НЕТКРЕДИТ“ ООД имотна вреда в размер на сумата от 500 лева;

- На 23.09.2015 г. в гр. Бургас, в офис на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД – град София с ЕИК *********, намиращ се на ул. „Александровска“ № 111, като извършител, но в съучастие с неустановено по делото лице, действало като подбудител и помагач, с цел да набави за себе си и за неустановения си съучастник имотна облага, възбудил у Т. Т. Д. с ЕГН **********, служител на „ХЕНДИ – ТЕЛ“ ЕООД и действала като оператор на „ИЗИПЕЙ“ АД, заблуждение, че е К. Х. П. с ЕГН **********, и има право да получи сумата от 1000 лева, отпусната като заемна сума по договор за потребителски кредит № 529916 от 17.09.2015 г. от кредитодателя „КРЕДИСИМО“ АД, град София, ЕИК *********, на К. Х. П. като кредитополучател, и която сума била преведена от „КРЕДИСИМО“ АД на „ИЗИПЕЙ“ АД като посредник при получаване на заемната сума от кредитополучателя, и с това причинил на „КРЕДИСИМО АД“ имотна вреда в размер на сумата от 1000 лева, като общият размер на причинената имотна вреда е 1 500 лева.

От обективна страна, видно от събраните по делото доказателства, в два отделни случая подсъдимият А. извършил действия, с които възбудил заблуждение у св. Е. Д. и св. Т. Д., т.е., създал им неверни представи, че е св. К. П. и че поради това има право да получи парични суми, отпуснати на името на П. въз основа договори за потребителски кредити с „НЕТ – КРЕДИТ“ ООД и „КРЕДИСИМО“ АД. Макар да липсват доказателства, че подсъдимият лично е подавал искания за получаване на тези кредити от посочените търговски дружества, Д. и Д. станали адресати на измамливите действия на подсъдимия, който се възползвал от качеството им на лица, действащи като оператори на „ИЗИПЕЙ“ АД, а последното дружество било посредник на съответните кредитодатели – „НЕТКРЕДИТ“ ООД и „КРЕДИСИМО“ АД, при получаването на сумите от страна на кредитополучателите. Измамливите действия на обвиняемия се изразявали в това, че същият се представил устно пред Д. и Д. за св. К. П. и допълнително се легитимирал пред тях с процесната неистинска лична карта, съдържаща данни за К. П., но и снимка на А.. Действията на подсъдимия, сами по себе си, са от естество да заблудят свидетелите и това действително се случило – у свидетелите Д. и Д. възникнала погрешната представа, че пред тях се явява именно лицето К. П., който имал право да получи отпуснати суми от „НЕТКРЕДИТ“ ООД и „КРЕДИСИМО“ АД. В резултат от създадената в съзнанието им погрешна представа за действителната самоличност на подсъдимия, свидетелите предали в брой на А. отпуснатите от „НЕТКРЕДИТ“ ООД и „КРЕДИСИМО“ АД суми, предназначени за П.. По този начин на „НЕТКРЕДИТ“ ООД и „КРЕДИСИМО“ АД била причинена имотна вреда под формата на излезли от патримониума им парични суми - 500 лева при „НЕТКРЕДИТ“ ООД, съответно 1000 лева при „КРЕДИСИМО“ АД. Имотната вреда била причинена на кредитодателите, защото „ИЗИПЕЙ“ АД действало само като посредник при изплащането на сумите.

Подсъдимият А. е действал при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като с 2 отделни деятелности той е осъществил като извършител поотделно един състав на едно и също престъпление, а именно по чл. 209, ал. 1 от НК. Тези деятелности са били извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, поради което може да се направи извод, че всяка последваща деятелност се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващата.

Престъпленията, включени в продължаваната престъпна деятелност, са осъществени от подсъдимия като извършител по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, доколкото именно А. възбудил заблуждение у Д. и Д. и именно той получил сумите, отпуснати за К. П. от „НЕТКРЕДИТ“ ООД и „КРЕДИСИМО“ АД. В тези случаи подсъдимият действал в съучастие с неустановеното по делото лице, което чрез думи и действия мотивирало и улеснило подсъдимия за извършване на престъплението.

Престъплението е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, като е предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните последици.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението – ниска правна култура, стремеж за облагодетелстване по непозволен от закона начин.

           

ІІ. По наказанието :

При определяне вида и размера на наказанията, които следва да наложи на подсъдимия за извършените от него престъпления, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието. Като обстоятелства, смекчаващи отговорността на подсъдимия, съдът прецени тежкото здравословно състояние на подсъдимия, дългият период от време, изминал от извършване на престъпленията до постановяване на настоящата присъда, както и тежкото материално положение на А..  Съдът не отчете самопризнанията на подсъдимия за смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като те са предпоставката за разглеждане на делото по благоприятната за подсъдимите процедура по глава ХХVІІ от НПК, но като смекчаващо отговорността обстоятелство отчете искрените му самопризнания, както и процесуалното му поведение през цялото наказателно производство, което е основен фактор за разкриване на сложната престъпна деятелност, чийто интелектуален автор не е подсъдимия, а други лица, чиято самоличност за сега не е изяснена. Ето защо, макар инкриминираната деятелност на подсъдимия да представлява няколко тежки умишлени престъпления, някои от тях извършени и в условията на идеална съвкупност, и това обстоятелство да бе отчетено като отегчаващо отговорността на подсъдимия, съдът намира, че наказанията, които следва да наложи на подсъдимия, следва да бъдат определени по вид и размер при условията на чл. 55 от НК, доколкото тази разпоредба се явява по благоприятна в хипотезата на съкратено съдебно следствие, протекло по реда на чл. 371, т.2 от НПК. 

            Ръководен от горното и с оглед постигане целите на генералната и специална превенция, съдът наложи на подсъдимия А. следните наказания:

-  за престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал.3, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл. 26 ал.1 от НК, вр. чл. 58а ал.4, вр. чл. 55 ал.1 т.2, б.Б от НК съдът наложи наказание „Пробация“, което да се изпълни чрез следните пробационни мерки:

·               Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ТРИ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

·               Задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от ТРИ ГОДИНИ;

·               Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 (триста и двадесет) часа годишно за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

-  за престъплението по чл. 309, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26 ал.1 от НК, вр. чл. 58а ал.4 от НК, вр. чл. 55 ал.1 т.2, б.Б от НК съдът наложи наказание ПРОБАЦИЯ, което да се изпълни чрез следните пробационни мерки:

·               Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

·               Задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от ЕДНА ГОДИНА;

·               Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 (сто) часа годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-  За престъплението по чл. чл. 248а, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 58, ал.4, вр. чл. 55 ал.1, т.2, б.Б от НК съдът наложи наказание „Пробация“, което да се изпълни чрез следните пробационни мерки:

·               Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

·               Задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от ДВЕ ГОДИНИ;

·               Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 (двеста) часа годишно за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът НЕ НАЛОЖИ на подсъдимия А. кумулативно предвиденото за това престъпление наказание глоба.

-  за престъплението по чл. 212, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК съдът наложи на подсъдимия А. наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА;

-  за двете престъпления по чл. 318, вр. чл. 20, ал.2 от НК, вр. чл. 58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.2, вр. ал.1, т.1, вр. чл. 47, ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимия А. две отделни наказания ГЛОБА в размер на 100 лева. Относно тези престъпления, неоснователно е искането на прокуратурата наказанието им да се определи при условията на чл. 58а, ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК, тъй като установените от съда многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства са относими към индивидуализацията на наказанията за всички престъпления, предмет на настоящото наказателно производство. При определянето на размера на наказанията глоба, съдът се съобрази и приложи императивната разпоредба на чл. 47, ал.1 от НК.

-  за престъплението по чл. 253, ал.4, вр. ал.1, вр. чл. 18, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК съдът наложи на подсъдимия А. наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛОЖИ кумулативно предвиденото за това престъпление наказание глоба;

-  за престъплението по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК съдът наложи наказание лишаване от свобода за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

Доколкото всички престъпления, предмет на настоящото наказателно производство, са били извършени от подсъдимия А. в условията на реална и идеална съвкупност, преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях, съдът прецени, че са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 23 от НК и за определяне на едно общо наказание на подсъдимия. Като такова, съдът определи най-тежкото измежду наложените му с настоящата присъда, а именно две години и шест месеца, към което, на основание чл. 23, ал.3 от НК, присъедини наказанието глоба в размер на 100 (сто) лева.

Съдът прецени, че следва определеното общо наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода, следва да бъде изтърпяно ефективно, като на основание чл. 57, ал.2, т.3 от НК, определи общ режим за изтърпяването му. На основание 59 ал.1 от НК съдът приспадна от общото наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода, времето, през което подсъдимият С.Г.А., със снета по делото самоличност, е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ или е бил задържан по ЗМВР и на основание чл. 64 ал.2 от НПК, а именно за времето от 16:30 часа на 19.04.2016 г. до 15:30 часа на 20.04.2016 г., както и от 13:20 часа на 04.07.2019 г. до влизане в сила на настоящата присъда.

С оглед правилата на чл. 189 от НК, съдът осъди подсъдимия С.Г.А., със снета по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР Бургас сумата от 917,54 лева (деветстотин и седемнадесет лева и петдесет и четири стотинки) за направените по делото разноски за експертиза.

Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

                                                                                  

                                   

 

                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: