ПРОТОКОЛ
№ 1120
гр. Варна, 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. И. Въззивно
гражданско дело № 20243100501081 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
Въззивната страна ТД НА НАП – ВАРНА, редовно призована, представлява
се от главен публичен изпълнител - М.Г., редовно упълномощена и приет от съда
отпреди.
Въззиваемата Г. Й. И., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият Б. М. К., редовно призован, не се явява, не се представлява
Въззиваемият Б. М. К., редовно уведомен по телефона, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемият И. Г. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№17307/04.07.2024г. от въззиваемите И. И. и Г. И.,
чрез процесуалния им представител – адв.В. Д., в която се сочи, че нито те, нито
процесуалния им представител ще се явят в съдебно заседание. Настояват делото да
бъде гледано в отсъствието на страните и на техния процесуален представител. Нямат
искания по доказателствата. Отправят искане решението на ВРС да бъде потвърдено.
Представят списък на разноските и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№17498/08.07.2024г. от въззиваемия Б. К., чрез
процесиалния му представител, в която сочи, че е в невъзможност да се яви в съдебно
заседание, поради което и моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма
1
възражения по доклада, оспорва изцяло подадената въззивна жалба и поддържа
писмения си отговор. Излага становище по съществото на спора и прилага списък на
разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
ГЛ.ПУБЛ.ИЗПЪЛНИТЕЛ Г.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №2436/14.06.2024г.
ГЛ.ПУБЛ.ИЗПЪЛНИТЕЛ Г.: Поддържам напълно жалбата. Оспорвам
възражението в отговора на въззивната жалба. Няма да соча други доказателствени
искания в съответствие с жалбата.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на НАП – Варна да се
запознае с представените към двете молби доказателства за разноски.
ГЛ.ПУБЛ.ИЗПЪЛНИТЕЛ Г.: Правя възражения за прекомерност на
заплатените от страните адвокатски възнаграждения.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба с вх.№17307/04.07.2024г. от адв.В. Д.
и молба с вх.№17498/08.07.2024г. от адв.А. Х., ведно с приложените към тях списъци
на разноските и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ГЛ.ПУБЛ.ИЗПЪЛНИТЕЛ Г.: В съответствие с подробно изложените
съображения във въззивната жалба, моля след като разгледате делото и установите
същото за доказано от обективна и субективна страна, да постановите ново решение, с
което да уважите подадените от НАП искове с оглед на това, че във връзка с всички
предоставени обективни доказателства въз основа, на които може да се изготви извод
по отношение на наличието на субективна предпоставка от задълженото лице, което
прехвърля процесните имоти и МПС. Съответно моля да вземете предвид, че
ревизионното производство е изключително продължителен процес, който е започнал
срещу две юридически лица, чийто управител е Б. К. е производство по чл.19 от
ДОПК, ревизионното производство, което предполага виновно и умишлено поведение
от страна на управителя в случая, относно укриване и изразходване имуществото на
две юридически лица, за което той е не само запознат, а и умишлено е извършвал в
продължителен период от време. След това е започнала проверка, за която има
представени доказателства още преди същинското ревизионно производство срещу
него. Това всичко са доказателства, които изобщо не са прегледани и изобщо не са
коментира в обжалваното от нас решение и считам, че следва да бъдат взети предвид
при преценката дали има субективно отношение по отношение на прехвърлителните
сделки и вредоносния характер е изключително безспорен, продължителния характер
на извършваното деяние. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение за
двете инстанции.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3