№ 584
гр. Свиленград, 16.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йорданка Кр. Ненчева
като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело №
20255620100651 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.72, ал.4 от ЗМВР.
Образувано е по жалба от адвокат С. П. М., член на АК – Хасково, действащ в
качеството на служебен защитник на ***************, срещу Заповед за задържане на лице
с рег. № 351зз-144/Екз … от 26.06.2025г., издадена от полицейски орган при РУ –
Свиленград при ОДМВР - Хасково.
Жалбата, като нередовна, е оставена „Без движение“ с Разпореждане №
1700/03.07.2025г., което е съобщено на жалбоподателя на 07.07.2025 г.
В указания му срок за изпълнение на указанията, който е изтекъл на 14.07.2025 г.,
жалбоподателят не е отстранил нередовността на жалбата, поради което същата следва да
бъде върната.
Действително, в указания му срок адвокат С. П. М. е депозирал молба с приложения,
но от тях не се установява нито наличие на надлежно процесуално представителство в
процеса, нито изясняване в какво се състои незаконосъобразността на оспорвания акт.
Лицето ***************, от чието име е подадена жалбата, не е навършило
пълнолетие и в такъв случай пълномощникът С. П. М. следва да е упълномощен от
непълнолетния, действащ със съгласието на свой родител или друг законен представител. По
делото не се представя такова пълномощно. В производството по делото може да бъде
предоставена и правна помощ на жалбоподателя под формата на процесуално
представителство, но такова искане не е направено. Съгласно чл.25, ал.1 от Закона за
правната помощ, решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който
ръководи процесуалните действия, а в случая това е съдът. Т.е. ирелевантно е в настоящия
процес, дали друг орган в друго производство е издал акт за назначаване на адвокат С. П. М.
за адвокат, който да предостави правна помощ на непълнолетния ***************.
Освен това, както се спомена по-горе, не са изпълнени и указанията за за посочване в
в какво се състои незаконосъобразността на оспорвания акт, като посочи конкретните
основания за оспорването му.
Предвид изложеното и на основание чл.213а, ал.1, изр.2 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ВРЪЩА жалба от адвокат С. П. М., член на АК – Хасково, действащ в качеството на
служебен защитник на ***************, срещу Заповед за задържане на лице с рег. №
351зз-144/Екз … от 26.06.2025г., издадена от полицейски орган при РУ – Свиленград при
ОДМВР - Хасково.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – Хасково в 7 –
дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2