ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Габрово, 03.07.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на трети юли през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА ПЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
ИВА ДИМОВА
като
разгледа докладваното от съдия Големанова в.ч.гр.д. №221 по описа за 2020г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.413, ал.2 ГПК във връзка
с чл.274 от ГПК.
Образувано
е по подадена частна жалба от "Профи кредит България” ЕООД срещу
Разпореждане от 13.08.2019г. по ч.гр.д. №1320/2019г. на Габровски районен съд,
с което е отхвърлена част подаденото от жалбоподателя заявление за издаване на
заповед за изпълнение.
В
жалбата се излага, че съдебният акт в обжалваната част е неправилен. Счита, че
първоинстанционният съд не е приложил правилно разпоредбите относно заповедното
производство и е превишил правомощията си. Подаденото заявление било съобразено
с изискванията за неговата редовност, като не било необходимо към заявлението
да бъдат прилагани доказателства за установяване на вземането. Съдът дължи
проверка на формалната външна редовност и необходимите реквизити на заявлението
по чл.410 ГПК, а споровете по обективираните в него материални субективни
права, следвало да се решат по исков ред, при положение, че длъжникът входира
възражение. Заповедния съд не разполагал с правомощия на този етап от
производството да се произнася по валидността на сделката, от която заявителят
черпи права. Моли да бъде отменено разпореждането и да се издаде Заповед за
изпълнение и за сумите, претендирани със заявлението по чл.410 ГПК, за които е
постановен отказ.
Въззивният
съд, като взе предвид наведените в жалбата доводи и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Частната
жалба е подадена в срока по чл.413, ал.2 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
От
приложените по делото доказателства се установява, че производството по ч.гр.д.
№1320/2019г. по описа на Районен съд – Габрово е образувано по постъпило
заявление по чл.410 от ГПК от "Профи кредит България” ЕООД срещу длъжника Ю.А.Д.,
за парични вземания по договор за потребителски кредит.
С
Разпореждане №3839/11.07.2019г. Габровски районен съд е указал на заявителя, че
в тридневен срок следва да отстрани допуснати нередовности като посочи
основание и начин на формиране размера на всяка от претенциите си, вида и
произхода на всяка от претенциите, падежа на всяко задължение и периода на
забава и др., начина на формиране на неустойката, таксите и др.подобни,
договорните клаузи, на които основава претенциите си, а именно конкретните ГПР
и ГЛП по договора за потребителски кредит.
С
молба от 02.08.2019г., във връзка с дадените указания,
заявителят
е посочил, на какво основание се претендират заявените суми, какво включват и е
посочил ГПР.
С
обжалваното Разпореждане от 13.08.2019г. по ч.гр.д. №1320/2019г. на Габровски
районен съд, инкорпорирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК №4347/13.08.2019г. районният съд е уважил заявлението за издаване на
заповед за изпълнение за сумата от 972,49лв.-главница, ведно със законната
лихва от постъпване на заявлението в РС Габрово на 10.07.2019г. до
окончателното изплащане и е присъдил разноски в размер на 39,82лв.
съответстващи на 40,74% уважаване на претенцията. Първоинстанционният съд е
отхвърлил подаденото заявление по чл.410 ГПК в останалата му част, поради
противоречие със закона и добрите нрави на клаузата за ГПЛ-41,17% в договора за
потребителски кредит, основание чл.411, ал.2, т.2 ГПК
Обжалваното
разпореждането е неправилно и следва да бъде отменено по следните съображения:
Подаденото
по ч.гр.д. №1320/2019г. на Габровски районен съд заявление по чл.410 ГПК от "Профи
кредит България” ЕООД отговаря на изискванията на чл.410, ал.2 ГПК, в редакцията
му действаща към датата на подаване на заявлението- 10.07.2019г. и
неправилно заповедният съд е дал указания на заявителя посочи договорните
клаузи, на които основава претенциите си- конкретните ГЛП и ГПР.
Съгласно
разпоредбата на чл.410, ал.2 от ГПК, в редакцията му
действаща към датата на подаване на заявлението, заявлението трябва да
отговаря на изискванията посочени в чл.127, ал.1 от ГПК – да съдържа изложение на
обстоятелствата, на които се основава искането. В това производство съдът не
събира доказателства, нито може да прави изводи относно представени такива – в
този смисъл т.2б от ТР №4/18.06.2014г. по тълк. д.№4/2013г. на ВКС. Преценката
на съда относно основателността на искането е ограничена до проверка на
твърденията изложени в заявлението – доколко в същото се съдържа надлежно
конкретизирано по основание и размер вземане.
В
случая в подаденото заявление по чл.410 ГПК и уточняващата молба е посочен вида
и размера на всяко от претендираните парични вземания като договорно
възнаграждение, възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги, а
изложените в т.12 обстоятелства обосновават възникнали правоотношения по
договор за кредит, на основание на които се претендират посочените в
заявлението вземания. Изложените в т.9 и т.12 от заявлението твърдения съдържат
надлежно конкретизиране по основание и размер на всяко от претендираните
вземания и дават основание да се приеме, че същите са индивидуализирани и не
следва да се изисква от заявителя посочването на допълнителни данни. От външна
страна е налице формална редовност на заявлението, което е процесуална
предпоставка за издаване на заповед по чл.410 ГПК за заявените вземания.
При
посочените в заявлението обстоятелства, на които заявителя основава вземането
си за договорно възнаграждение, възнаграждение за закупен допълнителен пакет
услуги необосновано районният съд е приел, че претенцията за сумите, следва да
се отхвърли поради противоречие със закона и добрите нрави на клаузата за ГПЛ-41,17%
в договора за потребителски кредит е нищожна.
При
данните, посочени от заявителя и съгласно правомощията на съда по чл.410 ГПК, в
редакцията действала към датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, при дадените указания в т.2б от ТР №4/18.06.2014г. по
тълк. д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, предвид фазата, на която се намира
производството– развиващо се като формално и едностранно на този етап, без
събиране на доказателства и предоставена на страните възможност за становище,
не може да се обоснове извода, че посочените от заявителя обстоятелства относно
претенциите за договорна лихва, неустойка, законна лихва, такса за експресно
разглеждане на документи и разходи и такси за извънсъдебно събиране, с оглед
техните размер, заявения период, за който се претендират сочат на противоречие
със закона и добрите нрави на договорните клаузи, на основание на които се
претендират. На длъжника е предоставена законовата възможност да защити
интересите си, като подаде пред заповедния съд възражение и в исково
производство съдът вече ще разполага с договорите и ще може да преценява точно
и подробно клаузите от същите.
На
основание гореизложеното обжалваното разпореждане следва да се отмени и да се
разпореди на заявителя да се издаде заповед за изпълнение за сумите, посочени в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, за които е отказано издаване,
както и за неприсъдената част от разноските в размер на 57,93лв.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Разпореждане от 13.08.2019г. по ч.гр.д. №1320/2019г. на Габровски районен съд,
инкорпорирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
№4347/13.08.2019г. по ч.гр.д. №1320/2019г. на РС Габрово, с което е отхвърлено
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, подадено от "Профи
кредит България” ЕООД, ЕИК ********* за издаване на заповед за изпълнение
против Ю.А.Д. за сумите: 449,37лв. - договорно възнаграждение, 957,86лв.-
възнаграждение за пакет от допълнителни услуги, вместо което ПОСТАНОВИ:
ДА
СЕ ИЗДАДЕ в полза на "Профи кредит България” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление *** Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК срещу длъжника Ю.А.Д., с ЕГН **********,*** за сумите: 449,37лв.
- договорно възнаграждение, 957,86лв.- възнаграждение за пакет от допълнителни
услуги, както и направените разноски в заповедното производство в размер на 59,26лв.
ВРЪЩА
делото на Районен съд - Габрово за издаване на Заповед за изпълнение съобразно
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: