ПРОТОКОЛ
Година
2021 г. Град: Стара Загора
Районен
съд – Стара Загора ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 30
ЮНИ 2021 г.
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
ДИАНА СТОЯНОВА
Прокурор:
……………………………………
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Гр.
дело
номер 4836 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.00 часа
се явиха:
ИЩЕЦ Н.Г.Н. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК
ВОРЕК ЕООД СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, не изпращат представител. За тях
се явява адв. КОРДОВ – с отговора на исковата молба.
Трето
неучастващо лице ЧСИ Яна Георгиева – не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, страните са редовно и своевременно призовани за днешното съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦ Н.Г.Н. – Поддържам исковата молба, като във връзка с
отговора представям молба с искания, с копия за другата страна, с искания,
които са подробно описани и имат важно значение за изхода на делото. Представям
и пълномощно за адвокатско представителство адв. Георги Г.. Аз се явявам като
физическо лице. Адвоката ми е на лекар и не можа да дойде. Въпросите имат важна
задача по делото. Изпълнителното дело 685/2020 г. това са разноски по същото
дело по втора инстанция, за които има друг договор за цесия, по което има
изпълнение и моля да имате предвид, че това дело е заведено на база на същия принцип
за водене на защита. Връзката е, че става въпроси за същото дело, но за
разноски за втората инстанция по 1183/2019 г. Пояснявам, че „Ворек“ е платил
тази сума по изпълнителното дело. Искам да се приложи, защото става дума пак за
същото делото, но за друга инстанция и делото е пак с мен и Петьо Динев Петров.
За това искам да се приложи това изпълнително дело и и дело № 5167 е пропуснато
да бъде изискано, другите въпроси съм ги написа. Представям едно писмо с
обратна разписка до „Ворек“, с което съм изискал лично да бъде заплатена сумата
по настоящото дело № 4836/2020 г. По онова дело е платена сумата, а по
процесното не е платена сумата. Платено е на съдебния изпълнител, но той не е
превел сумата и за това е заведено дело за цесията. Моля ви да отворите това писмото.
Съгласно практиката на ВКС лично трябва да бъде изпратено писмо до длъжника за
заплащането на сумите.
Ищецът Н.Г.Н. лично отвори писмото в
съдебно заседание.
ИЩЕЦ Н.Г.Н. – Длъжника не е получил писмото, явно знае за
какво става въпрос, защото имаше някакви неофициални разговори във връзка с искането
ми за свидетел. Това е писмо, че се иска сумата по процесното дело лично от длъжника, и той е
отговорен лично, съобразно последната практика на ВКС. Това е по процесното
дело. По дело № 1183/2019 г. имаше друг договор за цесия, който е платен към ЧСИ
Иван Стръмски.
Съдът даде възможност на адв. Кордов
да се запознае с писмото.
ИЩЕЦ Н.Г.Н. – Моля писмото да остане по делото.
Адв. КОРДОВ – Относно доказателствените искания, считам че от
приложеното писмено доказателство - писмо, което беше отворено в днешното съдебно
заседание не следва да се прилага и приема като доказателство по делото. Същото
е било у ищеца още преди завеждане на исковата молба и е можело да бъде
представено тогава, тъй като не считам, че към момента, тоест е преклудирано и
не е относимо към предмета на спора. Направените с молбата доказателствени искания
също са неотносими към предмета на спора и моля да не се приемат. Представените
доказателства по делото изясняват фактическата обстановка по делото. Поддържам
отговора ведно с искането за прекратяване на производството поради
недопустимост.
ИЩЕЦ Н.Г.Н.
/реплика/ – Във връзка с писмото, то е пратено своевременно като пояснявам, че съдебният
изпълнител до момента не е извършил никакви плащания и след като лицето е
отказало да го получи, за което имам доказателства, не може да се приема, че
има преклузия. За това нося плика и заявявам, че всичко е направено своевременно
и следва по практиката на ВКС да се отвори пред съдията докладчик. Това си го
пазя от месеци, защото трябваше в зависимост от отговора на исковата молба да
поясня тези неща. Действително такова искане е направено преди плащане на
вземането. С оглед на практиката на ВКС, че след като по време на изпълнителния
процес има прехвърляне на цесия и на вземане, съдебния изпълнител е длъжен да
отговаря солидарно, за което има практика на ВКС и ще бъде цитирана в евентуална
защита. Поведението на ответника води до този резултат.
Съдът счита, че следва да приложи изисканите граждански и изпълнителни
дела по делото, като по отношение на направените исканията за прилагане на други
дела към настоящото, съдът счита, че това искане е неотносимо към предмета на
спора. Относно искането на ответника за прекратяване на делото поради
недопустимост на предявения иск поради липса на правен интерес, съдът намира за
установено следното:
Видно
от представения и приет като писмено доказателство по делото договор за цесия
от 6.02.2020 г. цедентът Петьо Динев Петров е прехвърлил на цесионера Н.Г.Н.
/ищец по делото/ вземания, произтичащи от влязло в сила съдебно решение № 421/2.04.2019
г. по гр.д. № 847/2018 г. по описа на РС Ст.Загора, подробно описани в
договора.
По
молба на адв. Н.Н., в качеството си на пълномощник на Петьо Динев Петров, е
образувано изп.дело № 8/2020 г. по описа на ЧСИ Яна Георгиева с район на действие
ОС Ст.Загора, което е приключило на 13.08.2020 г. поради пълно погасяване на
задължението от длъжника „Ворек“ ЕООД гр.Ст.Загора /видно от Постановление от
13.08.2020 г. – л.60 от изп.дело № 8/20202 г. на ЧСИ Яна Георгиева/. Видно от
уведомление от ЧСИ Георгиева до Петьо Петров, длъжникът „Ворек“ ЕООД
гр.Ст.Загора е узнал за извършената от взискателя Петров цесия на 15.03.2020
г., а задължението по изп.дело е погасено на 6.02.2020 г.
При
тези факти, съдът намира, че за ищеца не е налице правен интерес от водене на
настоящото дело, доколкото същият не би получил облага, независимо от изхода
му. Видно от данните по изп.дело №
8/2020 г. на ЧСИ Яна Георгиева, към
датата на сключване на цесията - 06.02.2020г. /дори да се приеме, че сделката
била сключена на тази дата – по делото е представен договор за цесия от
6.02.2020 г., а по изп.дело е представен договор за цесия от 6.02.2030 г.-
л.58/ задължението на „ВОРЕК”ЕООД към Петьо Петров е било погасено изцяло.
В мотивите на Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. по тълк.
д. № 8/2012 г. на ВКС е посочено, че диспозитивното начало в гражданския процес
се проявява в това, че участникът в правен спор сам определя кога, доколко и
какъв обем защита да търси. Правният интерес от решаване на правния спор винаги
произтича от конкретните обстоятелства, в които спорът се изразява и чрез които
всеки от спорещите твърди, че се засяга правната му сфера. Видът на иска е
призван да гарантира постигането на необходимата и достатъчна по вид и обем
защита на материалните права.
Действително
чл. 124, ал. 1 ГПК позволява съществуването на
всяко едно правоотношение да бъде установявано, но само при наличие на правен
интерес. Правният интерес по начало произтича от естеството на търсената
защита. В случая не е налице съдебно, нито извънсъдебно отричане на качеството
на цесионер на ищеца Н.. Обстоятелството, че дължимото от ответника „Ворек“ ЕООД вземане, предмет на
съдебно решение е платена на цедента в деня на сключване на договора за цесия и
преди длъжникът да е узнал за извършената цесия /15.03.2020 г./ не обосновава
правен интерес от търсената защита.
Цесията
е правен способ за прехвърляне на субективни права (вземания), по силата на
която настъпва промяна в субектите на облигационното правоотношение - кредитор
става цесионерът, на когото цедентът е прехвърлил вземането си по силата на
сключен между тях договор. Като всеки договор, цесията трябва да отговаря на
всички условия за действителност на договорите. Договорът за цесия винаги
предполага съществуващо вземане, произтичащо от друго правно основание. Съдът
намира за безспорно установено по настоящото дело, че цедираното вземане е
погасено от длъжника/ответник.
Предвид
гореизложеното, съдът в заключение приема, че предявеният иск е недопустим,
предявен при липсващ обоснован процесуален правен интерес, който е абсолютна
процесуална предпоставка за предявяването на установителен иск по чл.
124 от ГПК, за която съдът следи служебно, поради което и
производството по делото следва да бъде прекратено.
На
основание чл.
78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски в размер на 770,
00 лева, съгласно списъка по чл.
80 от ГПК.
Водим
от горните мотиви, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото гр.д. № 847/2018 г.
по описа на РС-Стара Загора; ИД № 20208710400008 по описа на ЧСИ Яна Георгиева;
ИД № 20158560403284 по описа на ЧСИ Биляна Богданова с район на действие СГС;
ч.гр.д. № 3121/2020 г. по описа на РС-Стара Загора; арб.д. № 285/2014 г. по
описа на АС при БТПП; т.д. № 1579/2018 г. по описа на ВКС, ТК-I, т.о.;
гр.д. № 5167/2015 г. по описа на СГС, III, 6 с-в.; както и в.гр.д. №
1220/2020г на ОС-Стара Загора.
ПРИЛАГА по делото: писмо с обратна
разписка, отворени от ищеца в съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца за прилагане на други дела към настоящото като неотносими към
предмета на спора.
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО производството по гр.д. № 4836/2020 г. по описа на
Районен съд - Стара Загора, поради липса на правен интерес.
ОСЪЖДА Н.Г.Н. ЕГН ********** ***-А-5, със съдебен адрес:***
– адв. Н.Н. *** да заплати на
„ВОРЕК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара
Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов“ № 91, сумата от 770 лв., представляваща направени по делото разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд - Стара
Загора.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в с.з., което приключи в 10:22 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: