Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Г.Т., 09.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Г.Т.,
наказателна колегия, в публичното заседание на девети януари две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател:
Р.
С.
В присъствието на секретаря Д. И.,
разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 174 по описа на Районен съд - Г.Т.
за 2019г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото
е образувано по жалба на Д.М.Д. *** с ЕГН - **********, срещу Наказателно постановление № ************от
28.10.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Д.
С атакуваното наказателно
постановление на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 98, ал. І, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 180, ал. І, т. 1, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер
от 150 /сто и петдесет/ лева.
В жалбата се посочват доводи за
незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление, и като
такова следва да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят –
редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не се представлява. В приложеното становище се излагат подробно
доводи, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно и
следва да бъде потвърдено.
Съдът, след като провери изложените в
жалбата оплаквания, съобрази становището и доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при
съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено от фактическа
страна, следното:
Жалбата е подадена в предвидения от
закона срок, поради което е допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
С акт за установяване на
административно нарушение Серия Д № *******/01.10.2019г.
е констатирано, че:
„На 01.10.2019г. около 19.00
часа, в гр. Г.Т., по ул. „И. Ш.“ паркира непосредствено след кръстовището с ул.
„О.“ земеделска техника – комбайн „Claas“ с рег.№ТХ****, като
затруднява другите участници в движението и създава опасност, и пречи за
движението.“
Актът е съставен в присъствието на свидетеля Г.Д.С.. Жалбоподателя е
отказал да подпише акта, което е удостоверено с подпис на свидетел.
На 04.10.2019г., до началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д.,
жалбоподателят е депозирал възражение срещу издадения АУАН, в което изтъква
доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи
следната фактическа обстановка:
На 01.10.2019г. в професионална гимназия „Т. Р.“ се провеждало
мероприятие, на което присъствали родители и ученици. Поради тази причина от
двете страни на пътя по ул. „Ц.И.Ш.“, на която се намира училището, по дължина
били паркирани множество леки автомобили, но въпреки това преминаването на леки
автомобили по улицата се осъществявало безпрепятствено. Тази улица завършвала
със земен път водещ до земеделски площи, от къдете безпрепятствено можело да
влиза земеделска техника. На същата дата жалбоподателят в нарушение на чл.1,
ал. ІІ от Наредба № 15 от 7 април 2008 г. за реда за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, на колесни трактори, тракторни ремаркета и
друга самоходна техника, регистрирани съгласно закона за регистрация и контрол
на земеделската и горската техника(Движението на колесни трактори, тракторни
ремаркета и друга самоходна техника по пътищата, отворени за обществено
ползване, се извършва по изключение при липса на селскостопански и/или горски
пътища при придвижване до и/или от мястото на работа), решил да отиде до имота
си на ул. „Ц.И.Ш.“, управлявайки собствения си комбайн „Claas“ с рег.№ТХ****.
Непосредствено след кръстовището на ул. „О.“ с ул. „Ц.И.Ш.“, Д. възприел, че
по улицата има спрели автомобили, което препятствало преминаването на комбайна,
но не и на автомобили. Вместо да достигне до имота си по земен път, които
свършва от другата страна на улицата, жалбоподателя Д. паркирал комбайна на „Ц.И.Ш.“
по такъв начин, че да възпрепятства изтеглянето на множеството автомобили към
ул.“О.“. Заключил комбайна и се прибрал в дома си. След приключване на
мероприятието в училището присъстващите изпитали крайно затруднение да излязат
от улицата предвид паркиралия комбайн, който пречел на движението. В 19.00 часа
в следствие на получен сигнал от граждани на място пристигнали полицаи от РУ – Г.Т.
Установили водача на комбайна и го намерили в дома му, като му разпоредили да
премести земеделската техника от платното за движение. През цялото време
жалбоподателя се държал арогантно с органите на реда. За констатираното
нарушение по чл. 98, ал.І от ЗДвП му бил съставен АУАН.
Административнонаказващия орган е приел, че нарушението е безспорно
установено и съставомерно и е издал наказателно постановление. В хода на съответното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да попадат в хипотезата на
абсолютните основания за отмяна.
Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по
чл. 34, ал.ІІІ от ЗАНН, съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено на жалбоподателя. Наказателното постановление е издадено от
компетентния административнонаказващ орган/визираната в НП заповед е предоставена за служебно
ползване в Районен съд – Г.Т./.
В наказателното постановление е приета за установена посочената в АУАН
фактическа обстановка, като е установено, че водачът на комбайн „Claas“ с
рег.№ТХ******виновно е нарушил чл.98,
ал.І, т.1 от ЗДвП, което е станало причина за затрудняване другите участници в
движението и създава опасност, и пречи за движението.
За извършено нарушение по чл.98, ал.І, т.1 от ЗДвП от ЗДвП, на основание
чл. 180, ал. І, т. 1, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 150 /сто и
петдесет/ лева е наложена глоба в размер от 150 /сто и петдесет/ лева.
АУАН е редовно съставен, поради което се ползва с
доказателствена сила до доказване на противното, но съда е длъжен, разглеждайки
делото по същество, да установи чрез
допустимите от закона доказателства дали е извършено административното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Обстоятелството, че жалбоподателя Д.М.Д. е осъществил
описаното нарушение се доказва безспорно от събраните гласни и писмени
доказателства.
Така изложеното в АУАН безспорно се доказва от събраните в
хода на съдебното следствие кредитирани гласни и писмени доказателства.
Показанията на актосъставителя П.К. и свидетеля Г.С. са еднопосочни,
взаимнодопълващи се, логично подредени и безпристрастни, кореспондиращи с
приетите по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, поради което съда ги
кредитира изцяло. От показанията на допуснатите свидетели на жалбоподателя – М.
и М., не се констатират обстоятелства, които да са в противоречие на
установената фактическа обстановка. И двамата свидетели твърдят, че е имало
спрени леки автомобили, имало е възможност да премине лек автомобил, но е
нямало възможност да премине комбайн. Безспорно се доказва времето и мястото на
констатиране на процесното нарушение.
Настоящият съдебен състав не приема сторените възражения в
жалбата и по същество. Съдът намира, че при съставянето на АУАН и последвалото
го НП не са допуснати процесуални нарушения водещи до тяхната отмяна. Не са
допуснати и процесуални нарушения и при връчването му на жалбоподателя. При
съставяне на НП са спазени императивните изисквания на чл. 52 и следващи от ЗАНН. В АУАН и в последвалото го НП безпротиворечиво и обстойно е описано
нарушението, мястото и времето където е извършено, както и обстоятелствата, при
които е извършено. Обстоятелството, че в
НП е записано „лек автомобил“ не води до ограничаване правата на жалбоподателя
или за неясна фактическа обстановка.
Жалбоподателят Д. и
неговия процесуален представител не ангажираха доказателства, които да оспорят
извършеното нарушение нито такива, които да наведат съдът до заключение, че
движението на комбайна по улицата е било по изключение, напротив доказа се, че
движението на комбайна по тази улица е било обичайна практика. Даже и да се
приеме, че няма друг подход към дома на жалбоподателя, безспорно се доказа, че
същият умишлено с ясното съзнание, че ще затрудни движението е паркирал
комбайна по начин, по който ще затрудни другите участници в движението и ще създе опасност, и пречи за
движението.
При правилно
установената фактическа обстановка изводът на АНО, че жалбоподателят е извършил
нарушения по чл. 98, ал. І, т.1 от ЗДвП, е правилен.
Наложеното
наказание е съответно на извършеното нарушение, на неговата обществена опасност
и съобразено с данните за нарушителя. От приложените доказателства става ясно,
че същият е многократно наказван за нарушения по ЗДвП, което говори, че не
става въпрос за инцидентна проява, а за трайно неглижиране на законовите
разпоредби, както и че размерът на предходните наказания не е подействал
възпитателно и възпиращо.
В хода на съдебното
производство не се установиха допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на НП и при съставяне на АУАН, поради което НП следва да
се потвърди като законосъобразно и обосновано.
Воден от изложените фактически
констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
************от 28.10.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Д.,
с което на Д.М.Д.
*** с ЕГН - **********, за извършено нарушение по чл. 98, ал. І,
т.1 от ЗДвП, на основание чл. 180, ал. І, т. 1, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в
размер от 150 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Д., в 14-дневен срок от уведомяването на
страните.
Районен съдия: