№ 1995
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110144592 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „Л и“ АД – редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С о – редовно призован, се представлява от юрк. К, с
пълномощно от днес.
Трето лице помагач „Т г“ АД – редовно призован, не се представлява.
Постъпила е молба от третото лице със становище по предявения иск и с
направени доказателствени искания.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
Свидетел П. П. В. – редовно призован, явява се.
Юрк. К – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. К – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Моля становището на „Т г“ да ни бъде изпратено по ел. поща при
евентуално предявяване на обратен иск срещу „Т“ би ни било полезно.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
03.01.2023 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документитеq приложени към становище на третото лице помагач от
07.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 18.01.2023 г. заключение на съдебно-
автотехническа експертиза.
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността му, както следва: Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К – Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което се издаде РКО.
Съдът връчва препис от становището на третото лице помагач на
процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
2
Снема самоличността му, както следва:
П. П. В. – 41г., български гражданин, неосъждан, без дела и служебни
отношения със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
В залата се явява юрк. К, процесуален представител на ищеца, с
пълномощно от днес.
Съдът запозна юрк. К с извършените до момента съдопроизводствени
действия.
На въпроси на съда свидетелят В. отговори – Спомням си за ПТП през
месец май 2018 г. Това се случи при качване на „Златните мостове“, колата
ми беше „Субару аутбек“. Имаше две, три дупки една до друга, които нямаше
как да бъдат избегнати, не съм се движел с голяма скорост, но бяха страшно
дълбоки, дупката беше една педя и минах през една от трите дупки и просто
се спука гумата както и се изкриви джантата - предна гума беше, лява или
дясно, нямам спомен. Паркирах веднага в дясната страна на банкета и за
съжаление доста дълги часове чаках, първо „Л и“ сравнително бързо дойдоха,
но после полицията много дълго чаках.
На въпроси на юрк. К свидетелят отговори – Размерът на дупката
примерно 50 на 50 см в двете посоки, много сериозна дупка, нямаше как да я
избегна, защото от другата страна имаше движение, а там е и тъмно заради
сянката, която се получава, видях я два метра преди случката, по никакъв
начин не може да се избегне. Там не може да се кара бързо заради завоите.
Може би уцелих по-голямата, но нямаше как да свия наляво, за да мина през
някоя от по-малките. Движех се към Витоша в посока „Златните мостове“,
мисля че беше преди „Тихия кът“, но наистина няма конкретен спомен.
Страните (поотделно) – Нямаме повече въпроси.
Свидетелят В. - Моля да ми се изпати възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
На свидетеля да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което
се издаде РКО.
Юрк. К - Нямам други доказателствени искания.
Юрк. К – Моля ищцовата страна да представи оригинал на протокола от
МВР.
Юрк. К - Нося оригинала Представям за констатация оригинал на
протокола за ПТП.
СЪДЪТ констатира, че представеният от процесуалния представител на
ищеца протокол за ПТП под индиго е идентичен с намиращия се на л.19 по
делото протокол за ПТП №1705512, след което оригиналът беше върнат на
процесуалния представител на ищеца.
Страните (поотделно) - Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са направени от страните други
доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К – Моля да уважите исковата претенция на ЗК „Л и“ по
съображения подробно изложени в исковата молба, както и от събраните
доказателства по делото се изясни щетата, която е настъпила за ЗК „Л и“ и
съответно обезщетението, което е изплатила. Моля за присъждане на
разноските и юрисконсултско възнаграждение. Представям списък на
разноски.
Юрк. К – Моля да отхвърлите така предявения иск. След като
подпомагащата страна е представила документи и становище, че на тази дата,
на този път не е имало дупки на пътното платно, видно е, че протоколът за
ПТП е съставен няколко часа по-късно, което означава, че най-вероятно не
може да се ползва с доказателствената сила на официален документ.
4
Единственото, което противоречи на становището на „Т г“ са свидетелските
показния и протоколът, но следва това становище да се ползва с
доказателствена сила, още повече, че се твърди, че С о е приела пътя, което
означава, че е извършен контрол на това място. Моля да отхвърлите иска и
моля на С о да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер
определен от съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5