№ 260034 / 1.10.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 01.10.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Пепа Илиева...…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 607 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № М - 8/27.04.2020 г. на Началник РУ – Монтана към ОД МВР – Монтана е наложено на Д.А.М. с посочен адрес xxx административно наказание - глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.116, ал.2 от ЗГР за нарушение по чл.99, ал.1 от ЗГР.
Недоволна от Наказателното постановление жалбоподателката М. лично и чрез пълномощник моли бъде отменено, твърдейки, че не е извършила нарушението.
Въззиваемата страна РУ - Монтана към ОД МВР – Монтана не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с изложените доводи, намира жалбата за допустима и основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 20.04.2020г. заради инцидент, в който жалбоподателката получила нараняване, алармирала за случая на тел.112. По това време М. била на адреса на майка си в гр.Монтана, ул. xxxx , а не на този, който е по лична карта. М. била установена на посочения адрес и отведена в ЦСМП с оглед спешната нужда от медицинска помощ. Впоследствие спрямо М. бил съставен АУАН № М – 8/бл. № 657415/20.04.2020г. от св.И.Г.Г. в присъствието на св.Й.Г.Ц., и двамата полицаи при РУ – Монтана. В АУАН било описано нарушение по чл.99, ал.1 от ЗГР, а именно, че на 20.04.2020г. около 19:20 часа в гр.Монтана на ул. xxxx след извършена полицейска проверка се установило, че лицето Д.А.М. живее на адрес xxx /дванадесет/ месеца, като не е заявило промяна на настоящия адрес в срок от тридесет дни. Лицето представило л. к. № *********, изд. на 18.09.2018г. с адрес ул. xxxx .
Въз основа на така съставения акт било издадено впоследствие обжалваното НП от Началник РУ – Монтана към ОД МВР – Монтана, санкционирайки М. на основание чл.116, ал.2 от ЗГР с глоба в размер на 50 лева.
АНО е оправомощен на основание чл.117, ал.2 и ал.3 от ЗГР, видно от изисканата и приета по делото Заповед № 8121з – 610/28.05.2015г. на МВР, а не както е посочено в НП – Заповед № 8121з – 818/09.07.2015г., касаеща оправомощаване по ЗБЛД.
В хода на съдебното следствие пред въззивния съд жалбоподателката М. поддържа жалбата си против НП и дава обяснения, в рамките на които твърди, че майка й, която е на 76г. е болна и има нужда от грижите и, поради и което на 20.04.2020г. заедно с четиригодишния си син е била на адреса на майка и, находящ се в гр.Монтана, ул. xxxx М. твърди, че не е променяла настоящия си адрес, за да е следвало да заяви това в срок от 30 дни. Жалбоподателката е категорична, че не е променяла настоящия си адрес, който по л. к. и в действителност е в гр.Монтана, ул. xxxx , на ул. xxxx пребивава, за да полага грижи за майка си.
Св.Г. и св.Ц. потвърждават изложеното в АУАН, с уточнението от св.Г., че е установил нарушението въз основа на показанията на живеещи други лица на адреса, а св.Ц. твърди, че нарушението е установено на базата на обясненията на М.. Последната е категорична, че адреса в гр.Монтана, ул. xxxx не е нейния настоящ адрес.
Настоящият съд като обсъди непосредствено събраните писмени и гласни доказателства намира, че нарушението не е доказано по несъмнен начин и така както изисква ЗАНН. Обстоятелствата посочени в АУАН не са доказани с надлежни доказателства. Св.Г. и св.Ц. посочват различни данни относно много важен факт – как е установено нарушението, а именно, че от 12 месеца М. xxx и не е заявила промяната на настоящия си адрес в 30 – сет дневен срок. Св.Г. посочва, че нарушението е установено чрез казаното от лица установени на адреса, които живеели там, а св.Ц. посочва, че нарушението е установено чрез обясненията на М.. Задължително е било от процесуална и материална страна в АУАН да бъде посочено поне едно от лицата като свидетел, който е заявил по твърдение на св.Г.,xxx от дванадесет месеца. Посоченото от св.Ц., че М. е заявила сама, че живее на адреса от 12 месеца, не се потвърждава от обясненията на жалбоподателката дадени пред въззивния съд. М. категорично отказва да е променяла адреса си, твърди, че нейния настоящ адрес е този по лична карта – на пет минути път от майка и – на ул.Атон, блок 2.
НП следва да бъде отменено, тъй като административното нарушение по чл.99, ал.1 от ЗГР не е доказано да е извършено от обективна и субективна страна. Настоящия съд не кредитира показанията на св.Г. и св.Ц., тъй като са противоречиви, посочените обстоятелства в АУАН не са надлежно установени и доказани, а обясненията на М. са правдиви и обосновани.
Предвид горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № М - 8/27.04.2020г. на Началник РУ – Монтана към ОД МВР - Монтана, с което на Д.А.М. с посочен адрес xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.116, ал.2 от ЗГР.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: