№ 5536
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА
и прокурора Д. Янк. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110217508 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
За Софийска районна прокуратура, редовно призована, явява се прокурор Д.
Я..
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Г., редовно призован, явява се, и с адв. В.,
редовно упълномощена.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Г., редовно призована, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка съдимост за подсъдимото лице –
осъждан.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка ГД „ИН“ касателно търпени наказания
по присъди.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Г.: Не желая да се конституиране по делото като
частен обвинител, както и не желая конституиране като граждански ищец.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се освободи свидетеля. Да се даде ход
на разпоредително заседание.
1
Свидетеля се освободи от съдебна зала.
С оглед липсата на пречки за даване ход на разпоредителното
заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимото лице:
В. В. Г., ЕГН **********, роден на ... г. в гр. София, българин,
българско гражданство, женен, средно образование, работи, осъждан, живущ
в гр. София, ж.к. „Л.“, бл. 10, вх. Б, ет. 2, ап. 24.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Считам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 и 29 НПК, ако страните направят преценка за това. Не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация. Не е взета мярка за неотлонение. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
Адв. В.: Ще искам делото да бъде прекратено, като твърдя, че е
настъпила погасителна давност по отношение на възможността да бъде
повдигнато обвинение на моя подзащитен. Повдигнато му е обвинение за
извършено деяние на дата 23.08.2020 година, тогава прокуратурата твърди, че
е констатирала, че моя подзащитен е извършил твърдяното в обвинителен акт.
В същото време обаче, на 03.10.2023 година – два месеца след изтичането на
преклузивния тригодишен срок повдига обвинение. Съгласно разпоредбите на
чл. 80 от НК, ще Ви моля да прекратите производството, тъй като считам, че е
2
настъпила давността предвидена в чл. 80, ал. 3, т. 4, тъй като наказателното
производство не е възбудено в така предвидения срок. За повдигнатото му
обвинение е предвидено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца и считам, че са настъпили всички законови разпоредби за
прекратяване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото в чл. 131, ал. 1, т. 5, вр. чл. 130, ал. 2 от НК
се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или
„пробация“, е видно от чл. 80, ал. 1, т. 5, че давността на наказателното
преследване се случва по давност когато не е възбудено в продължение на три
години. Считам, че действително е изтекла предвидена в закона давност за
наказателно преследване на подсъдимия за извършено от него престъпление.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1
НПК,
СЪДЪТ прие следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност.
Не са налице основания за спиране на наказателното производство, но
са налице такива за прекратяването му. Това е така, тъй като на подсъдимият
В. В. Г. с обвинителен акт Софийска районна прокуратура е повдигнала
обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК. За същото
законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ за срок до една
година или „пробация“.
Съобразявайки разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, съотнесена с
горното, следва да се има предвид, че давността за наказателното преследване
по цитирания законов текст се изключва по давност, доколкото не е
възбудено в продължение на три години от инкриминираната дата –
23.08.2020 година. На подсъдимия е повдигнато обвинение за това, че е
извършил деянието по обвинителен акт на 03.10.2023 година, именно за това
към момента е изтекла предвидената в закона давност за осъществяване на
наказателно преследване на подсъдимия по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал.
2 от НК.
СЪДЪТ констатира, че е налице основание за прекратяване на
наказателното производство предвид изложеното до тук, и
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №17508/2023
година, по описа на СРС, НО, 22 – ри състав на основание чл. 250, ал. 1, вр.
чл. 24, т. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 14-дневен
срок от днес пред Софийски градски съд по реда на Глава Двадесет и първа от
НПК.
Препис от съдебния протокол да се издаде на страните при поискване за
послужване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4