ПРОТОКОЛ
№ 946
гр. Сливен, 13.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:К.а Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от К.а Д. Кондова Гражданско дело №
20232230101415 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителката Т. М. Т. , редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК –
адв. А. С. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, приложено
по делото.
Ответникът по молбата К. Н. М., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, се явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т.
1 ГПК – адв. М. Е. Т. от АК – Стара Загора, редовно преупълномощен от
адв.З. Й. от АК - Стара Загора, с пълномощно, приложено по делото.
Преводачът на български жестов език И. Х. А., редовно уведомена по
телефона на 19.06.2023 г., се явява лично.
АДВ. С.: Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днешна дата, с оглед събиране на
доказателства.
1
Съдът констатира, че по делото е постъпила справка от „Районен
център 112“ - Бургас при Дирекция „Национална система 112“ МВР, ведно с
приложен диск с запис на разговор, както и писмо от началник РУ - Сливен
при ОД на МВР - Сливен, ведно с доклад за проверени лица и превозни
средства на 10.04.2023 г., които следва да се приемат като доказателства по
делото. Освен това, съдът следва да изслуша приложения към справката диск.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка от „Районен
център 112“ - Бургас при Дирекция „Национална система 112“ МВР, ведно с
приложен диск с запис на разговор, както и писмо от началник на РУ - Сливен
при ОД на МВР - Сливен, ведно с доклад за проверени лица и превозни
средства на 10.04.2023 г.
Съдът ПРЕМИНАВА към изслушване на СD - 1 бр.
Съдът ИЗСЛУША записа и констатира, че се касае за подаден сигнал
от Т. М. Т., която моли на адрес - гр. Сливен, ул. „Баба Тонка“ № 22, кв.
„Клуцохор“, да дойде полиция, като съобщава, че зет й я заплашва. Влязъл в
къщи и в момента се намирал в двора на къщата. Съобщава името на зет си К.
Н. М.. Съобщава, че няма нужда от линейка.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149 ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. С.: Считам, че от събраните по делото доказателства, се установи
безспорно, че на 10.04.2023 г. ответникът К. Н. М. е посетил дома на
доверителката ми. Влязъл е в кухнята, където е спяла нейната майка, и където
се намирала и дъщерята на Т. М. – Моника Миткова Ганева. В същата стая в
момента на влизането на ответника е била неговата съпруга Мария М.а, която
е влязла малко преди това в стаята. Събудила е майка си, започнала да я
2
гушка, да милва, да й се радва, и да контактува с нея. При влизането в
кухнята К. М. е започнал агресивно да изблъсква доверителката ми от стаята,
като я избутал с две ръце от кухнята през коридора, и я изблъскал навън пред
къщата в двора. Това е било възприето от дъщерята на молителката Моника
Ганева, чийто показания, моля да кредитирате изцяло като свидетел, който е
очевидец, и който не е никак заинтересован или предубеден от изхода на
делото. Моника заяви, че тя се е уплашила, но не много, но действително
моята доверителка се е изплашила страшно много, защото отвън пред къщата
К. М. агресивно с жестове я е заплашил, че ще я бие, и ще я изгони.
Ответникът е мъж, той е физически по-силен от доверителката ми и същата
след като е била изблъскА. насила от къщата, действително много се е
уплашила и е възприела много сериозно заплахите от стрА. на своя зет.
Същата се е обадила веднага на тел. 112 и е съобщила, че има нужда от
полиция да отиде, защото в момента е заплашвА. от своя зет, като е съобщила
и неговите имена. Считам, че безспорно се установи и обстоятелството
докато доверителката ми е разговаряла по телефона с център 112, така както е
декларирала тя и в декларацията и в молбата, К. М. я заснемал със своя
телефон. След това ответникът е изпратил видеозаписа на своя син - свид.
Никола М., който ние предполагаме, че му е привел това, което е казала
доверителката ми на Център 112, след което веднага ответникът извикал жена
си и двамата бързо са избягали от имота на ул. „Баба Тонка“ № 22. Моля да
признаете, че е извършено домашно насилие от ответника на 10.04.2023 г. по
отношение на молителката, и моля по отношение на ответника да наложите
исканите ограничителни мерки, а именно - да го задължите да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на Т. М. Т., и да забраните на
същия да приближава на разстояние по-близо от 50 м до нея и до нейното
жилище в гр. Сливен, ул. „Баба Тонка“ № 22, като моля да наложите мерките
за защита за срок от 18 месеца. Стресът, който е преживяла доверителката ми
е много голям. Много агресивно се е държал ответникът, много се страхува
от него, че действително би могъл да изпълни заплахата, която е отправил на
10.04.2023 г. Относно свидетелските показания на съпругата на ответника
Мария М.а, че нейният съпруг изобщо не бил влизал в жилището на ул. „Баба
Тонка“ № 22, моля в тази част специално да не ги кредитиране, тъй като
считам, че същата иска да защити своя съпруг, а и е възможно, докато тя е
прегръщала майка си в леглото отблизо, тъй като майката е лежащо болна, е
3
възможно тя да не е възприела влизането на своя съпруг в кухнята, и това,
което се е случило за секунди, че той е започнал да изблъсква Т. от стаята и е
изкарал извън къщата. Действително възможно е и това да се случило по този
начин, и тя да не е възприела неговото влизане в стаята. Моля да издадете
искА.та заповед за защита. Моля да присъдите на доверителката ми
направените разноски по делото, за което Ви представям списък.
АДВ. Т.: От името на доверителя ми, заявявам на първо място, че
всичко посочено в молбата за защита, по отношение на факта на осъществено
домашно насилие от негова стрА., не отговаря на истината. Няма житейска
логика в описанието, както колежката описа, жена му да гушка майка си, и
той да влезе и изрази някаква безпричинна агресия при тази мила картина
спрямо своята балдъза. Също така, считам че уважаемият съд, следва да
кредитира всички събрани по делото доказателства, но имайки предвид, че
това са свидетелски показания на един кръг лица, които са сред най-близките,
те са едно семейство според буквата на закона. Очевидно в случая
молителката е обидена, огорчена, но не от заплахите на моя доверител, а от
факта, че същият бил призован да бъде свидетел по делото за издръжка на
своята племенница от своя бивш баджА.к, като по същото дело той също е
заявил, че бащата обича дъщеря си, но молителката не му дава никакъв
достъп, и е скъсала всякакви отношения на бащата на Моника с неговата
дъщеря. Също така, считам че по безспорен начин се установи, че
молителката е обидена на сестра си, явно и на цялата нейна фамилия, че дори
не са я поканили на сватбата на свид. Никола М., който е племенник, но от
разпита на нейния син Петър Ганев, се установи, че той не е поканил също
майка си на своята сватба, поради факта, че тя го е изгонила още преди да се
разведе с неговия баща от къщи. Тези факти ги акцентирам на вниманието на
съда относно характера на молителката. Аз считам, че следва казаното от нея
в национален спешен тел. 112 да бъде възприето и да бъде тълкувано от съда
в смисъл, каквато е истината каквато казаха свид. Мария М.а и Никола М..
Доверителят ми въобще не е влизал в къщата този ден, не е изблъсквал
молителката и не е осъществил никакъв акт на домашно насилие. Глухите
хора са по-темпераментни, лишени от един дар – слух, при тях всички
остА.ли сетива са изключително изострени. Те се стремят с жестове и
мимики, да изразят своите чувства, думи, разговори и т.н. Нормално е, след
като 3 години не са посещавали дома на молителката, който дом е и на
4
нейната сестра Мария М.а, поради забрА. от стрА. на молителката, сестра й да
вижда майка си, не знам защо, е да бъдат влошени отношенията между тези
хора, но по това дело не бяха събрани доказателства за осъществен акт на
домашно насилие от стрА. на моя доверител спрямо молителката, дори
дъщеря й със своите показания каза, че не е видяла какво е говорил на
жестомимичен език К., който е бил в двора. Аз много съжалявам, че се налага
по това дело толкова близки хора да бъдат противопоставени едни срещу
други, но в крайна сметка, считам, че следва истината да е само една, и тя е,
че няма осъществен акт на домашно насилие по смисъла на закона от стрА.
моя доверител. Всички други отношения, които са между страните би
следвало да се уредят с един спокоен и внимателен разговор и с добро
отношение между тях, което не виждам по какъв начин ще стане оттук
нататък. По отношение на показанията на свид. Никола М. - син на
доверителя ми и на племенника му Петър Ганев и Мария М.а, считам че
следва да ги кредитирате в тяхната цялост, както и на Моника Ганева, но
никъде в тези показания не е видно да има осъществен акт на домашно
насилие. Емоциите са били завишени вследствие на делото за увеличаване на
издръжката, което явно се възприема като война между бившия съпруг на
молителката, нейният син и К. М. - моят доверител, който е бил призован като
свидетел. Считам, че молителката иска чрез похвати и методи, използвайки
ЗЗДН да накаже по някакъв своеобразен начин моя доверител за отношението
му към нейния син, бивш съпруг, и дъщеря й, което е перфектно. Също така,
от разговора по спешния телефон, който изслушахме, аз не остА.х с
впечатление, че молителката е изпитала, макар и за миг някакъв страх. Гласът
й звучеше агресивно, заканително, и даже напротив, не само, че не е била
уплашена, а тя според мен се опитва по този начин да създава самичка
доказателства, които да ползва по настоящото дело, което е изключително
недобросъвестно. Преди всичко заявявам от името на моя доверител, че той
не е идвал 3 години в Сливен до този „инцидент“, и заявява, въпреки че жена
му обича своята майка, той лично няма да идва още 5 години. Въобще не иска
да идва в Сливен, не иска и 50 м да е ограничението, иска 50 км да е. Важното
е, че истината не е такава, каквато се твърди от молителката в молбата. Моля
да отхвърлите молбата за защита от домашно насилие. Моля да ни присъдите
направените разноски по делото. Моля в този смисъл да постановите Вашия
акт. Представям списък.
5
Моля при постановяване на решението си, да не бъде призоваван
преводачът, за да не се правят допълнителни разноски, тъй като моят
доверител няма да се яви на датата, на която ще се обяви решението, и не е
нужен превод.
АДВ. С.: Не се противопоставям да се явява преводач в следващото
съдебно заседание.
На осн. чл. 15, ал. 1 ЗЗДН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за обявяване на решението си
на 27.07.2023 г. от 10:00 часа , за която дата и час страните да се считат за
редовно уведомени от днес на осн. чл. 56, ал. 2 ГПК.
На преводача И. Х. А. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
100 лева /сто лева/ от внесения по делото депозит, за участието в днешното
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:28 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6