№ 148069
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110114267 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.
Съдът констатира, че насрещната исковата молба в частта относно
искането за уреждането на имуществените отношения не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, тъй като не е ясно искането до
съда, налице е и разминаване между обстоятелства, на които се основава
искът и отправено искане, което обуславя и обосноваване на правен интерес.
Ето защо ищцата по насрещната искова молба следва да отстрани
нередовността, като конкретизира дали претендира определяне на по-голям
принос и по-голям дял от цялото общото имущество (движимо и недвижимо),
описано на л. 10 от насрещната искова молба или само в някои от вещите. В
случай, че претендира по-голям дял само от някои движими и недвижими
вещи, да посочи в кои.
На второ място, излага твърдения, че ответникът по НИ не е участвал в
покрИ.е на разходите за семейното жилище, като е отправено искане то да
бъде присъдено в полза на ищцата по НИ, заедно с движимите вещи в него и
лек автомобил марка „Мерцедес“. Предвид това следва да посочи твърди ли,
че ответникът няма принос за придобИ.е на тези вещи и ако да, отправя ли
искане за липса на съвместен принос. В случай, че се иска присъждане в
полза на ищцата по НИ на семейното жилище, движимите вещи в него и лек
автомобил марка „Мерцедес“, а в дял на ответника да бъде предоставен лек
автомобил марка „Субару“, ищцата по НИ трябва да уточни правния си
интерес от отправяне на иск за делба преди прекратяване на съпружеската
1
имуществена общност.
На следващо място, исковата молба следва да бъде приведена в
съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, като се конкретизира
какво се влага в понятието обикновена покъщина – движими вещи, които се
намират в жилището, като се посочат всички движими вещи, включващи
обикновената покъщина, кога са придобити и на каква стойност.
Ето защо и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба в частта
относно искането за уреждане на имуществените отношения между страните.
УКАЗВА на ищеца по насрещната искова молба, че 7-дневен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани недостатъците в
насрещната искова молба в тази част, като:
1. Конкретизира дали претендира определяне на по-голям принос и по-
голям дял от цялото общото имущество (движимо и недвижимо),
описано на л. 10 от насрещната искова молба или само в някои от
вещите.
1.
1. В случай, че претендира по-голям дял само от някои
движими или недвижими вещи, да посочи от кои.
2. Уточни твърди ли, че ответникът няма принос за придобИ.е на общото
имущество (движимо и недвижимо), описано на л. 10 от насрещната
искова молба и ако твърди, че няма такъв принос да посочи отправя ли
искане за липса на съвместен принос.
2.
1.
1. В случай, че се иска присъждане в полза на ищцата по НИ
на семейното жилище, движимите вещи в него и лек
автомобил марка „Мерцедес“, а в дял на ответника да бъде
предоставен лек автомобил марка „Субару“, да бъде уточнен
правният интерес от предявяване на иск за делба преди
прекратяване на съпружеската имуществена общност.
3. Да се конкретизира какво се влага в понятието обикновена покъщина –
2
движими вещи, които се намират в жилището, като се посочат всички
движими вещи, включващи обикновената покъщина, кога са придобити
и на каква стойност.
УКАЗВА на ищеца по насрещната искова молба, че при неизпълнение
на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3