№ 9809
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110140323 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 05.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На пети март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 40323 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Р. Д. П., с ЕГН **********, от гр.
И.., против Д. Н.а А., с ЕГН **********, и Д. Н. А., с ЕГН **********, двамата от гр. С..,
ап. 49, за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 1 000 лв.,
претендирана частично от иск с размер от 5 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки и страдания,
в резутат на причинен от ответниците шум в апартамент на адрес: гр. С.., последният
съседен на собствения на ищеца апартамент, за периода от 2020 г. до месец май 2023 г.,
сумата от 3 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени
1
вреди за направени разходи за наем на апратамент за периода от 01.05.2023 г. до 31.07.2023
г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата молба –
19.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумите, както и направенте по делото
разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че ответниците са собственици на апартамент №
49, находящ се на адрес: кв. „О.. като през 2020 г. семейството на ищеца се нанесло да живее
в апартамент на ет. 12, находящ се под апартамента на ответниците. Твърди, че след
нанасяне в жилището, от апартамента над техния идвал силен шум в силна музика с бас,
която се чувала през цялото денонощие. Впоследствие ищецът разбрал, че и други съседи се
оплакват от силния шум, като между страните и в присъствие на домоуправителя била
проведена среща. След раждане на второто дете на ищеца музиката станала по-силна, а
шумън не позволявал на ищеца и на семейството му да спят. На 06.05.2023 г. били извикани
представители на органите на реда. Ответниците организирали шумни събирания,
придружени с крещени и блъскане. Постоянният шум довел до стресови преживявания у
ищеца, който не можел да спи, а недоспиването се отразявало негативно на неговото здраве.
В края на месец май 2023 г. ищецът и семейството му напуснали жилището и се преместили
да живеят в жилище под наем, като за периода от 01.05.2023 г. до 31.07.2023 г. ищецът
извършил разход в размер на 3 300 лв. С исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответниците Д. Н.а А. и Д. Н. А., с който предявените искови претенции се
оспорват като неоснователни. Оспорват изложените твърдения в исковата молба, както и
наличието на причинно-следствена връзка между твърдените увреждания и настъпили
вреди. Не спорят, че са собственици на апартамент, находящ се на адрес: гр. С.., както и че
апартаментът над техния бил продаден през 2020 г., в който се нанесли да живеят ищецът и
семейството му. Оспорват да са вдигали силен шум през нощта, като твърдят, че до 2020 г.
никой от съседите не се е оплаквал от ответниците. Излагат твърдения за настъпване на
събития, свързани със здравословното състояние на членове на семейството им, които са
несъвместими с изложените твърдения за създаден шум. С отговора на исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128
ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за осъждане на ответниците да платят солидарно на
ищеца сумата от 1 000 лв., претендирана частично от иск с размер от 5 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се
в преживени болки и страдания, в резутат на причинен от ответниците шум в апартамент на
адрес: гр. С.., последният съседен на собствения на ищеца апартамент, за периода от 2020 г.
2
до месец май 2023 г., сумата от 3 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени от
ищеца имуществени вреди за направени разходи за наем на апратамент за периода от
01.05.2023 г. до 31.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
подаване на исковата молба – 19.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумите, както и
направенте по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52
във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди и техния размер, а
ответниците следва да докажат фактите, на които основана възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответниците писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
Исканията на ищеца за допускане на гласни доказателства, като основателни, следва да
бъдат уважени. Относно останалите направени от ответниците доказателствани искания
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 40323/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 23.04.2024 г., 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Р. Д. П. против Д. Н.а А. и Д. Н. А. за осъждане
на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 1 000 лв., претендирана частично
от иск с размер от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки и страдания, в резутат на причинен
3
от ответниците шум в апартамент на адрес: гр. С.., последният съседен на собствения на
ищеца апартамент, за периода от 2020 г. до месец май 2023 г., сумата от 3 300 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди за направени
разходи за наем на апратамент за периода от 01.05.2023 г. до 31.07.2023 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата молба – 19.07.2023 г. до
окончателното изплащане на сумите, както и направенте по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответниците Д. Н.а А. и Д. Н. А., с който предявените искови претенции се оспорват като
неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52
във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните обстоятелства и права: Ищецът е
собственик на апартамент, находящ се на адрес: гр. С.., а ответниците – на апартамент № 49,
на ет. 11, на същия адрес.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди и техния размер, а ответниците следва да докажат
фактите, на които основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които даустановят
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5