№ 296
гр. Варна, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. С.
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С. Търговско дело №
20243100900529 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:26 часа се явиха:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно уведомен по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от адвокат С.Ж., редовно преупълномощен от адвокат Х. И.
и приет от съда от днес.
Ответникът Е. ТАРХАН И., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат З. С., назначена за
особен представител на ответника и приета от съда от преди.
Вещото лице Е. Д. М., редовно призована, явява се в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба-становище вх. № 13735/15.05.2025 г. от ищеца,
чрез адв. Х. И., с която моли производството по делото да се гледа в тяхно
отсъствие, в случай, че не успеят да изпратят процесуален представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 13386 от 12.05.2025 г. заключение
по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
1
изготвило съдебно счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Е. Д. М. - 49 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице М.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. Ж.: Променян ли е лихвеният процент по договор
за кредит и ако „да“, въз основа на какви обстоятелства е станало това.
Вещо лице М.: В погасителния план, приложен към документите по
делото и към договора за потребителски кредит, лихвата е изчислена за целия
период на договора - 6.2 % до 01.06.2030 г. Няма друг погасителен план, тъй
като е преустановено плащането на задълженията по кредита.
На въпроси на адв. Ж.: Начислявана ли е лихва върху лихвата за
процесния договор за кредит.
Вещо лице М.: Не, няма начислявана лихва върху лихва.
АДВ. Ж.: Нямам други въпроси.
АДВ. С.: Нямам въпроси. Вещото лице е отговорило точно на всички
поставени въпроси.
На въпроси на съда: Какъв е процентът на наказателната лихва.
Вещо лице М.: 10 % наказателна лихва.
Процесуалните представители на страните заявяват, че не
възразяват да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно
дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ
намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно
възнаграждение в размер на 850.00 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка -
декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на
850.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно счетоводна експертиза в размер на 850.00 лв., от внесения от ищеца
депозит.
2
(Издаден РКО по вносна бележка от 21.03..2025 г.)
СЪДЪТ докладва становище вх. № 13735/15.05.2025 г. процесуалният
представител на ищеца във връзка с доклада по делото, касателно за приемане
за безспорно, че сумата по кредита е усвоена. Моли се ответната страна да
уточни какво визира под пълно и изцяло оспорване. Следва да бъде уточнено
и какво се оспорва по отношение на методологията към договора. Също така
да се уточнят за кои са неравноправни клаузи от договора и кои клаузи са
неиндивидуално договорени, както да се изложат обстоятелства. Изложени са
аргументи във връзка с неравноправност на клаузите и индивидуалното
договаряне.
Поставен е въпрос към вещото лице: променян ли е лихвеният процент
по договора за кредит и ако „да“, въз основа на какви обстоятелства е станало
това?
Изразява се становище по същество.
АДВ. Ж.: Поддържам становището в частта, в която считам, че не са
направени необходимите уточнения на направените възражения от ответната
страна. Доказателственото искане, доколкото вещото лице отговори, не го
поддържам.
Правим възражение, че оспорванията на насрещната страна не са
изяснени и това, което искаме е насрещната страна да уточни дали има
конкретни факти и разпоредби на договора, за които се позовава, че са
нищожни и конкретни разпоредби от методологията, които счита за
неравноправни, за да направим уточнения.
АДВ. С.: На първо място, тази молба не ми е надлежно връчена. В ГПК
има изрична разпоредба, която повелява ищецът да връчи препис за страната.
Към този момент нямам копие на тази молба.
Отделно от това, в момента се намираме във второ съдебно заседание.
Считам за недопустимо да се уточняват въпроси, които е следвало да се
уточнят преди провеждане на първо съдебно заседание и след като въз основа
на отговора, който съм подала, съдът е възприел моите доводи и е дал ход на
делото, проведено е вече едно съдебно заседание, в което ищцовата страна не
се е явила лично за да заяви, че нещо не й е ясно от моите доводи, считам за
недопустимо към настоящия етап на производството да се поставят подобни
въпроси, още повече, че ролята на ответника в настоящето производство е да
оспорва, ако прецени, че искът е неоснователен, като считам, че не е длъжен
да угажда на прищевките на ищеца, че нещо не му е станало ясно. За мен това
са прищевки. Достатъчно ясно е за страните, включително за съда, в какво се
състоят оспорванията.
По отношение на неравноправни нищожни клаузи, правомощията на
съда е да ги установи в решението си, ако счете, че такива съществуват, дори и
служебно, без ответникът да се позовава изрично на тях. В този смисъл аз
3
считам, че отговорът и доводите в него са ясни.
АДВ. Ж.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските, с препис за другата страна.
АДВ. С.: Няма да сочим други доказателства. По отношение на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна, ако се окаже, че размерът
му надвишава минимума предвиден по Наредбата, същият да бъде редуциран
до минималния.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да бъде уважена исковата
претенция в цялост. Считаме същата за основателна и беше доказана при
условията на пълно и главно доказване.
Моля да постановите решение, с което да осъдите ответника да заплати
претендираните с исковата молба суми.
Моля, с оглед фактическата и правна сложност на делото да ми бъде
даден срок за писмена защита, в който да изложим подробни доводи за
основателността на исковата претенция, както и с оглед обсъждане на
заключението на вещото лице и с оглед половинчатото становище на
ответната страна по собствените им възражения и доказателствени искания.
Моля да ми бъдат присъдени претендираните съдебни разноски.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, от името на лицето, което
представлявам, моля да отхвърлите така предявените искове цялостно или
частично, съобразно представените по делото доказателства. Включително,
моля да кредитирате заключението на приетата ССЕ, въз основа на която да
изведете своите правни изводи.
Моля да съобразите изложените от мен съображения в отговора. Ако
установите неравноправни или нищожни клаузи в сключения договор, моля да
ги прогласите за такива в смисъла, който съм посочила в отговора.
Моля да постановите съдебен акт в този смисъл.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на
20.06.2025 г.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на
ответната страна в 10-дневен срок от днес, да изложат писмено становище по
съществото на правния спор, с препис за насрещната страна.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:37
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5