№ 2668
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20211110156395 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Съдът констатира, че ищецът не е внесъл в пълен размер дължимата за
производството държавна такса. Същата за производството по установителните искове
възлиза в размер на 29.40 лева, докато внесената от ищеца такава е в размер на 29.38
лева. Аналочично и в заповедното производство е останал задължен за внасяне на
държавна такса от 0.02 лева. На ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на нередовността на исковата молба, като за процесуална икономия
делото бъде насрочено в о.с.з.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато. Следва да се
приложи ч.гр.д. № 38637/2021г. по описа на СРС, 70-и състав. Следва да бъде уважено
доказателственото искане на ищеца за изслушване на САТЕ по поставените в ИМ
задачи и това за събиране на гласни доказателства.Доколкото с отговора на исковата
молба ответникът не е оспорил твърдението на ищеца за изплащане на застрахователно
обезщетение, доказателственото искане са ССчЕ не е необходимо и следва да се остави
без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да представи
1
доказателства за довнесена държавна такса по гр.д. № 56395/2021г., по описа на СРС,
70-и състав в размер на 0.02 лева, и 0.02 лева - по ч.гр.д. № 38637/2021г. по описа на
СРС, 70-и състав. При неизпълнение на указанията в срок исковата молба подлежи на
връщане.
НАСРОЧВА делото за 18.03.2022г. от 10.10 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 38637/2021г. по описа на СРС, 70-и състав.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в ИМ при
депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Хр. Евт., моб. тел. 0888/52 11 55.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля ЛЮБ. ЛЮБ. Л., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се изготви справка за адреси на свидетеля . Същият да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит на посочения в исковата молба
адрес и телефон, а при установяване от справката на различен адрес– и на
новоустановения адрес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изслушване
на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
2
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът ЗК “Лев Инс“ АД твърди, че по договор за застраховка имущество
“Каско” заплатил на застрахования сумата 1 106.58 лева – обезщетение за щети на
МПС, резултат от ПТП, настъпило на 19.09.2016г. на път I – 8, км 0+100, при изхода за
леки автомобили на ГКПП-Калотина. Вредите били причинени от попадане на
застрахования автомобил в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, а
отговорен за настъпилото ПТП бил АПИ, предвид неизпълнение на вменените му
задължения. Ищецът поканил ответника да извърши плащане по отправената регресна
претенция, но заплатеното застрахователно обезщетение не му било възстановено.
Ищецът моли съдът да му постанови решение за признаване на вземането за сумата
1 126.58 лева (с вкл. 20 лева ликвидационни разноски) и обезщетение за забава за
периода от 30.06.2018г. до 30.06.2021г., вкл. в размер 343.32 лева, за които суми по
ч.гр.д. № 38637/2021г. по описа на СРС, 70-и състав на 09.07.2021г. била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Претендира законна лихва и разноски.
Ответникът Агенция пътна инфраструктура в срока по чл. 131 ГПК депозира
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Процесният
участък от пътя не се поддържал от АПИ, тъй като попадал в обхвата на ГКПП.
Оспорва наличието на валидно правоотношение по имушествена застраховка „Каско“
– не били представени действащите ОУ. Не се установявал механизма на ПТП, размера
и местонахождението на необезопасена дупка - причина за ПТП. Оспорва протокола за
ПТП. Не било извършено заснемане съгласно изискванията на Наредбата за
взаимодействие между контролните органи на МВР, застрахователните компании и
АЗН. Застрахователят не извършил проверка за изключени рискове по т. 26.3 ОУ, по т.
27.6, т. 27.8, т. 27.19 ОУ. Твърди, че водачът на л.а. бил виновен за причиняването на
щетите – чл. 20, ал. 2 ЗДвП, респ. твърди съпричиняване. Претендира разноски.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 410 КЗ и 86
ЗЗД.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 410 КЗ са: наличие на
валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
3
обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение – действие
или бездействие, на служители на ответника по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на
пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, вид и
размер на претърпените вреди. Доказателствената тежест е за ищеца. При установяване
на горното в тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на
погасяване на дълга.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са:
1.парично задължение на ответника, 2.настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение. Доказателствената тежест е за ищеца.
По възражението за съпричиняване тежестта е за ответника.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4