Определение по дело №286/2021 на Административен съд - Варна

 

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                      №                                      2021 година,   гр.Варна

 

 

          ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

          ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 14.06.2021 г.,

          като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров

          адм.д. №  286 / 2021 г. по описа на съда, за да се произнесе

          взе предвид следното :

 

 

          С разпореждане № 7070/1.06.2021 г. са оставени без движение жалбите на Е.К.Б., Д.П.П. и Н.А.П. за отстраняване на посочените от съда нередовности.

          За отстраняване на последните са подадени уточнителни молби с.д. 8784/11.06.2021 г.  от  Д.П., с.д. 8785/11.06.2021 г.  от Н.П.  и  с.д. 8786/11.06.2021 г.  от  Е.Б..

          Правния интерес от  съдебно оспорване  на обжалваната заповед № 543/23.12.2016 г. в частта й относно  притежаваните от тримата жалбоподатели недвижими имоти е обоснован в цитираните молби  с разпоредбата на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ. Данни в същият смисъл са налице и  в  адм. преписка, но липсват такива за съществуването на този правен интерес не само към момента на издаването на заповед № 543/23.12.2016 г. , но и към момента на подаване на жалбите срещу нея , доколкото откритото със същата заповед адм. производство е приключило с решение  № 1562-2/24,25.04.2019 г. на Общински съвет-Варна за одобряване на ПУП-ПУР  на обект :  „Реконструкция на ул.“Ал.Рачински“ в участъка от бул.“Съборни“  до  бул.“Генерал Колев“ – тъй като решението е факт към момента на подаване на жалбите срещу заповедта, то въпреки подадените от тримата жалбоподатели  уточнителни  молби не стават ясни фактите, поради които правния интерес продължава да съществува и към този случил се през 2021 г. момент. За съществуването на правния интерес съдът е длъжен да следи служебно във всеки един момент от съдебния процес и тъй като жалбоподателите не представят необходимите за неговото установяване факти, то допустимостта на жалбите остава неизяснена, още повече поради липсата на твърдения разпореденото с обжалваната заповед на основание чл.135, ал.6 от ЗУТ спиране прилагането на действащия устройствен план да е препятствало реализирането на започнати от тримата жалбоподатели инвестиционни проекти. По тези съображения, съдът намира за необходимо да даде указания на тримата жалбоподатели за посочване на факти и представяне на доказателства за наличието на правен интерес към момента на подаване на жалбите им през 2021 год.

          В уточнителните молби на всеки един от жалбоподатели е заявено оспорване на заповедта и в частта относно  сградата в имота на ул.“Ал. Рачински“ № 4 , за която  не се твърди нито един от тях да притежава каквито и да било вещни права. При  тези обстоятелства и съгласно разпоредбата на чл.131, ал.1 от ЗУТ, жалбоподателите не притежават правен интерес от оспорване на заповедта в тази й част, поради което по отношение на нея жалбите им следва да бъдат оставени без разглеждане и съдебното производство прекратено на основание чл.159, т.4 от АПК.

          Същевременно, съдът намира, че заявеното с жалбите искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна е просрочено по смисъла на чл.159, т.5 от АПК. За разлика от валидността на адм. акт, проверката за неговата законосъобразност е допустима при спазването на определен в закона срок, който в случая е 14-дневен съгласно чл.215, ал.4 от ЗУТ. От наличните в приложената адм. преписка писмени доказателства се установяват фактите, че всеки един от жалбоподателите е получил съобщение по чл.128, ал.3 от ЗУТ /л.82, 124, 125, 126  и 127/   и  съответно е подал възражение по чл.128, ал. 5 от ЗУТ / л.205, 209, 210 , 213 и 214/  още през 2018 год.  Съобразно тези обстоятелства, съдът намира, че с така надлежно извършените  през 2018 г. съобщавания в хода на адм. производство, съобщена се явява и поставящата началото му заповед № 543/23.12.2016 г. , а обратно изложените в жалбата твърдения съдът намира за злоупотреба с права. По тези съображения, относно така заявеното с жалбите искане, същите следва да бъдат оставени без разглеждане  и  съд. производство да се прекрати в тази му част.

          Предвид изложеното, съдът     

                                                                                                                                                          О П Р Е Д Е Л И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбите  на  Д.П.П., Е.  К.Б.  и  Н.А.П., срещу заповед № 543/23.12.2016 г.  на Главния архитект на Община Варна в частта им по отношение на искането за отмяна на заповедта като незаконосъобразна на основание чл.159, т.5 от АПК и на основание чл.159, т.4 от АПК  по отношение на искането за обявяване нищожност или отмяна на заповедта в частта й засягаща  имота с адм. адрес гр. Варна, ул. „Ал. Рачински“ № 4 , като  ПРЕКРАТЯВА    съдебното производство в съответните  му части.

УКАЗВА на жалбоподателите да посочат по начина указан им с разпореждане № 7070/1.06.2021 г. фактите за наличие на правен интерес към момента на подаване на жалбите и да представят доказателства за тях, за което им предоставя нов 7-дневен срок като указва, че при неотстраняване на нередностите в този срок, съдебното производство по делото ще бъде прекратено.

 Определението в частта му за прекратяване на съдебното производство подлежи на обжалване пред Върховния  административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на  страните по делото.

 

 

                                                              

 

                                                АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ :