№ 452
гр. Варна, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110200675 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на ИВ. ПЛ. Б. срещу наказателното
постановление, с което му е наложено административно наказание глоба.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
необосновано. Сочи се на липса на виновно поведение на въззивника. Считат се за
нарушени чл.42 т.6 и т.7 от ЗАНН. Формулира се искане за отмяна на НП.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител. По същество
моли съда да отмени НП като счита, че при липсата на поставен пътен знак, не може да бъде
ангажирана административно наказателната отговорност на въззивника. Претендира
възнаграждение.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да потвърди НП и
да присъди юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 19.12.2021 г. въззивникът Б. управлявал автомобил «Фолксваген Пасат» с рег.
№В5113НК в гр. Варна, по ул. „Васил Априлов“, в посока към ул. „Струга“.
Около 12,35 часа, в района на кръстовището на ул. „Васил Априлов“ и ул. „Струга“
въззивникът навлязъл в същото.
Същевременно по ул. „Струга“, която била обозначена като път с предимство, се
движел л.а. „Рено Клио“ с рег.№В28956НС.
Възззивникът Б. не възприел наличието на знак, обозначаващ, че ще навлезе по път с
предимство, тъй като такъв знак липсвал. При това не пропуснал движещият се по пътя с
предимство л.а. „Рено Клио“ с рег.№В28956НС и между двете превозни средства настъпило
ПТП, като им били причинени материални щети.
На място бил изпратен екип на ОДМВР Варна, в състава на който влизал св. с..
1
Св. с. възприел, че л.а. «Фолксваген Пасат» е предприел навлизането по пътя ,
обозначен като такъв с предимство. Възприел и липсата на поставен знак та ул. „Васил
Априлов“, но тъй като ул. „Струга“ била обозначена като път с предимство, приел, че следва
да състави акт за установяване на административно нарушение срещу въззивника.
Съставен бил АУАН срещу въззивника, в който били описани обстоятелствата на
извършване на нарушение и била посочена правна квалификация. АУАН бил надлежно
предявен и връчен на въззивника, който го подписал без възражения.
На 10.01.2022г. е било издадено НП, като видно от съдържанието на същото
административно наказващия орган е възприел описаната в постановлението фактическа
обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.50 ал.1 от ЗДП и било
наложено съответно административно наказание , съобразно чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от
ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
гласните доказателства – показанията на св. с. и св. Й., както и писмените доказателства –
АУАН; снимков материал, протокол за ПТП и др.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на
доводите за отмяна на наказателното постановление.
В настоящия казус на въззивника е вменено във вина причиняване на
пътнотранспортно произшествие при не спазване на предимство – като не пропуснал ППС,
движещо се по път с предимство.
Установено по безспорен начин е и, че ул.- „Васил Априлов“ не е била обозначена
посредством пътен знак, поради което и за въззивника Б. не е било възможно да възприеме,
че при движението си ще навлезе по път с предимство.
Установените по делото факти не могат да бъдат съотнесени към приложената
санкционна разпоредба, тъй като не е налице причинно- следствена връзка между
предприетото навлизане по ул. „Струга“, обозначена като път с предимство и настъпилото
ПТП.
Сам св. с. в показанията си заявява, че ул. „Васил Априлов“ не е била обозначена с
пътен знак, а такъв е имало поставен на ул. „Струга“.
При това положение, въпрос за реализиране на административно наказателната
отговорност на въззивника за причиняване на ПТП поради допуснато нарушение на чл.50
ал.1 от ЗДП не може въобще да бъде обсъждан.
Въз основа на горното се налага извод за необосновано и незаконосъобразно издадено
наказателно постановление, което следва да бъде отменено на това основание.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №21-0819-005634/10.01.2022г. на Началник група към ОДМВР -
Варна,сектор Пътна полиция Варна, с което на ИВ. ПЛ. Б. е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР Варна да заплати на ИВ. ПЛ. Б., ЕГН ********** направените по
2
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 / триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3