№ 32
гр. Сливен, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно частно
наказателно дело № 20242200600781 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Н. Н., редовно призован, се явява лично и с адв.Н.
П., редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Зам.окръжния прокурор Д. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Осъдения Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по въззивна жалба от осъдения С. Н. Н.,
чрез защитника му адв.Н. П., против определение от 29.10.2024г. по НОХД №
1241/2024г. по описа на РС Сливен. С определението е отнето в полза на
държавата МПС, послужило за извършване на престъплението - лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ *******, ведно с 1 брой ключ за лек
автомобил, оставен за съхранение в ОДМВР Сливен, собственост на С. Н..
1
След запознаване с въззивната жалба и материалите по приложеното
НОХД № 1241/2024г. на РС Сливен, се установи, че няма процесуални пречки
за образуване на съдебно производство пред въззивната инстанция. В жалбата
не са направени искания за събиране на доказателства по делото. Съдът
намира, че не е необходим разпит на осъдения, като не е и необходимо да се
допускат и събират доказателства по делото. Според жалбата, атакуваното
определение е неоснователно, като се излагат пространствени съображения.
Иска се да бъде отменено определението, а превозното средство да се върне
на собственика.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искани по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.П.: Нямам искани по чл.274 и чл.275 от НПК.
Осъденият С. Н.: Нямам искани по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Адв. П.: Моля да приемете доказателство - документ, издаден от
банката, която е предоставила лизингов кредит на жалбоподателя, от който е
видно, че автомобила не е собственост на самия жалбоподател, а е
собственост още на банката, така наречен лизингов автомобил.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда преценката дали да го приеме. В
досъдебното производство е представен и преведен договор за покупко-
продажба на въпросното МПС, от който е видно, че на 30.07.2024г. С. Н. е
закупил процесния автомобил от немски гражданин или фирма.
Осъденият С. Н.: Да се приеме по делото представения от адвоката ми
документ. Закупил съм автомобила на лизинг.
След съвещание съдът намира, че следва да приеме като доказателство
по делото представения документ на немски език, ведно с превод на български
език.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА като писмено доказателство представения документ на
немски, в превод на български език с дата 08.11.2024г. относно МПС VW Golf
VII, закупено на 30.07.2024г.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания по доказателствата. Да се
приключи съдебното следствие.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, не се налага
събирането на други доказателства и следва да се приключи съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите изцяло
постановеното от Районен съд определение, с което в полза на държавата е
отнето МПС, л.а.“Фолксваген голф“ с регистрация ********, като средство за
извършване на престъпление, предмет на дело НОХД № 1241/24г. на РС
Сливен. Считам, че с процесното определение съдът изцяло е приложил
императивната разпоредба на чл.343б ал.5 от НК, според който съдът е
задължен при признаване, че дадено лице е извършило престъпление по
чл.343б от НК да отнеме в полза на държавата МПС-то, с което е осъществено
престъплението или съответно да присъди в полза на държавата изплащането
на неговата равностойност. В случая, считам, че от доказателствата по делото
безспорно е установено, че процесното превозно средство е било собственост
на осъденото лице. В тази връзка са приобщените доказателства, а именно
договор за закупуване на МПС от 30.07.2024г., от което е видно, че С. Н. е
закупил от автокъща Ленгеде процесния автомобил. Отделно от това,
регистрационния талон на автомобила също е на името на осъдения. В тази
връзка, считам че са налице всички материално-правни основания за
приложение на разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК по начина, по който е
приложена от районния съд.
Адв.П.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам напълно противоположната
3
версия за обективна и напълно доказана. Поддържам подадената жалба.
Допълвам, че представеният в днешното съдебно заседание документ, издаден
от банката, че жалбоподателят е владелец, но не е собственик на автомобила.
Голата собственост принадлежи все още на банката, независимо какво пише в
талона, тъй като регистрацията на този автомобил е извършена във Федерална
Република Германия. Не мога да ви кажа как става по тяхното законодателство
удостоверяването на собствеността. Единственият документ за тази
собственост е от банката, която твърди, че автомобила така или иначе е
лизингов, предпоставките на закона изискват единствено да наложите глоба
на жалбоподателя, а собственика да получи обратно автомобила си, т.е.
лизинговата къща или банката.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения С. Н..
Осъденият Н.: Поддържам казаното от адвоката си. Съжалявам много за
постъпката си. Бих искал да си взема автомобила и да го върна на банката. До
преди един месец си плащах вноските. Сега не ги плащам, защото съм
финансово затруднен. Взеха ми книжката, а аз съм шофьор на камион и няма
как да упражнявам професията си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на С. Н..
Осъденият Н.: Искам да бъде върнат автомобила.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4