ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 10.04.2023г.
Варненският административен
съд – ІХ-ти
състав, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
Административен
съдия: ИВЕЛИН БОРИСОВ
като
разгледа докладваното адм.д. № 205 по
описа за 2023 год. за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Н.А.Н., с адрес ***, срещу Заповед № ЗСП/Д-В/25253/11.01.2023г.
на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна, с която е
отказано отпускането на еднократна помощ при инцидентни нужди по чл.16 от ППЗСП.
На 31.01.2023г. е постъпила е молба от
жалбоподателя с.д.№ 1485, с която същият е направил искане за предоставяне на правна
помощ. Във връзка с искането по чл. 95,
ал.1 ГПК е постановено определение № 314 от 01.02.2023г, с което съдът е
отказал на Н. предоставянето на правна помощ. След обжалване на определението с
частна жалба, същото е потвърдено с определение № 2497 от 09.03.2023г.по адм.
д. 1799/2023г. на ВАС, и е влязло в сила.
С нова молба с.д. № 4665/27.03.2023г. отново
е направено искане от жалбоподателя да му бъде предоставена правна помощ по делото.
Като причини изтъкнал дадените му указания в определение № 842/23.03.2023г. за посочване
на доказателствата, които иска да бъдат събрани, което не кореспондирало със
заявеното служебно начало в процеса, както и евентуалното към онзи момент
входиране на иск по чл.203 АПК, което впоследствие е сторено с молба с.д.№
4831/29.03.2023г. /във връзка с иска е било образувано отделно производство –
адм. дело № 716/2023г. по описа на Адм. съд – Варна/.
С разпореждане № 4095/28.03.2023г. съдът е
оставил без движение молбата на Н. от 27.03.2023 г. и му е възможност, в седмодневен
срок да уточни дали са налице нови, възникнали след постановяване на определение
№ 2497 от 09.03.2023г. по адм. д. 1799/2023г. на ВАС причини и обстоятелства,
които да обусловят необходимост от предоставяне на правна помощ в негова полза.
Ако твърди наличие на такива, да ги посочи и представи доказателства за това.
С молба с.д.№ 4832 от 29.03.2023г. жалбоподателят
сочи, че съдия-докладчикът е започнал да дава указания, и не изисквал материали
служебно. Също така, жалбоподателят не знаел за съществуването на чл.204, ал.2
от АПК. Вече имало висящ иск по чл.203 АПК и искане за обезпечаване на
доказателства.
Съдът намира молба на Н. с входящ номер с.д. №
4665/27.03.2023г. за недопустима.
Съгласно чл. 95, ал. 6 ГПК, определението на
съда, с което се е произнесъл по частна жалба срещу определението на
първоинстанционния съд за отказ за предоставяне на правна помощ е окончателно. Т.е.,
ако искането на жалбоподателя за правна помощ е било разгледано веднъж и по
него е било постановено влязло в сила определение, повторното произнасяне на
административния съд по искане със същия предмет е недопустимо. Производството
по искания за предоставяне на правна помощ е специално и се развива в рамките
на основното производство по предвидения в закона процесуален ред.
Произнасянето на горестоящата инстанция по частна жалба срещу определението на
долния съд за отказ за правна помощ /определение № 2497 от 09.03.2023г.по адм.
д. 1799/2023г. на ВАС/ слага край на това производство. След като процесуалният
ред е изчерпан, новото искане за правна помощ не подлежи на разглеждане, освен
ако не са налице новонастъпили обстоятелства от кръга на посочените в чл. 23,
ал. 3 ЗПрП. В случая, по делото не са налице факти и обстоятелства, които да
обуславят ново самостоятелно основание за наличието на фактическия състав по
чл. 95 ГПК вр. чл.21, т.3 и чл. 23 ЗПрП. Изложените от Н. допълнителни доводи
по никакъв начин не сочат на нови обстоятелства, обуславящи необходимостта от
правна помощ, а представляват интерпретация и критика на предприетите от съдия –
докладчика процесуални действия, съобразно изискванията на АПК. Относно
посочените от Н. като входирани искова молба по чл.203 АПК и молба за обезпечение
на доказателства, следва да се посочи, че по същите е образувано и се води отделно
производство по адм. дело № 716/2023г. по описа на Адм. съд – Варна, поради
което не могат да обосноват необходимостта от правна помощ по настоящото. Предвид
изложеното, повторното искане за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 205/2023г.
по описа на Адм. съд – Варна, обективирано в молба с.д. № 4665/27.03.2023г. следва
да бъде оставено без разглеждане, като недопустимо.
По изложените съображения , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането от Н.А.Н.,
ЕГН ********** за предоставяне на правна помощ, формулирано в молба с.д. № 4665/27.03.2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с
частна касационна жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок от
връчване на съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: