Определение по дело №9170/2018 на Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

21.06.2019 година                                                                        гр.БУРГАС

Бургаският районен съд                                                XL граждански състав

На двадесет и първи юни                        две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН КУНЧЕВ

Секретар: Зинаида Монева

сложи за разглеждане докладваното от съдията гражданско дело № 9170 по описа за 2018 година.

След изпълнение на процедурата по чл.142, ал.1 от ГПК,

на именното повикване в 11.10 часа се явиха:

 

Ищците Л.Т.Г., Т.П.В. и Л.Я.В., уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явяват. За тях – адв. В., с пълномощни по делото. Представя и нови такива.

Ответникът ЗК ”Лев Инс” АД – уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се представлява.

Третото лице помагач Г.Т.Б., също уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява. За него – адв. Ройдева, с пълномощно по делото.

Свидетелят Б.Г.Х., редовно призован, явява се.

 

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото днес, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Постъпил е протокол от проведеното на 12.06.2019г. съдебно заседание по гр. дело № 31619/2019г. на СРС, видно от който възложената съдебна поръчка не е изпълнена, поради нередовно призоваване на свидетелите, а производството по същата е прекратено.

 

Адв. РОЙДЕВА: Държим на разпита на свидетелите по делегация, като моля да бъдат призовани от делегирания съд и по телефоните, с които се снабдихме от наказателното дело: за Йордан Рибаров – GSM: ********** и за Николай Стоянов – GSM: **********.

Адв. В.: Не възразяваме по това искане.

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА разпита на свидетели по делегация, допуснат в съдебното заседание на 08.05.2019г. – в РС гр.София на 12.07.2019г. от 14.00 часа, за което страните да се считат уведомени, на основание чл.56, ал.2 от ГПК,  а свидетелите следва да бъдат призовани от делегирания съд, включая и по телефона – на посочените от адв. Ройдева номера.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ преписи от книжата за съдебната поръчка, които да се изпратят на делегирания съд с указание, че при нередовно призоваване или неявяване на свидетелите в съдебната зала, следва да отложи разпита им за друга, подходяща, дата и да изпълни делегацията, без да прекратява производството по делото, както неправилно това е сторил 168 състав ГО по гр. дело № 31619/2019г. на РС – София. В съпроводителното писмо да се отбележи, че оригиналните екземпляри от документите са приложени по цитираното дело.

 

Пристъпи се към разпит на призования свидетел.

Сне се самоличност на същия, както следва:

Б.Г.Х. – 29г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.

Напомни му се наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Св. Х.: Обещавам да кажа истината. Спомням си случая – беше през лятото, август месец, преди две, три години. Движехме се по пътя от “Ченгене скеле” към кв.“Крайморие“, в посока гр.Бургас. В колата бяхме с Тодор В. и приятелката му госпожица Паунова. Преди това бяхме на плаж на къмпинг “Каваци”. Автомобилът беше на госпожица Паунова. Тя си го управляваше. Нейният брат и жена му също са били на плаж, но на друго място. Те й се обадиха, че са закъсали с колата и ако можем – да отидем да им помогнем. Ние бяхме наблизо. Тръгнахме към тях. Видяхме къде са. Спряхме зад автомобила им. Двете коли бяха в дясно, на банкета, извън платното. Пътят в двете посоки е двулентов, разделен с мантинела. С Тодор отидохме да поставим триъгълника. Тръгнахме да се прибираме. Тогава го блъсна колата. Двамата бяхме извън пътното платно. Вървяхме рамо до рамо по банкета. Аз бях отдясно, а той вляво от мен. Колата мина буквално на десет сантиметра от мен – можеше и аз днес да не съм тук. В лявото платно имаше колона. Всички се изнасяха в него, за да заобикалят нашите, спрели автомобили. Водачът, който блъсна Тодор, явно е решил да изпревари колоната отдясно. Първо мина през триъгълника и след това през него – с бясна скорост. Имаше достатъчно видимост, прав път, беше светло. Той направо разкъса Тодор. Нямаше предпоставки за такова ПТП. Скоростта, с която се движеше автомобилът, беше доста сериозна. Това е моето категорично мнение. Вървяхме заедно с Тодор. Убеден съм, че не е бил на пътното платно, а беше на банкета. Ние поставихме триъгълника в дясната лента на 10-15 метра от колите. Той не е падал. Спомням си само,  че след като го сложихме, направихме няколко крачки с Тодор и се случи този инцидент. Стана в светлата част на деня. И на двата автомобила бяха включени аварийните светлини. Аз и Тодор бяхме с гръб към автомобила, който го удари. Това е прав участък, на 70-80 метра след завоя. Вървяхме един до друг. Автомобилът блъсна Тодор с предната си част и направо го разкъса – видях как го удря. Чу се грохот – тътен, а Тодор хвърчеше във въздуха. Печеше слънце – това беше август месец. След като поставихме триъгълника, никой не караше в дясната лента. Всички се движеха в лява. Потокът беше в нея, а в дясната нямаше автомобили. С Тодор вървяхме рамо до рамо. Банкетът е обозначен с бяла линия. Там имаше достатъчно място, за да се ходи пеша. Имаше растителност в дясно. Малкото име на госпожица Паунова е Теодора. Не познавам лице с име Златина. Теодора беше при колата. Всички си бяха при автомобилите. Не съм чул някой да ни е викал. След автомобила, който блъсна Тодор, други в дясната лента нямаше. Не чух звук от спирачки. Автомобила продължи да се движи. Не е намалял или спирал. Мисля, че някакви момчета тръгнаха след него, но какво е станало след това не знам. Когато видях, че Тодор е блъснат, само за миг погледнах автомобила – той продължи, а аз отидох да окажа първа помощ.

Адв. РОЙДЕВА: Оспорвам показанията на този свидетел, тъй като са в пълно противоречие с дадените от него в досъдебното производство, а и с всички събрани доказателства в наказателния процес – заключенията по САТЕ, показанията на свидетелите, включително и на Теодора Паунова и нейния брат. Считам, че или свидетелят се опитва да пресъздава различна фактическа обстановка или просто не си спомня добре случая. Все пак са изминали три години оттогава. Представям и моля да приемете протокола за разпита му на досъдебното производство, видно от който е, че тогава е казал съвсем различни неща.

Адв. В.: Възразявам да се приема този протокол и считам, че не може да се ползва като доказателство по настоящото дело.

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА представения от адв. Ройдова препис от протокола за разпит на свидетеля Б.Г.Х. в досъдебното производство.

Същият се предяви на свидетеля.

 

Св. Х.: Сега си спомних, че триъгълникът действително падна. Отидохме да го вдигнем. Ние бяхме на достатъчно разстояние от пътното платно. Тодор също вървеше по банкета. Може да е бил до линията, но не и върху нея. Този протокол се пишеше на компютър. Не знам защо така е записано в него. Тогава напрежението беше голямо и съм го подписал, но съм категоричен, че Тодор не е вървял по пътното платно. Двамата бяхме на банкета.

 

Адв. В.: В съдебната фаза наказателното производство е по реда на гл.XXVII от НПК, съкратеното съдебно следствие. Т. е. не са събирани доказателства от съда, свидетелят Х. не е бил разпитван. Считам, че не са налице посочените от колегата противоречия в показанията му. Той е възприел непосредствено движението на автомобила, причинил смъртта на Тодор В., както и мястото на ПТП. Единствено, както каза, не си спомня за падането на триъгълника. На основание чл.214, ал.1 от ГПК, от името на доверителите ми, заявявам, че желаем да се допусне увеличение на исковете им, а именно: от 6 000 лв. на 80 000 лв. за всеки от тях, като в тази връзка моля делото да се изпрати на ОС Бургас съобразно чл.104, т.4 от ГПК – по подсъдност. Представям и нарочна писмена молба за това.

Адв. РОЙДЕВА: По това искане – предоставям на Съда.

 

Съдът намира, че искането по реда на чл.214, ал.1 от ГПК е допустимо, поради което следва да бъде уважено,

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА изменение на исковете – чрез увеличението им по размер от 6 000 лв. на 80 000 лв. за всеки от ищците.

 

С оглед цената на исковете по чл.432, ал.1, вр. с чл.493а, ал.4, вр. с ал.1 от КЗ, Съдът намира, че компетентен, съобразно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК да разгледа и реши спора е окръжният съд. Производството по настоящото дело следва да се прекрати и то да се изпрати на ОС Бургас – по подсъдност.

Ето защо и на основание чл.118 от ГПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ИЗПРАЩА същото на ОС Бургас – по подсъдност.

Определението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в едноседмичен срок от днес – за ищците и за третото лице помагач и от съобщението – за ответното дружество.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.45 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                                             СЪДИЯ: